Pelouse Qui tond la pelouse entre les panneaux solaires, y compris les recoins peu accessibles entre les pieds des trackers? Une bonne grosse tondeuse deux-temps qui brule de l'huile? le Round-Up (désherbant célèbre)?
Vraiment, hormis les zones où rien ne pousse, les panneaux solaires sont une absurdité, avec ou sans tracker.
Chèvres tondeuses Google utilise plus de 200 chèvres pour entretenir ses terrains autour des bâtiments. C'est même un concept de boulot avec une location de 15 Euros par jour et par chèvre. En plus elles débroussaillent.
Les parcs solaires sont tout sauf une absurdité 1- les capacités importantes des parcs au sol (le plus souvent >1MWc) permettent de réaliser des économies d'échelle, donc de baisser les coûts du Wc installé, donc de baisser le coût du kWh produit, et ainsi de se rapprocher plus rapidement de la parité réseau qu'avec les installations en toiture.
2- Ce type d'installations est beaucoup moins onéreux pour l'Etat et les consommateurs que des installations sur toitures : des tarifs d'achat par EDF compris entre 31,4 c€/kWh et 40 c€/kWh pour les centrales au sol, 58 c€/kWh pour les petites installations intégrées aux toitures.
3- Les conflits d'usage des sols sont aujourd'hui impossibles en France car la réglementation est très stricte à ce sujet : préservation des zones agricoles, reboisement compensateur obligatoire lorsqu'il y a défrichement, des études d'impact sur la faune et la flore sont obligatoires pour tout projet >250 kWc, etc...On ne peut absolument pas faire n'importe quoi.
4- Les panneaux intégrés au bâti sont rarement bien inclinés plein sud et ne produisent donc pas de façon optimale. Ils sont aussi mal ventilés, notamment par en-dessous, ce qui affecte leur rendement par augmentation de la température. Sur une centrale au sol, les panneaux sont toujours idéalement inclinés, et ceux-ci sont bien aérés car disposés sur des structures porteuses bien adaptées.
5- Les centrales au sol, notamment via des sociétés françaises telles qu'Exosun, favorisent plus la main d'oeuvre française que les systèmes intégrés. Pourquoi? parce que si on regarde la structure des coûts des deux types d'installations on obtient : au moins 80% du coût d'une installation intégrée provient des panneaux (à plus de 90% d'origine étrangère) et des onduleurs (tous étrangers). Pour une centrale au sol cette part ne sera plus "que" de 60%, le reste étant représenté par des coûts locaux.
Pour ces quelques raisons la France aurait vraiment tort d'entraver le développement de cette filière industrielle, figure de proue de l'innovation nationale dans le solaire.
Pour al D'accord.
J'adhère pleinement à vos 5 arguments.Surtout aux n°1(se rapprocher plus rapidement de la PARITE RESEAU qu'avec les installations en toiture) et n°2(beaucoup moins onéreux pour l'Etat et les consommateurs que des installations sur toitures).
Les centrales au sol avec trackers ont un bel avenir devant elles.
Tracking scheffler Je pense que la 2ème génération signifie à un seul axe de rotation (parallèle à l'axe de rotation de la Terre). Ce système a été breveté en Allemagne depuis quelques années par Wolfgang Scheffler pour de l'autoconstruction. Faites un tour sur son site : solare-bruecke.org, vous truverez des infos très intéressantes sur des installations adaptées pour les pays en développement
