L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Je rebondis sur le message précédent pour souligner l'hypocrisie et l'incompétence profonde de nos "politiques nationaux". Ils n'ont pas leur pareil pour briser l'élan de tout ce qui commence à marcher et s'avère prometteur, tout en nous jurant la main sur le coeur qu'ils travaillent pour notre (meilleur) avenir ...
Cette pseudo-élite d'idiots corrompus formatés dans les mêmes grandes écoles est responsable du grand retard que notre pays a pris dans les ENR
Avec une caste de politiques nationaux aussi stupides, et dépourvus du moindre sens de l'intérêt général à moyen et long terme, on n'a même pas besoin d'ennemis !...
Au vue de notre parc électrique, de sa rentabilité actuelle, on n'a pas besoin de PV connecté réseau avec les technos actuelles. Désolé de l'apprendre à ceux qui croient à l'incompétence voir à la stupidité des décideurs, mais qu'ils fassent des calculs et qu'ils se rendent bien compte de ce qu'est le photovoltaïque avant de se prononcer (production en hiver, durée de vie des panneau et surtout de l'électronique de puissance qui va avec ...)
On a encore du temps devant nous et les prix vont baisser ... ... avec des rendements et des durées de vie des panneaux bien meilleurs ! Le photovoltaïque connecté réseau est actuellement en France une hérésie: 500MW par an est un objectif à ne pas dépasser d'ici à 2020.
La donne sera remise en question dans quelques années, mais d'ici là tout aura bien changé (technos, prix, stockage, ...)
@ pamina Oui, oui c'est vrai les italiens n'ont pas voté pour sortir du nucléaire puisqu'ils l'avaient déjà décidé mais ils renforcent ce premier référendum en disant refuser d'y retourner.
Ce n'est donc pas une simple affirmation mais une confirmation. Avec un pourcentage qui ne laisse pas de place au doute sur la validité de ce choix.
Donc Suntep n'est pas tout à fait à côté de la plaque il y a une vrai refus de cette énergie en Italie.
Comme en Allemagne.
Mais au Japon effectivement c'est nouveau puisque ce matin on découvre un sondage qui indique bien pour le coup que 75% de japonais souhaitent sortir du nucléaire.
http://www.24heures.ch/trois-japonais-v … 2011-06-14
Tiens, edc10! Ca faisait longtemps! Eh bien, vous allez peut-être être surpris, mais je suis totalement d'accord avec vous!
Un programme permettant, si c'est encore temps, le déploiement de nouvelles technologies peut-être francaises...
Pour le reste , il est en effet urgent d'attendre que le besoin existe ( ce n'est pas le cas aujourd'hui) et que les coûts baissent pour déployer du PV à grande échelle en France. Ca viendra...
Sur l'éolien notamment terrestre, je serais un peu plus surpris que nos points de vue se soient rapprochés....
Premier point : OK, admettons mais faisons la même chose pour le nucléaire: moratoire général, attendons, ne construisons plus de nouveaux réacteurs.
Ensuite, au vu de notre parc électrique actuel, vous vous trompez: il dépasse maintenant souvent sa durée de vie prévue et va nécessiter d'énormes investissements avec des risques d'accidents mécaniquement croissants pour prolonger la durée de vie de 30 ans.
On n'a pas besoin de payer 500 millions d'euros de travaux par réacteur + 500 millions d'euros minimum de démantelement ensuite dans 30 ans + coût de stockage des déchets nucléaires (?), avec les risques qu'on a vu ces derniers mois et qui n'existent pas dans le cas du PV,
Je n'aime pas les oppositions entre énergies, mais là c'est bon!
Votre raisonnement statique et comptable à court terme hors externalités a permis la suppression de 6000 emplois sur les 6 derniers mois, merci pour eux, tuant la filière de production et d'installation de photovoltaïque en France.
Mais ni vous, ni vos technocrates décideurs, n'arrêterez le train en marche.
Je vous propose une lecture instructive dans lien ci-dessous:
une interview du président de First Solar, référence mondiale, dans le FT la semaine dernière: la parité réseau est déjà atteinte dans certaines régions du monde, par exemple dans le sud de l'Italie, où elle concurrence aujourd'hui la production gaz en pointe en terme de coût.
Prévision à 2014: baisse de 25% du prix de vente vs 2011, prix de vente au réseau dans le sud ouest des Etats Unis 7 à 8 cent US (soit 4 à 5 cent d'euro), soit le même que celui du gaz en période de pointe.
Vous avez déjà perdu: le solaire est déjà devenu incontrôlable.
A partir de 2015, il n'aura plus besoin de subventions, tout le monde en installera sur son toit effaçant tout ou partie de sa consommation du réseau. J'en ris d'avance, la tête de Proglio et c'est bien avant 2020, donc les 500MW par an, quelle imposture!
Côté durée de vie, pour information les premiers panneaux solaires commercialisés au début des années 70 fonctionnent toujours très bien. ça fait 40 ans, excusez du peu, renseignez-vous avant d'affirmer.
@fredo Si je peux vous faire rire un peu, c'est l'essentiel. Mais croire que l'essentiel n'est pas le considération économique, alors vous vous méprenez gravement: c'est le nerf de la guerre.
Vous l'avez dit vous même : c'est le couple "gaz+PV" qui est techniquement viable. donc en France, qui a un parc un peu spécial par rapport à ses voisins, c'est la double peine (ou le double d'investissement). Voir la triple peine si on fait des bilan carbone (et oui, le PV, c'est pas la panacée). Vu qu'on ne pourra pas mettre nos euros partout pour faire plaisir à tout le monde (6000 emplois ... je pourrai vous parler d'autres bassins d'emploi où c'est beaucoup plus).
Qui parle d'arrêter le train en marche ? Je dis juste qu'on montera dans le train quand il sera temps pour nous de le faire, et pas parce que l'Italie du Sud ou le patron de First Solar en a montré un exemple possible (et tant mieux pour l'italie du sud ! Mais pas tout à fait les mêmes conditions qu'en France ... ). Car personne n'est là pour perdre !
Par ex, 500 millions d'euros, c'est actuellement pour EDF la perte annuelle des 5GW d'éolien en substition sur le réseau. Que voulez-vous que je vous dise ? Qu'on aurait pu attendre un peu ? Oui, mais il a bien fallu faire plaisir à certains ... Et c'est optimal car nécessite le moins d'ajout d'équipement (notamment possibilité de stockage sur les STEPS ).
Dans vos 40 ans, combien de fois a-t-on changé l'onduleur, et les batteries (j'imagine que c'était une installation non-connectée réseau) ?
Les couts exorbitants ,habilement caches du nucleaire
Des les années 80,j'ai participé a la commission "d'information sur le Nuclèaire" presidée par Md Veil" largement subventionnée par nos impôts ,puis a de nombreux colloques,enquêtes et autes nombreux travaux de recherche sur la question émargeants Massivement aux budgets de l’éducation et de la recherche;
Même opération de camouflage des coût pour les épineuses questions de la gestion des déchets ; deuxième coût caché pour des siècles et du démentellement de ces énormes poubelles de déchets toxiques que sont les vielles centrales (ou bout seulement de trente ans d'exploitation)
En tant que médecin je peux apprécier le coût, particulièrement lourd pour la santé des retombées pathologiques massives des particules radioactives,même en fonctionnement dit "normel" et après de nombreux accidents et incidents non signalés ,des centrales.
Je ne cite que pour mémoires le coût militaire de protection de nos sources (Nigeria) Vous avez dit coût du Kw nucléaire ? ouvrez les yeux messieurs les commentateurs non avertis ; au moins trois fois le prix de l’électricité de la centrale photovoltaïque la moins rentable avec en prime non comptabilisée par la sécurité sociale,les leucémies de nos enfants ,les cancers de la thyroide,des os ,des poumons , des muscles et du colon etc........... Alors arretez .je vous en supplie et ouvrez vos yeux, vos oreilles et vos coeurs !!! une vision d'apocalypse comme le dit le ministre allemand après Fukuschima
@edc10 le problème de votre raisonnement est qu'il implique de sacrifier irrémédiablement la filière photovoltaïque française qui aura accumulé un tel retard qu'il sera devenu irratrapable.
Autrement dit, cela signifie monter dans un train fabriqué par d'autres, alors qu'un dosage plus pertinent en décembre dernier aurait permis de préserver les emplois et de fabriquer nous même le train, tout en contrôlant son allure.
C'est quand même le comble du cynisme d'affirmer qu'il existe d'autres bassins à plus de 6000 emplois (évidemment, moi aussi, j'en connais d'autres, mais faut bien que la filière démarre!), quand le discours était de développer des emplois dans les énergies renouvelables; Le CEA a même changé de nom pour ça, avec un beau discours chez Photowatt en juin 2009 dans une usine mise en vente cette semaine, personnel licensié.
Rassurez-vous les licensiements continuent dans le solaire, les carnets de commandes se vident, la mise à mort se déroule "à merveille", vous pouvez avoir bon espoir de viser les 20000 mplois supprimés.
Vous parlez de choix économiques prépondérants sur la politique, on en reparlera après les prochaines présidentielles, les décideurs seront les électeurs, ce sujet va sûrement s'inviter au débat.
Pour ce qui est de l'énergie grise, le payback énergie communément admis y compris par l'Ademe est d'un an et demie; Ramené à 40 ans minimum de durée de vie, parler de "triple peine" montre une telle mauvaise foi que cela me fait vraiment marrer, c'est déjà ça comme vous dîtes.
Pour ce qui est des panneaux solaires mis en service voici 40 ans, les régulateurs et batteries ont évidemment été changés, mais vous avez détourné le sujet initialement sur les panneaux solaires.
Ni de mauvaise foi ni du cynisme. Juste un peu de réalisme.
La filière va se faire petit à petit, mais c'est évident qu'on ne sera jamais comme en allemagne, où les mentalités sont différentes (plus libéral). Dans le domaine de l'énergie, les français (dans une large majorité) ont été élevés par "EDF": dans ce sens, on aurait très bien pu faire une réquisition des toits et de tous les parking par EDF pour mettre en place des installations PV, avec des agences départementales (et des embauches) liées à des objectifs de couverture par département. Pour moi c'était plus dans l'esprit de ce qu'il fallait faire, comme ce qui avait été fait pour le nucléaire (et je pense que dans 10 ans, c'est probablement ce qui va devoir être fait si l'"Europe" n'a pas réussi à imposer son modèle régionalo-fédéral et fait exploser la France en éclat). Certes ça n'est pas démocratique mais ça fonctionne, car acceptable. Je connais beaucoup de gens qui se foutent de prendre eux-même le risque d'une installation sur leur toit, avec dans 10 ans la probabilité de pannes et de disfonctionnements juste pour leur pomme ! (et au passage des installateurs qui n'existent plus !). Je pense qu'il n'y a pas qu'un problème du politique. De même, avoir une installation sur son toit montre qu'on a de l'argent et qu'on a fait un placement bien rentable!. En France ce genre de clivage ostentatoire est un véritable problème culturel ... surtout dans les domaines vitaux comme l'énergie, l'eau (d'ailleurs de nombreux retour en arrière on été fait dans ce domaine là où c'était passé dans le domaine privé), la justice. Voyez la sortie du tarif réglementé ... une grande majorité des gens s'en foutent complètement, car EDF était un service publique exemplaire.
Parité réseau solaire pv ... .
En Allemagne, la parité réseau est déjà atteinte en 2011 pour le tarif résidentiel moyen (2.500 à 5.000 kWh par an) avec les systèmes photovoltaïques de 1.000 kW et plus. Elle le sera en 2012 à partir de 100 kW photovoltaïque et en 2013 pour toutes les installations photovoltaïques en toiture.
Même pour les plus petites installations solaires, dont le tarif d'achat est le plus cher, ce sera un prix inférieur au tarif résidentiel le moins élevé (plus de 15.000 kWh par an)
En France, la parité réseau sera atteinte au début 2012 pour tous les tarifs résidentiels (de -1.000 à +15.000 kWh par an) avec les systèmes photovoltaïques qui ne sont pas intégrés à un bâtiment : de 11,10 centimes/kWh en solaire contre 11,22 à 23,24 centimes/kWh au tarif résidentiel réseau.
En Italie, la parité réseau sera atteinte au début 2014 pour le tarif résidentiel moyen (2.500 à 5.000 kWh par an) avec les systèmes photovoltaïques de 1.000 kW et plus. Elle le sera début 2015 à partir de 20 kW de photovoltaïque installé en toiture.
A remarquer qu'en Italie, le tarif réseau est le plus faible entre 1.000 et 2.500 kWh par an et augmente pour les autres tranches. Dans les autres pays, le tarif de la première tranche (moins de 1.000 kWh par an) est le plus cher et baisse toujours pour les tranches suivante, encourageant ainsi les gros consommateurs.
Un tarif raisonnable devrait être le plus faible pour la première tranche et augmenter ensuite pour chaque tranche, un tarif progressif incitant à économiser l'électricité.
En complément, comme cela existe dans certains états américains (et sans doute ailleurs), le tarif devrait être plus élevé aux heures de pointe et en saison hivernale. Cela conduirait a limiter le nombre de moyens de production utilisés seulement quelques centaines d'heures dans l'année, et donc à réduire le coût moyen de l'électricité sur l'année.
En Californie, il existe une modulation saisonnière et une modulation horaire.
Et de comparer des tarifs de fermes au sol ( >1000kW) , qui plus est parfaitement factices ( les prix affichés pour la France par exemple, qui depuis Mars 2011 procède pour ce type d'installation par appel d'offres), avec des prix de détail pour des utilisateurs de 2000 à 500okWh/an.
Pour qu'on puisse parler de parité réseau, il faut que l'electricité produite soit autoconsommée, sinon par définition elle doit être évacuée sur le réseau et le concept n'a plus de sens.
Les grandes fermes au sol évacuent sur le réseau et la comparaison de leurs prix de vente ou de coût de revient par rapport à un kWh livré n'a donc simplement aucun sens.
Tarifs étrangers et l'étranger aux tarifs "En complément, comme cela existe dans certains états américains (et sans doute ailleurs), <ins>le tarif devrait être plus élevé aux heures de pointe</ins> et en saison hivernale. Cela conduirait a limiter le nombre de moyens de production utilisés seulement quelques centaines d'heures dans l'année, et donc à réduire le coût moyen de l'électricité sur l'année."
Pourquoi aller chercher si loin ce que nous avons chez nous ?
Je vous invite à examiner en détails les tarifs anciens et actuels d'EDF pour les particuliers et les professionnels et vous y découvrirez de nombreux tarifs modulés selon l'heure, la saison ou les jours de pointes.
Vous n'avez jamais entendu parler d'heures creuses, d'EJP de Tempo et plein d'autres choses comme les industriels qui acceptent de s'effacer en réduisant leur production contre des tarifs attractifs le reste du temps.
Sur le principe, il n'y rien de nouveau et cela existe aussi pour le gaz.
On peut juste adapter ces tarifs plus finement et mieux piloter les utilisations qui peuvent se délester lors des pointes horaires les plus tendues.
Si on raisonne en GW installés, on constatera simplement que le système français a déjà été optimisé et que la prolifération des moyens de production décentralisés intermittent et aléatoire va rendre la gestion du réseau plus complexe et donc nécessiter des moyens complémentaires plus nombreux.
A l'avenir nous auront donc plus de GW installés dont certains ne tourneront que quelques centaines d'heures par an.
En revanche, le stockage de masse pourrait limiter ces contraintes.
Pour qu'on puisse parler de parité réseau, il faut que l'electricité produite soit autoconsommée, sinon par définition elle doit être évacuée sur le réseau et le concept n'a plus de sens.
Déjà unpanneau en autoconsommation, ça coute moins cher qu'une centrale au sol puisque ça peut se faire en auto-installation (pas besoin de connecter au réseau de distribution avec les procédures de sécurité associées)...
Dans les gammes de puissances des centrales au sol, tout est auto-consommé à l'échelle d'un micro-réseau de quartier... Va falloir vous y faire, comme le montre les appels d'offres écocité, les collectivités reprennent de plus en plus la main sur l'électricité et la part la plus importante de notre énergie sera produite et consommé sur place... On aura simplement des fournisseurs d'électricité qui se borneront à fournir le complément des réseaux urbains d'électricité, tout comme le fournisseur de gaz peut assurer le complément des réseaux urbains de chaleur...
Ca fait pas plaisir à EDF qui va plus pouvoir faire marcher ces centrales autant de temps qu'avant, ça fait pas plaisir au corps des mines qui n'aura plus d'utilité, mais au moins ça fera faire des économies et ça permettra de moins polluer...
Je vais encore laisser la parole à Bouygues tiens...
