L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Se concentrer sur les projets qui passent au tarif minimum
Même si on peut effectivement demander plus de rapidité pour que les statistiques se traduisent en tarifs clairs et nets pour chaque nouveau trimestre, je doute que tous les projets disparaissent si les tarifs étaient diminués du maximum (9.5%). N'y a-t-il pas moyen de se concentrer dans les premières semaines sur les projets qui veulent aller de l'avant même si le tarif réel devait être 9.5% plus bas (au pire) que celui du dernier trimestre? Ceux-là seront plus vite servis et ils auront sans doute la bonne surprise de voir le tarif effectif plus haut que le minimum qu'ils auraient été prêts à accepter.
Quant à ceux qui hésitent au centime prêt, on peut douter de la robustesse générale de leur projet.
Les projets actuels sont soumis à l'approbation des banques! dans la mesure ou il n'y a pas de visibité sur le prix de rachat , pas de financement ... pas de projet ...c'est une situation terrible pour les develloppeurs, installateurs et fabricants.
à airsol Nous avons déjà longuement débattu de tarifs et de la place du PV sans être forcément d'accord, mais là, je reconnais que c'est complètement ubuesque et sans fondemant.....
L'administration en impose au commerce et à l'indu Bonjour,
Voici une preuve de plus que les administratifs payés par l'état (nos impôts) imposent leurs procédures à l'économie. Il est évident que les ordinateurs vont à la vitesse de compilation d'une feuille et d'un papier (c'est beau le progrès).
Ne faut il pas y voir la maîtrise totale de certains acteurs monoplistiques sur ce marché de la producrtion d'électricité. "Faites comme je dit sous peine de déstabilisation du réseau électreique français?"
La CSPE équilibre t elle les comptes de revente de l'électricité à EDF?
Encore une fois, qui doit s'adapter à un système plutôt que l'inverse?
opacité des tarifs ou des coûts? Je ne sais pas si l'Administration pratique l'opacité des tarifs car ils sont dans des arrêtés publiés au JO. En revanche, je sais que beacoup ont pratiqué l'opacité des coûts ce qui a provoqué la bulle qui, comme toutes les bulles, a explosée en fin 2010.
les bases sont données dans les arrétés, ne manquent que les chiffres permettant le calcul A Lion: il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre evolution cout modules
... si l'y avait que l'opacité des tarifs du photovoltaïques, mais le pire c'est qu'il ne savent pas combien ils produisent de déchets radioactifs !!!!!!!!!!
"Au 31 décembre 2007, il existait 2 293 m3 de déchets HA, dont 74 m3 de combustibles usés issus de la recherche et de la Défense Nationale qui seront stockés directement sans avoir été recyclés. L'Inventaire national prévoit un volume total de 3 679 m3 de déchets HA produits d'ici fin 2020 et de 5 060 m3 d'ici fin 2030".
L’entreposage des déchets de moyenne activité à vie longue (MA-VL) et de haute activité à vie longue (HA-VL). Compte tenu des activités nucléaires passées et des scénarios de traitement des combustibles usés, le volume des déchets de moyenne activité et à vie longue atteindrait environ 80 000 m3 en 2020. Celui des déchets de haute activité et à vie longue représenterait 8 000 m3".
Cela fait que vous avez quand même une différence d'un peu plus de... 100 % !
Vous confondez tout. Un déchet MA-VL n'est pas un déchet HA-VL. Faites la différence.
De plus, entre 8000 et 80000 il y a une augmentation d'un facteur 10 soit 1000%
En l'occurence la transparence est totale sur le sujet. 8 000 m3 pour près de 60 ans de nucléaire en France, c'est très peu. Pour un habitant moyen sur sa durée de vie entière, les déchets HA-VL tiendrait dans une canette de soda.
Rappelez vous que 7g d'uranium chargé dans le coeur d'unce centrale nucléaire produit autant d'énergie que 500 kg de charbon.
[ pour rouget ] equivalence En fait, c'est même le double.
La France consomme environ 1200 T de combustible par an dans ces centrales nucléaires qui produisent 420 Twh / an d'électricité (420 milliards de kwh).
Une tonne de combustible produit donc 350 millions de kwh.
1 g de combustible produit 350 kwh et donc 7g de combustible nucléaire produisent 2450 kwh d'électricité, soit environ 7000 kwh thermique (avec un rendement de 33% de la centrale électrique) soit 1000 kg de charbon (en prenant 7 kwh thermiques dégagés par kg de charbon suivant sa qualité).
