L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Il y a 10 ans c'était peut être un record. pas en Par contre 36.9% ça ne constitue en rien un record. Ca fait plusieurs années que la barre des 40% a été franchie par des labos de recherche et des companies privées (Spire (42.3%), Fraunhofer ISE, Spectrolab, Emcore...)
Record sur mm² entre le record "absolu" sur une surface très réduite et un taux annoncé pour une application industrielle (et industriable si je puis-je me permettre ce néologisme), j'applaudis des 2 mains (et des deux pieds) au rendement annoncé !
Très bien ! grisant, mais.... OK, Bravo à Sharp ! mais ramené à l'échelle pratique, quel est le bilan technico-économique d'une installation réelle de, disons, 500m2? 1000m2?
Pendant ce temps areva Regarde le train passer en se plaignant que les méchants politiques veuillent changer le beau terrain de jeu français réservé au nucléaire...
Sharp solaire était un nain il y a 5ans, ils ont achété des brevets, recruté des ingé, des chercheurs, racheté des start-up, financé massivement la R&D pendant qu'en France on laissait crever Photowatt et bien d'autres qui ont été pourtant leaders mondiaux il y a 10ans.
Tout ça par manque de vision, par manque de marché interieur, par manque de cohérence et de contrôle dans les aides, par mépris pour les ENR et par arrogance sur la supériorité dépassée du nucléaire.
Si cela continue on se rappellera de nous franaçais plus tard pour nos EPR, rafale et autres minitels.
Génial Super sexy des cellules qui ont un aussi bon rendement mais... pour quoi faire ? S'il s'agit de développer cette technologie uniquement pour faire de la puissance surfacique... quel intérêt ? Le consommateur (un peu) averti saura faire la part des choses : 1 Wc nominal, ne produira toujours que sur la base d'1 Wc nominal quel que soit le rendement de la cellule (sauf qu'elle sera plus petite). Autrement dit que la cellules ait un rendement de 7, 15, 25 ou 36,9 % ... on s'en fout un petit peu, non ? Sauf à disposer de petites surfaces auquel cas... pourquoi pas investir plus "cher", car pour Sharp il s'agit bien de cela, non ? Cela relève de la niche ou d'un marketting différenciant, sauf si cette technologie est vendue au même tarif par Wc...
Précision C'est pour des application spécifiques telles que le spatial (pour lequel le cout des cellules importe peu, ce qui compte c'est d'avoir des rendements de conversion élevés) ou le solaire photovoltaïque à concentration (idem que le spatial). Et comme on concentre, la surface de cellule requise est insignifiante comparativement aux technologies PV conventionnelles. Exemple je concentre 1000 fois le soleil sur une cellule dont le rendement est 2 fois supérieur à celui du Silicium cristallin, j'ai donc besoin de 2000 moins de surface de cellule pour produire la même quantité d'électricité. Les surfaces de cellules nécessaires sont donc considérablement diminuées (et le prix des cellules peut être très nettement supérieur à celui du Silicium sans pour autant que cela pose de problème de rentabilité économique...)
