Verite et contre verite pour ne pas faire de manipulation intellectuelle je pense que pour toute forme de production d’électricité il faudrait impérativement parler de puissance installée mais mettre en parallèle sa production et son cout. le but premier étant quaand meme la production
Oui, eric56 a raison.... Je rebondis sur le post d'Eric et abonde dans son sens car c'est effectivement plus judiciuex de parler de production en kWhs ou MWhs et donc AUSSI de coût du kWh ou MWhproduit plutôt qu'en puissance installée kWc ou MWc puisqu'on prend ainsi en compte le nb d'heures de prod et donc l'impact du positionnement géographique.
Ceci est d'ailleurs aussi plus judicieux qd on compare une EnR par rapport à uneautre, ou du reste pour permettre une telle comparaison, par ex. PV par rapport à la µ-hydroélectricité ou/et l'éolien et l'investissement et coût de propriété sur x années correspondants.
C'est d'ailleurs aussi plus factuel et plus objectif !
Forza italia L'Italie premier marche photovoltaique mondial en 2011! C'est impressionnant. D'autant qu'a part l'Allemagne, tous les autres pays sont tres loin derriere, y compris les USA et la Chine.
Sait-on quelle proportion d'electricite solaire les italiens esperent obtenir dans leur mix en 2012, quelle "CSPE" ils vont payer?
Chiffres production Pour un 'ordre de grandeur' de la production, page 11 du rapport cité :
".............At the end of 2009, the world’s PV cumulative installed capacity was approaching 23 GW. One year later it was 40 GW. In 2011, more than 69 GW are installed globally and could produce 85 TWh of electricity every year. This energy volume is sufficient to cover the annual power supply needs of over 20 million households.........
Certes, les chiffres n'engagent qu'eux, est 20 millions de 'foyers' est un peu vague (francais? sénégalaises? Amériques, chinois, zulus ?) mais qu'importe (pour vu qu'on ne reparte pas dans une bataille de chiffres !), car c'est un ordre de grandeur. Comme j'ai dit dans une autre commentaire récente sur le PV en France, c'est peu, mais ce n'est pas rien.
Vu qu'il y a 10/15 ans seulement il y avait que quelques 'illuminés' ex génération peace and love en Californie et des 'activistes' vertes ici et là qui été branché Râ.
On vient de loin mais on ira loin, très loin ! Et plus vite qu'on pense ! Et ça c'est QUE le PV! Attend que le solaire thermique s'accroche aux wagons. Mettez vos lunettes de soleil (!) ça être 'éblouissant !'
Solaire : vous voulez des mwh ... . Chaque année depuis 2006, la production d'électricité ajoutée par les nouvelles éoliennes dépasse de beaucoup celle ajoutée par les nouveaux réacteurs nucléaires. En 2011, le solaire photovoltaïque a lui aussi dépassé le nucléaire en production ajoutée.
Puissance et production d'électricité ajoutée chaque année dans le monde en 2011.
Solaire : 27.650 MW et 29,1 TWh Eolien : 40.560 MW et 85,3 TWh Nucléaire : 3.997 MW et 28,7 TWh
Le solaire photovoltaïque n'est pas négligeable et l'éolien encore moins.
Le soleilphotovoltaique n'est pas negligeable C'est tellement important qu'il faudrait multiplier par 5 notre production annuelle photovoltaique pour obtenir la même production que cette petite centrale de Fessenheim, (comme pluiseurs l'ont fait remarquer ce sont les GWh qui comptent et pas les GW).
Et en hiver qui est aux abonnés absents? Ce sont des centrales thermiques qui assurent la soudure pour les pointes d'hiver, et ce, avec ce que beaucoup oublient de s emissions de C02
Le soleil photovoltaique c'est tres bien pour les chalets isoles en montagne ou dans les regions desertiques Compte tenu des rendements, du cout, de la creation des emplois valables non pas en France mais a l'etranger et enfin de l'intermittence aujourd'hui c'est une "danseuse" pour avoir de l'énergie sans degagement de CO2. Il faut arreter de subventionner cette production ridiculement faible en France, subventions qui profitent surtout aux importateurs, et utiliser ces credits pour les recherches sur d'autres energies renouvelables notament les energies des oceans, la geothermie et peut etre la biomasse marine.
"On vient de loin mais on ira loin, très loin ! Et plus vite qu'on pense ! "
bcp + vite que ce que les énergéticiens figés dans le XXème siècle imaginent en effet!
On ne trouvera personne pour s'en plaindre à part p-ê les nostalgiques des systèmes hyper-centralisés qui n'ont aucun avenir.
Ironie du sort, en 2025, l'histoire retiendra qu'une joyeuse bande de raz de laboratoire grassement payés à essayer de maîtriser la fusion thermonucléaire pour tenter de faire survivre une conception complétement archaïque de la production d'électricité fût contrainte de rendre les clés du coffre après avoir englouti des Mds€. Autant de Mds€ dont les EnR (et les techno de stockage durable de l'énergie) auront été privé pendant près de 20 ans. Heureusement, cela n'aura pas empécher le solaire PV de poursuivre son irrésistible ascension au point d'enterrer définitivement la ringardise et l'absence de bon sens.
L'histoire est ainsi faite qu'il faut souvent passer par les extrêmes avant de de revenir à la sagesse et à l'évidence. Car il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis
[ pour gp ]il faut aller loin.... J'aurais pu dire il FAUT aller loin, très loin........
Car mon 'enthousiasme' n'a rien d'une prise de position idéologique, mais ce que je ressent dans mes 'vieux os' comme une obligation.....sinon......
Et en effet, dépenser de précieux temps et de l'argent à essayer d'améliorer ou domestiquer des technologies extrêmement complexe de 'bouilloires géantes', quelques soit leur 'combustif' me semble un luxe qu'on ne peut pas se payer.
Quand on a des technologies 'prêtes à rouler', plus simple et 'propres', relativement facile et rapide à déployer (une armée avec des clefs de douze !). Même si, pour avoir des Gws équivalent de l'atome ou du charbon et gaz, il faut envisager des installations d'une certaine 'envergure', et que les problèmes d'intégrer ces nouveaux moyens dans 'les réseaux' et/ou de les stocker et/ou distribuer ne sont pas simples, comme j'ai dit dans un autre commentaire.
D'ailleurs en ce moment, ce sont les journées européennes du solaire. Promotions et sensibilisation à tout ce qui touche aux panneaux photovoltaïques, chauffe eau solaire, etc...
[ pour mclerot ] Merci d'arrêter d'insérer des liens intempestifs vers votre site. Les commentaires à fins publicitaires ne sont pas acceptés sur enerzine.
Encore des conneries Encore un qui raconte n'importe quoi sur le PV !
Je pose de la tuile PV française, alors les subventions j'ai pas l'impression d'en profiter !
Quant au reste du grand n'importe quoi sur le solaire !
Pas de PV la nuit oui mais les centrales à concetration solaire OUI (avec des sels à 700° qui restituent la nuit et assure la production ! Ca marche et c'est NEVADA 1 aux USA. Mais y en a d'autres !
Pourquoi dépenser des milliards à faire de centrales qui chauffent avec des combustibles alors que le soleil fait ça pour nous GRATOS !
à samivel51: dynamic grid parity Le surcoût des tarifs PV (équivalent CSPE) en Italie est de 5,5Mds€ par an en 2011 selon le rapport (p20).
Le pourcentage de production PV par rapport à la consommation serait de 5,39% en année pleine (2012), p 61 du rapport.
On ne va pas en déduire directement que le surcoût du % est à 1 Md€/an, mais en Italie c'est à peu près le cas.
A noter que la "grid parity" est morte et qu'il faut maintenant parler de la "dynamic grid parity"! Ca consiste si j'ai bien compris à ne pas juger à l'instant t mais à se projeter un peu dans le futur pour anticiper l'arrivée de cette fameuse "grid parity" (p22).
Ca me parait bizarre comme raisonnement compte-tenu de la baisse continue des équipements . Tant que ça baisse et que ce n'est pas vital, il vaut mieux attendre, non? Mais bon, les lobbyes du PV ne sont pas à une contradiction près.....
à airsol: soyons cyniques Nos amis chinois sont en effet bien organisés:
1; je profite des subsides européens ( majoritairement allemands) pour construire une industrie
2. Je tue mes concurrents européens (en cours, avec déjà quelques victimes de choix)
3. je régule la demande par mon marché intérieur.
C'est un très bon signe en effet, d'autant qu'ils peuvent faire beaucoup mieux, cf. les constructions de centrale charbon sur les 7 ou 8 dernières années ( c'est la figure 10).
Complément bis: pv en chine La Chine a installé 2,2GW de PV en 2011. Pour le premier producteur mondial de panneaux, ça peut sembler peu.
Depuis 6 ans et encore pour au moins 4 ans selon les prévisions, elle installe entre 60 et 70GW de charbon par an, soit environ les 2/3 de la puissance tatale installée du parc electrique francais ( tout confondu, nuc, fossile, hydro,...) tous les ans.
Ca relativise un peu certains débats, parfois futiles, sur le CO2, et ça renforce le fait que l'enjeu de l'Europe, ce n'est pas prioritairement de réduire ses émissions de CO2, mais avant tout de réduire sa dépendance aux fossiles importés (dans tous les domaines, pas seulement l'électricité...), la réduction du CO2 suivra naturellement. Même notre pauvre lignite allemand parait tout-à-coup bien peu de choses....
Pour finir sur une note optimiste et en paraphrasant un intervenant sur Enerzine qui je l'espère ne m'en voudra pas:
Vous oubliez que la Chine ferme presque autant de vieilles centrales qu'elle n'en ouvre... (vu que j'ai remarqué que beaucoup de monde ici n'avait aucune connaissance du marché de l'énergie et qu'il fallait des liens google : http://www.planetark.com/dailynewsstory ? /story.htm ; http://www.treehugger.com/clean-technol … lants.html ), c'est un grand classique des énergies conventionnelles de se faire plus grosse qu'elles sont réellement en comptant comme "nouvelle capacité" des centrales qui ne font que remplacer des anciennes...
"The Chinese government seeks to encourage coal imports and cap annual domestic production at 3.9 billion tons by 2015 to curb pollution, according to a five-year plan released by the National Energy Administration in March."
Les Chinois ont donc la volonté de limiter la production domestique à 3,9 milliards de tonnes par an.... tout en encourageant les importations !
Quand des pseudos écologistes tentent de masquer cette réalité incontournable, on se demande pour qui ils roulent.
Si vous construisez 50 GW et que vous en retirez 40 GW, c'est une hausse qui est beaucoup moins grande mais c'est quand même une hausse.
Maintenant je dirais qu'il ne faut pas croire tout ce que racconte l'industrie du charbon qui a une nette tendance à l'exagération (par exemple le coup de "une centrale à charbon ouvre en Chine toutes les semaines", c'est une annonce du PDG de Peabody...). Le cap n'est pas sur la production mais la consommation, la Chine continue à fonctionner avec la stratégie d'une puissance du XIXe siècle, importer et être dépendant de l'extérieur est quelque chose qu'elle ne fera pas. L'objectif du plan qui a développé le charbon électrique c'était d'avoir un taux d'électrification de 100%, donc tous les gouverneurs ont fait le seul truc qu'ils savaient faire des vieilles centrales charbon soviètique mais ces centrales produisent de l'électricité très chère (d'où leur décommissionement).
Toujours est-il... ...que Chelya cite un article parlant de 30GW fermés sur 3 ans quand Sicetaitsimple parle de 60-70GW installés chaque année pendant 10 ans.
Il n'y a pas que 30 GW de fermé, 60 à 70 GW installés chaque année pendant 10 ans c'est très éxagérés et extrapoler aux 10 prochaines années c'est ridicule...
à chelya Il est effectivement interessant de noter (je vous cite) que "la Chine ferme presque autant de centrales qu'elle n'en n'ouvre" mais qu'en même temps la consommation de charbon a été multipliée par 3 en dix ans....
Je vous rassure, le ridicule ne tue pas, notamment sur Internet.
Et il est vrai que votre slogan parait bien bizarre compte-tenu de ce type de prise de position.....
Que voulez-vous, certains n'ont ( au contraire de vous je suppose?) "aucune connaissance des marchés de l'énergie".....
1 
