ce qui fera pour 2007 :
environ 2.700 MW en production annuelle de panneaux solaires sur les 3.800 MW de cellules produites , puisque toutes les cellules ne sont pas installées sur des panneaux ( 70 % seulement en 2006 ) .
Et en cumul de panneaux solaires installés dans le monde : 9.700 MW environ à la fin de l'année 2007 . 

L'électricité solaire : jour et nuit
- Le solaire photovoltaïque est une énergie rentable du point de vue énergétique, y compris dans les pays du nord, et moins en moins chère avec les progrès régulier de la technologie et la production à grande échelle.

- Une autre technologie solaire permet de produire de l'électricité, celle du solaire thermodynamique. Dans ce cas, l'électricité solaire peut non seulement être produite le jour mais aussi en soirée et la nuit.

- L'Allemagne envisage même de produire une partie de son électricité avec de tels équipements installés dans le Sahara. La perte en ligne sur 3.000 km et en courant continu serait seulement de 8 à 10%. Un projet plus sérieux qu'il n'y paraît au premier abord. Un projet plus intelligent en tout cas que celui de vendre des centrales nucléaires dans des pays aussi ensoleillés et aux grands espaces libres pour y déployer des équipements solaires et éoliens.

Taquinons Elsa :
Et comment vont-ils faire pour éclairer leurs rues la nuit, ces pays autour du Sahara? Où stocker cette belle énergie solaire? Mais il est vrai qu'il ne faut pas rater la moindre occasion de taper sur le nucléaire. Mais il y a quand même des gens intelligents chez les écologistes, ref leur grand apôtre fondateur qui en 2003 "suppliait" ses coréligionaires verts de cesser de taper comme des sourds sur le nucléaire, qu'il considère comme la seule énergie de masse capable d'inverser la descente aux Enfers du CO² actuelle.
Chiche qu'on me réponde que ce gars-là est déjà "gaga"!

La solution est sur internet
Une petite recherche sur "solaire thermodynamique" ou sur "centrale solaire à concentration" devrait vous donner la réponse.

Par sa nature, production de chaleur pour actionner une turbine, cette technologie peut stocker le fluide utilisé à haute température pendant 5 à 10 heures ou plus selon les paramètres choisis lors de sa conception. L'électricité peut donc être fournie le jour, le soir, la nuit.

claude doit réviser
Ca m'énerve de voir les gens qui parlent de production en "watt" alors que l'unité est le "watt heure"...
On voit de plus en plus de chiffre à propos du solaire et le fait de ne pas utiliser les bonnes unités sème le trouble et ne rend pas service à l'expansion de cette énergie. Même certains journalistes de grand quotidien se trompent et ne sont ainsi aucunement pertinent.

Rationnalité et rigueur ?
Gégé a raison : puissance installée en W et quantité d'énergie en Wh (le plus pratique quand on parle d'électricité). Cette rigueur,nécessaire à la compréhension, est considérée comme rasoir pour la plupart des mortels qui préfèrent les approximations. Souvent il est plus important de croire que de raisonner. En religion ça peut se comprendre, quand il s'agit de préparer le mix énergétique de nos enfants ça peut devenir très ennuyeux !
Le photovoltaïque est intéressant mais limité (comment produire en base ??). En Afrique, cela peut être intéressant, mais le paradoxe est qu'ils n'ont pas les moyens de se le payer (on installe donc massivement en Allemagne) à 7 € le W crête, ça reste cher, même pour un français.
Si je veux produire l'équivalent de ma consommation électrique annuelle, il me faut au moins 3000 Wc installés pour un total de 26000 € dont 50 % de subventions. Les 13000 € restant seront amortis en revendant la production annuelle (3300 kWh) à EDF pour 1815 € à 55 centimes le kWh tandis que j'achèterai 3600 kWh à 12,5 centimes (450 €). Le bénéfice net annuel étant de 1365 €, le système sera amorti en mons de 10 ans.
peut on en déduire qu'il s'agit d'une démarche écologique et citoyenne ? personnellement, j'ai gardé les 26000 € que j'aurai du investir (dont les 13000 euros à amortir) et j'achète de l'isolation.  quand le Wc sera à moins de 1 € je referai une étude. Il faut donc d'abord investir dans la recherche pour augmenter le rendement (passer de 12 à 25 % au moins) et s'affranchir du silicium de qualité électronique (sinon pénurie).
ça c'est pour le photovoltaïque, le solaire thermique s'analyse différemment mais le stockage de l'énergie n'est pas simple. 1 m3 d'eau restituant 1° C = 1kWh donc pour 10° C = 10 kWh. Comme j'ai besoin de 25 000 kWh de chauffage par an, je peux utiliser un réservoir de 2500 m3 d'eau (belle piscine olympique de 50 m x 25 m x 2 m complètement isolée) que je chauffe en été à 40 ° C et que j'utilise l'hiver jusqu'à 30° C avec 80 m2 de panneaux solaire. voilà un exemple théorique de chauffage solaire autonome pour une maison individuelle.
A titre indicatif, une piscine de 8 m x 5 m x 2 (on peut la mettre dans le jardin) me donnerait une autonomie de 3 jours au mois de décembre.
Après calcul, j'ai opté pour une chaudière gaz à condensation !       
               

solaire un jour, solaire toujours...
gégé, quand tu dis "Même certains journalistes de grand quotidien se trompent et ne sont ainsi aucunement pertinent", tu veux dire "surtout les journalistes" non?
investir autant d'argent, qui plus est public par le biais des subventions à gogo, dans cette filière avant même de s'être lancer dans de vraies politiques de maîtrise de l'énergie n'a absolument AUCUN sens!!! c'est scandaleux! Sur ce plan comme sur celui de la non limitation des vitesses, l'allemagne n'a vraiment pas de quoi être fière d'elle!!! de l'écologie d'égoiste voilà ce que le solaire PV en 2008!
Lorsque les rendements atteindront au moins 50% là d'accord, mais au prix actuel et tant que les consommations électriques des pays champions du PV n'auront pas été réduite par 5, NON, NON et NON!!!
Et oui au pragmatisme à la française pour le coup!

Pas si scandaleux que ça
Je viens de lire une centaine de news sur enerzine, excellent site. Mais les Enr sont vraiment très loin de répondre à la demande énergétique, tout au plus correspondent-elles à une demande "philosophique". Alors ne voyez pas de scandale ici ou là , le fait de passer autant de temps sur des énergies insignifiantes est en cause, pourtant il faut le faire...  Il faut développer toutes les filières et se garder d'en trop privilégier une au détriment de la recherche.  On n'a aucune solution actuellement et l'avenir passe probablement par la renonciation à un confort qu'on a cru acquis pour toujours. Pourtant cela devrait n'être que temporaire et l'abondance reviendra après un sérieux "creux". L'hydrogène sera sans doute le plus crédible mais d'ici là, il faudra redécouvrir la marche, le velo, le transport par chavaux de trait...   (carburant gazon !)  voilà le problème...  le vrai scandale , c'est de le découvrir aussi tard !

etre realiste
C'est tres bien de penser pouvoir faire de l'energie avec du vent ou de la lumiere, mais il y a un probleme que personne n'evoque, c'est le rendement!

Le nucleaire a un meilleur rendement que le fioul et le gaz parce qu'on part d'un combustible solide et concentré. le vent et la lumiere sont trop "leger" et "diluer" pour avoir un rendement energetique suffisant pour faire de la production de masse...

Pour finir parler d'energie propre est une heresie!!!! regle de la physyque "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se tranforme"! a partir du moment ou l'on fait de l'energie, on genere des dechets. Pour 1 MJ, le taux de dechet sera different en fonction de la concentration de celui-ci. Quand à la production du dechet elle intervient en amont, pendant et en aval de la production d'energie.

Le seul moyen d'etre plus "propre" est d'ameliorer le rendement des utilisateurs

à calculer...
Le watt-crète solaire à 1 euro, on y arrivera bientôt grâce aux panneaux organiques. Le problème est de savoir quelle est la quantité d'énergie nécessaire pour produire des panneaux solaires et pour quelle durée de vie...