Joly !!! "Je m'engage à ce que, d'ici la fin du prochain quinquennat, la France produise des voitures consommant moins de 2 litres au 100 km " a t-elle poursuivi.
No comment !
Chère EVA, YAKA supprimer les taxes sur les carburants, et son prix baissera considèrablement,
puis YAKA les remplacer par une taxe carbone (du même montant ?) et le prix des carburants... euh, non y'a un loup....
Enfin... Faire des voitures consommant 2L aux 100, à priori pas de problème, il suffit que ces même voiture ne pesent pas 1T (pour les petites...) et de se passer de la possibilité de rouler au dela des 130km/h...
La 2 CV de mes (grands) parents consommait grosso modo autant que la clio (3 ou 4) des mes voisins, simplement les gains de rendements sont passés dans l'augmentation du poids et de la taille des voitures, mais aussi et surtout dans leur capacité à depasser les limites de vitesse autorisées...
Il serait plus intelligent que les recherches aillent dans ce sens là, plutot que vers la voiture electrique, qui je le rappelle est largement incompatible avec la réduction de la part du nucléaire en France (il est largement illusoire de voiloir rechager les voitures de Mr Toutlemonde avec du PV, question d'ordre de grandeur).
Sans compter qu'une voiture de ce gabarit couterait sans doute beaucoup moins cher, mais ca, ce n'set pas dans l'intéret des constructeurs, evidemment.
Puissance et masse... Certes les voitures ont globalement pris un embonpoint, mais il faut quand même rappeler ce que cela a apporté:
+ de confort
+ de praticité
+ de sécurité active et passive
Les constructeurs sont néanmoins en train de revenir sur leur lancée initiale, en témoigne la future 208 qui sera plus légère que la 207.
Je vous laisse également la responsabilité de votre phrase: <span style="font-family: Tahoma; font-size: 13px; text-align: left;">Sans compter qu'une voiture de ce gabarit couterait sans doute beaucoup moins cher, mais ca, ce n'set pas dans l'intéret des constructeurs, evidemment. </span>C'est tout à fait logique: AUCUNE ENTREPRISE NE SOUHAITE REDUIRE SES COUTS DE PRODUCTION!!!! Théorie conspirationniste... comme toujours...
Quand à la question de la vitesse... rien ne vous empêche de prendre une voiture de 60 chevaux, et je vous assure que vous dépasserez difficilement les 130km/h.
@ tous ceux qui se moquent... ... de la jolie Eva quand elle dit :
« Je m'engage à ce que, d'ici la fin du prochain quinquennat, la France produise des voitures consommant moins de 2 litres au 100 km »
C'est totalement tenable comme promesse !
C'est déjà le cas d'ailleurs il me semble... la France produit des voitures électriques, non ?
Et si toutes les voitures doivent consommer moins de 2 litres aux 100, pas de problème non plus : limite à 30 km/h (50 sur autoroute), voitures en carton+polystyrène avec des pédales et un petit moteur 5 ch d'appoint pour les cotes. xD
La prochaine Mégane est à 3,5L/100km et 90 gCO2/km sur un parcours normalisé.
Dans 5 ans en suivant le rythme technologique et l'augmentation des contraintes du bonus-malus sans parler des prix de l'essence qui peuvent autant baisser qu'augmenter (c'est la roulette russe) avec allégement, hybridation grandissante, moteur downsizé plus économe, meilleur aérodynamisme, outils de gestion à bord, meilleurs pneumatiques et d'autres on peut largement avoir une petite citadine à 2L/100km.
Ensuite viendra une meilleure récupération de la chaleur, des contraintes de frottement allégées, de la combustion à températures basses, fonctionnement jusqu'à un seul cylindre, un stop&start poussé, etc.
Les innovations technologiques dans l'automobile repousseront toujours l'éfficacité.
Ce qui veut dire qu'il faut être plus offensif dans les normes sur l'efficacité des voitures (le bonus malus va dans le bon sens mais peu gagner en sévérité) et ne pas écouter les cnstructeurs à ce sujet.
Mais cela veut dire aussi que ces innovations vont profiter (allégement, frottements, aérodynamisme, etc.) aussi aux voitures électriques qui augmenteront leurs distances de parcours.
Enfin cela veut dire que l'efficacité repousse sans cesse notre dépendance au pétrole... Et peu de solutions d'échelle se présente avant la généralisation de l'efficacité.
En conclusion : la voiture thermique a de beaux jours devant elle car avec un effort conséquent sur l'efficacité on en sera toujours dépendant, paradoxalement. Investissons le long terme pour voir au-delà : autopartage et location en général, tram et compagnie, carburants alternatifs. L'Europe et la France sont dépourvues de pétrole et de gaz.
Oui mais encore ... au rang des solutions de mobilité économe, faudrait aussi penser aux quadricycles électriques! En périurbain et en campagne, les TC ne pourront hélas pas grand chose à part p-ê consommer du carburant fossile en roulant à vide...
L'avenir, C surtout la mobilité plurielle. Il faut en finir avec le règne sans partage de l'automobile à pétrole!
Les TC ont beau enregistrer des hausses de fréquentation importante année après année, la "bagnole" continue de compter pour plus de 90% des km parcourus dans l'hexagone. Il est là le pb.
Le moyen le + efficace de réduire sa facture annuelle de carburant, c encore de moins rouler ...
A la source Le probleme principal c'est quand meme la rurbanité non ? Toutes les personnes qui par choix ou contrainte vont habités dans les petits villages a perpette des centres de travail et qui pleurent ajd d'avoir fait batir leur pavillon parce que ca leur coute 100€ par semaine en mazout ?
Idée de Cochet, Yves Cochet avait eu l'idée sous Lionel Jospin de la "taxe contracyclique". C'est une idée "contra-économie d'énergie". C'est drôle chez les Verts de faire chaque fois le contraire de ce qu'ils disent.
[ pour tonys ] Je ne crois pas que Sand ait dit ça ? Mais vous pouvez concevoir que ceux qui ont fait construire à 70 km de leur lieu de travail ne devraient pas s'étonner de devoir payer cher en transport. Personnellement je suis pour une verticalisation de nos villes (densification) avec une rationnalisation des prix du m2. Les gens qui vivent près de leur leu de travail devraient être privilégiés (sur le plan financier) Et comme aujourd'hui les entreprises sont concentrées dans les villes... La vie en ville peut être agréable, si elle est aménagée avec des espaces verts, et que les déplacements doux sont privilégiés... (mais ce dernier point n'est que mon avis)
70km Je pense que les personnes disposant de leur logement à plus de 70km de leur lieu sont très rares dans la population.
D'accord avec vous pour le reste sur le fond mais c'est impossible à mettre en place! Comment rationnaliser le prix du m² et privilégier les gens habitant près de leur lieu de travail en pratique?
Elle a dit ça???? Moins de 2l/100? Pour un véhicule au "pétrole",non?,
Je n'imagine pas E. Joly surfer sur une vague d'incompréhension...Moins de 2l de "pétrole" avec un véhicule totalement électrique ou un vélo est certes tout à fait atteignable, pareil avec un char à voile!
Décisément, on avait "la droite la plus bête du monde" ( citation), mais là on a les écolos ( en tant qu'organisation, de parti, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas) les plus cons du monde!
Qui c'est les plus cons? Sans vouloir decerner de prix, reconnaissons qu'il existe déjà des automobiles à 2.7l /100 (Smart) Faut-il être con pour croire les 2 l atteignables?
@ dan1 Sans rien construire de nouveau? Vraiment? Il existerait un parc de 6 millions de véhicules électriques "caché quelque part"?
@ airsol
Comme le dit Rouget, les 2L/100km sont probablement atteignables. Après ça restera une petite citadine (hybride?) et le constructeur jouera sur la communication du cycle de consommation pour justifier les 2L/100km (cycle périurbain, à 90km/h en 8ème, en vitesse stabilisé).
Vous avez raison, il faudra bien construire les véhicules électriques.
En réalité "sans rien construire de nouveau" s'appliquait aux moyens de production d'électricité, si on transfère l'électricité consommée par l'usine Georges Besse I vers des véhicules électriques.
C'est sûr qu'aujourd'hui c'est embryonnaire et que l'essor va prendre un peu de temps.
Jean Louis Borloo espérait 2 millions de VE en 2020 et 4,5 millions en 2025 :
à airsol Je ne fais que lire, Mme Joly nous promet des voitures (tout pétrole, autrement ça n'a pas de sens, c'est aussi bête que l'exemple de mon char à voile), à moins de 2l/100 sous 5 ans...
Elle en a parlé aux constructeurs? Et on parle bien d'une voiture, pas d'une caisse à savons à 4 roues? Pour fixer les idées, un truc genre twingo.
Zero en technique - 20 pour le buzz Madame Joly ne brille pas par ses compétences techniques , si Mme Merkel l'avait dit , je serais sans doute moins dubitatif (c'est bien pour ça qu'elle ne dit rien d'ailleurs)
Cette affirmation péremptoire sous entend une sorte de conspiration des constructeurs auto pour bruler beaucoup de pétrole. Pourtant j'ai beau chercher , je ne vois pas bien où serait leur intéret.
2L/100 c'est la consommation d'une 125 genre honda qui ne pèse que 90kg. Je roule en Toyota Aygo essence et consomme env.5L réels pour 4.5L annoncés et 790kg de masse à vide.
Autrement dit , la même technologie de moteur consomme 3L/100 juste pour "trainer" 700Kg de ferraille que j'apprécie notamment quand il pleut... Mais aussi parce que c'est une "petite maison qui roule" , c'est ça qui est chouette dans une bagnole , si vous enlevez cet aspect , passez donc au deux-roues, c'est pas la peine d'en faire une tartine
Le nouveau modèle d'Aygo consomme 0.3L de moins et selon la pub "à prestation égale" , je serais curieux de l'essayer pour constater la puissance qui n'est pas très grande : dans les côtes sur autoroute je fais hurler la 4eme pour arriver péniblement à un 110Kmh.
Bref l'affirmation da Mme Joly est techniquement nulle et non avenue mais il faut remarquer qu'elle attire l'attention sur un sujet vraiment chaud. Pourquoi ne pas faire comme à Paris et favoriser l'emploi des deux-roues electriques ?
Cela suppose de prendre de l'espace routier aux bagnoles pour faire des pistes réservées aux cycles, trouver de bonnes formules pour gérer la pluie et surtout créer des places de parking surveillé pour ne pas se faire piquer l'engin près de son lieu de travail. L'obstacle no1 pour résoudre ces ridicules embouteillages de pointe touche donc à la sécurité : ne pas se faire assassiner par des bagnoles surexitées et ne pas se faire voler sa machine.
Ensuite , c'est du zero litre aux cents pour ceux qui marchent dans la combine. Je dirais même mieux que EJ , l'économie est supérieure à 90%. Mais vous allez devoir affronter les concurrents notamment la RATP et les transports collectifs (et TAXIs) qui vont tout faire pour l'empècher : la bataille sera impitoyable mais l'enjeu est vraiment significatif
1 
