Alors que le prix du baril de brut flirtait cette semaine avec la barre symbolique des 100 dollars, la ministre de l’économie recevait les groupes pétroliers pour entendre leurs engagements pour maîtriser la hausse des prix à la pompe.
Peu de nouveautés à la sortie ; les opérateurs se sont contentés de réaffirmer leurs engagements prononcés en 2005 et 2006 : modération et transparence. Ils promettaient notamment d’étaler sur plusieurs semaines toute hausse des prix, tout en répercutant les baisses dans les 3 jours.
Concernant la transparence des prix, la ministre a annoncé le doublement des contrôles menés par la Direction générale de la concurrence auprès des opérateurs pétroliers.
Concernant le prix du fioul, la ministre a annoncé le doublement de la prime à la cuve, qui passera de 75 à 150 euros. Cette prime concerne les ménages non imposables chauffés au fioul, soit 475 000 ménages en 2006.
Interrogée lundi dernier, Christine Lagarde avait écarté toute éventualité de réévaluation de la taxe intérieure sur les produits pétroliers. Face aux réactions concernant les nouvelles recettes de l’Etat liées à la hausse des prix du baril, la ministre a commandé une évaluation des recettes fiscales.
"Pour faire baisser les prix à la pompe, il faut faire baisser le prix du baril", a estimé pour sa part M. de Margerie, patron de Total. "Cela suppose d’agir sur l’offre. Il faut investir plus lourdement dans l’exploration-production pour apporter plus de pétrole sur le marché."
3,5 milliards d’euros d’investissements sont programmés dans les capacités de raffinage en France.
[N.B. Les modalités d’allocation de la prime à la cuve seront précisées par le ministère à la fin du mois de novembre 2007. Le formulaire de demande de prime à la cuve devrait être prochainement disponible en ligne sur www.impots.gouv.fr]
- chaudière à bois : cliquez ici
- chaudière au fioul : cliquez ici
- chaudière au gaz : cliquez ici
- chauffage électrique : installation, rénovation : cliquez ici
- chauffage solaire : cliquez ici
- chauffe-eau solaire : fourniture et pose : cliquez ici
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
« Il faut investir plus lourdement dans l’exploration-production pour apporter plus de pétrole sur le marché », alors que la destinée d’une énergie fossile est de ne plus exister par épuissement, après avoir provoqué le changement climatique et toutes les conséquences à la fois sanitaires et couteuses qui en découlent. Il semble facile d’identifier les « mauvais » patrons, ceux qui agissent aux dépens des intérêts de la collectivité… Investir la totalité des profits dans les EnR, ne serait-elle pas une action de gestionnaire à long terme et non une politique actuelle de pillage et de terre brûlée ?
Je suis d’accord avec le commentaire précédant. Alors qu’on parle de plus en plus du pic de pétrole (mais malheureusement pas encore assez) et des conséquences catastrophiques qu’il aura sur l’économie et la société, le patron de Total nous propose sa logique productiviste : « Il faut produire plus pour enrayer la crise ». Mais non au contraire, cela ne fera qu’aggraver la crise qui se profile et qui profite aux compagnies pétrolières. Le bon sens pour faire baisser les prix et sortir de la pétro-dépendance ne serait-il pas d’agir sur la demande afin d’avancer vers une société sans pétrole à laquelle nous serons contraints un jour ou l’autre. Au lieu de payer des familles pauvres à se chauffer au fioul, il faudrait donner plus d’aides pour l’isolation et l’installation d’un chauffage propre. Mais bien sûr ce serait contraire aux profits de Total auxquels le gouvernement français attache un importance presque vitale alors que cela n’a strictement rien à voir avec l’intérêt collectif.
Une personne agée à faible ressources 558€ par mois de retraite, elle a acheté son fioul le 1er septembre car elle commence à se chauffer tôt, ne pouvait pas attendre les directives. De ce fait elle ne peut prétendre à la prime, c’est une honte pour la France de laisser de pauvre retraité sur le carreau.
pour bénéficier de la prime de 150 euros, il ne faut pas être imposable. Le formulaire précise qye l’avis de non imposition doit comporter la mention : « Vous n’êtes pas imposable à l’impôt de la résidence principale ». Ma feuille d’impôt indique : Montant net de votre imposition : 0, mais pas la mention précitée. Ai-je droit à cette prime si les autres conditions sont conformes au dossier ?
pour bénéficier de la prime de 150 euros, il ne faut pas être imposable. Le formulaire précise qye l’avis de non imposition doit comporter la mention : « Vous n’êtes pas imposable à l’impôt de la résidence principale ». Ma feuille d’impôt indique : Montant net de votre imposition : 0, mais pas la mention précitée. Ai-je droit à cette prime si les autres conditions sont conformes au dossier ?
en 2005 j’avais bénéficier de cette aide malgrés qu’il n’ai pas la formulle – vous n’ète pas imposable sur le revenue- sur ma feuille d’impot ! alors pourquoi en 2007 faut-il cette phrase! a t’on des explications? cela resemble a une grosse arnaque!
en 2005 j’avais bénéficier de cette aide malgrés qu’il n’ai pas la formule – vous n’ète pas imposable sur le revenue- alors pourquoi en 2007 faut-il cette phrase!
Et comme je suis prévoyante, j’ai fait rentrer le fioul le « 7 Novembre », donc 3 jours trop tôt !!! ça ne passera pas pour les impôts (on connait leur rigueur), mais je veux rendre hommage à mon fournisseur, la maison Bergon, qui m’a accordé un délai de paiement entre 15 et 30 jours. Que Dieu les bénisse, quant à moi IL ne m’abandonnera pas !!!
Aussi anti-écologique que cela puisse apparaître, la prime à la cuve ne peut facilement être investie autrement dans les EnR. De toute façon les crédits d’impôts existent déjà (j’ai eu 40 %, merci Bercy). En effet, ceux qui se chauffent au fuel ne le font pas par goût personnel pour ce superbe combustible. Beaucoup se chaufferaient volontiers au EnR… mais lesquelles ?? Quels sont les modes de chauffage que vous avez expérimenté ?? Ils passerait volontiers au gaz naturel (ce que j’ai fait car j’ai obtenu un raccordement au réseau et 1500 € remboursés par le ministère des finances !), à condition de le pouvoir. Qu’on le veuille ou non avec seulement 1 % de logements neufs par an, il faut bien considérer les 99 % restants. Le pétrole, par force restera une énergie majeure pendant encore 20 ou 30 ans au moins. Ceci est attesté par toutes les études. Toutes les projections à 2030 et 2050 le montre à des degrés divers et même avec des économies drastiques. Même Greenpeace l’écrit (scénario 2030 = 28 % pétrole, 11 % charbon, gaz 28 %, biomasse 19 %, hydraulique 11 % et autres EnR = 3 %). Ne rêvons pas, même en subventionnant à outrance les EnR et en économisant (isolation et autre), nous aurons, en 2030, largement moins de 10 % d’énergie provenant des autres EnR si médiatisées. Conclusion : Total n’a pas besoin de contrer les chauffages écologiques, il sait qu’il continuera encore longtemps à vendre du pétrole. Ne demandons pas aux patrons du privé de défendre les intérêts de la collectivité. C’est au politique de le faire… aiguillonné par les citoyens.
A quelle date approximative le formulaire pour la prime de 150 euros va t’elle être disponible sur internet pour les revenus 2007, j’ai téléchargé le dernier formulaire mais cela concerne les impots sur le revenu 2006.Si quelqu’un à une idée, merci de me répondre.