L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Zéolithe La zeolite a la fâcheuse manie du fait de sa microporosité de se boucher rapidement avec les moindres micro-particules et résidus du nettoyage, je crois qu'il s'agit là d'une vraie fausse bonne idée mais ça fait avancer le chimimillilibli bref la science!
Si on parle bien de gaz naturel. À première vue celà semble une réalisation intéressante. Bien entendu, il faudrait en savoir plus au sujet des coûts de construction, d'opération et d'entretien. La production en co-génération à aussi grande échelle est une excellente idée. Un rendement de 60% ce n'est pas rien, surtout comparé aux centrales thermiques au charbon (autrement polluantes). Faudra voir, mais pour l'instant, si on compare la puissance de cette turbine à gaz à une centrale thermique au charbon (640MW) ou à la centrale hydroélectrique d'Hydro-Québec située à Carillon (752 MW : moyenne),on ne peut qu'y voir des points positifs.
Alliance bosch/siemens? Le top, ce serait de faire un lave-vaisselle avec une micro turbine à gaz embarquée qui chaufferait l'eau tout en fournissant l'électricité nécessaire au fonctionnement du lave-vaisselle....
A part ça, je remarque que les fournisseurs de turbine à gaz commencent à prendre comme le solaire ou l'éolien l'habitude de parler en alimentation de foyer/d'habitant moyen (570MW pour 3,4Millions d'habitants....). Avec 15000MW installés, l'allemagne est exportatrice , à ce compte....Trouvez l'erreur....Il ne fait pas bon être industriel (ou artisan, ou commercant, ou utilisateurs de la SNCF, ou tout autre ) aujourd'hui. On va bientôt nous couper le courant!
Com pour gogos Les gaziers commencent à dériver vers la COM de COMmerciaux de bazar.
Effectivement, nous vivons dans un monde étrange où des gens de plus en plus instruits essayent aux forceps de faire prendre des vessies pour des lanternes à leur concitoyens. Cela nécessite une dépense d'énergie faramineuse pour mettre au point la communication.
Ils ne sont pas adeptes de Négawatt, mais bien plutôt de Mégawatts !
Enfin n'hésitont pas à jouer avec leurs armes et affirmont haut et fort que le nucléaire alimente 189 millions de français !!
Et tanpis si on est obligé de procéder à des naturalisations massives !
Sinon on peut prendre pour principe que tous les chiffres annoncés en terme de foyer doivent être divisés par trois.
Pour les détails du calcul voir :
http://www.enerzine.com/3/7189+vestas-s … cais+.html http://www.enerzine.com/1/7466+les-cent … oupe+.html S'ils voulaient renforcer leur crédibilité, c'est raté, à moins qu'ils ne misent que sur la masse des ignorants. Pour assurer la meilleure rentabilité au plans de COM, il faut fermer les écoles !
Ne vous laissez surtout pas impréssionner par un lave-vaisselle à gaz nucléarisé à Turbot- Kompressor .
si vous êtes mariès : utilisez bobonne(la votre ou celle du voisin)
si vous n'êtes pas mariès : utilisez vos tickets restaurants
Je crois que c'est plutot que les anti-enr viennent de se rendre compte que ça fait des dizaines d'années qu'on parle d'équivalence en foyer dans les dossiers de presse de l'électricité en manière générale... Je remarque d'ailleurs que les mêmes personnes qui crie à la manipulation restent totalement silencieux dès que le nucléaire utilise cette convention ( http://www.enerzine.com/2/9227+obama-re ? aire+.html )...
Ceci dit je constate avec plaisir que Dan1 s'est enfin rendu compte que le parc nucléaire et la consommation française étaient surdimensionné à hauteur d'un facteur 4...
N'importe quoi Dans ce domaine vous excellez :
Si nucléaire et consommation française était surdimensionné d'un facteur 4, expliquez moi quel grand pays industrialisé de plus de 60 millions d'habitants fonctionne avec 4 fois moins de consommation (et au passage production) ?
Et accessoirement quand le nucléaire ne fait pas 80 % de la production-consommation avec quoi est fabriquée l'électricité. Prenez le cas des Etats-Unis, ça tombe bien, en proportion ils font 4 fois moins de nucléaire que nous (20 % seulement).
A dan1 Mais ne vous enervez donc pas contre les rigolos qui confondent MW et MWh , et qui disent et ecrivent n'importe quoi sur les eq-habitants ou eq-foyers ( de combien de personnes ? nul ne le sait ....) !
Un Pays produit X TWh / an ( de 8760h en moyenne , depuis tres longtemps ) et en importe Y en en exportant Z . Full stop !
Le reste n'est que litterature de bazar ( ou de polemiques de comptoirs de bistrots ) . Et l'Europe ( et l'Occident tout entier ) est riche de ttes. ses centrales existantes et de ses projets energetiques en tous genres , et ses citoyens riches de leur confort et de leur niveau de vie , envie et jalouse par pres ( ou + ) de 5 milliards d'humains moins bien lotis !
Il vaut mieux en rire effectivement X, Y et Z me paraissent effectivement le meilleur résumé.
Quant à Chelya qui nous parle de sa longue expérience de plusieurs dizaines d'années d'intox . en citant un article qui a 5 jours, tout le monde appréciera.Pour autant, je ne suis bien sûr pas d'accord (cf.mon post ci-dessus) avec la com de Siemens, ni avec celle déployée dans l'article "Obama.."
"Je remarque d'ailleurs que les mêmes personnes qui crie à la manipulation restent totalement silencieux dès que le nucléaire utilise cette convention "
Cette convention est beaucoup plus réaliste appliquée à une production capable de faire du suivi de charge come le nucléaire, même si, il est vrai, il faut la compléter par d'auttres moyens pour assurer l'équilibre offre-demande.
Demander une telle performance à un parc d'énergies fatales, c'est comme si on voulait avoir l'heure exacte avec une montre en panne. Ca marche deux fois par jour...
Sans oublier qu'il s'agit d'environ un tiers des besoins, parler en équivalent foyer est donc soit une approximation, soit un bon gros mensonge.
