Prochaine étape ... le big bang en boîte. Alors qu'il suffit de se servir en énergie au Soleil à quoi peut bien servir de recréer un petit soleil en boite et même, plus exatement, à recréer un petit coin d'univers en boite car comme autour du soleil, le plasma doit être entouré de "vide".
Vont finir par demander des sous pour mettre un big-bang en boite.
En attendant, ces prêtres de la fusion nucléaire, mettent joliment en boîte les politiques en leur faisant miroiter le paradis sur terre ... ou, en d'autres termes, en leur promettant un "grand soir" énergétique.
En attendant patiemment la mise en bière de tout ça, salutations.
Les défis techniques .... Les défis techniques sur ce projet sont en effet nombreux: robotique, confinement du tritium, gestion du plasma....Réjouissons nous, il y a de quoi occuper des armées d'ingénieurs. réponse à Ivos: le solaire photovoltaïque pose aussi d'immenses défis techniques, notamment en ce qui concerne le stockage de cette énergie et la production de panneaux. Mais ce qui m'intéresse le plus dans cette article est que le déficit commercial de l'UE en énergie était de près de 400 milliards d'euros en 2008. Fermez les yeux, imaginez cette somme : 400 milliards, le prix de 80 EPR ! ou de 20 ITER ! Mazette, quelle somme.= et ça juste pour une année !
Iter est un projet mondial 7 milliard d'euro , ce n'est rien lorsque l'on sait que pour avoir l'équivalent d'une centrale nucléaire de 1200 MW il faut investir dans une centrale éolienne de 5000 MW( elle produit 20% en moyenne de la puissance maximale )
L'investissement équivalent tourne autour de 6 milliars d'euro par centrale éolienne équivalente( soit deux fois le prix d'une centrale nucléaire classique)
Une énergie potentiellement ilimitée mérite bien cet effort financier somme toutes limité pour la france , surtout depuis la volte face de michel vauzelle qui s'est parjuré en refusant de payer les sommes que la région paca avait promises pour faire venir en provence
Pas chère? Attendons de voir la fameuse énergie pas chère ...
La comparaison avec l'éolien ne tient pas.
Il faut lire Hermann Sheer dans son livre "l'autonomie énergétique".
Il déclare qu'un générateur comme celui-là qui fonctionnerait ... serait arrêté deux ans sur sept avec des quantités de déchets ayant une durée de vie générale de 100 ans. De quoi donner du fil à retordre à ceux qui pensent à sa rentabilité ...
C'est une usine à gaz, un joujou pour nucléocrates et rien d'autre.
Encore un qui imagine que l'uranium apparait magiquement dans les centrales...
Seule, une centrale nucléaire de 1200 MW produit 0 MWh, contrairement à l'éolien qui produit dès qu'il y a du vent...
Pour pouvoir produire autant que l'éolien, il ne suffit pas de construire un réacteur nucléaire il faut également construire une mine d'uranium, une installation d'enrichissement, un dépot de retraitement des déchets et des installation sécurisée de transport pour protéger tout ces matériaux qui permettent de faire des bombes atomiques...
Concernant ITER, il y avait un débat très intéressant dans la Recherche l'année dernière... En gros il y a trois expérience à réaliser avant de savoir si la fusion est réellement possible, si une montre que ce n'est pas possible on ne pourra pas continuer... Le problème c'est qu'au lieu de commencer par réaliser les moins onéreuses avant de lancer ITER on a fait exactement l'inverse... On peut donc très bien se retrouver avec plusieurs dizaine de milliards d'euros qui n'auront servi à rien une fois qu'on aura réalisé l'expérience à quelques millions...
Iter ITER n'est que l'étape suivante du JET, et sera suivi de
DEMO, le démonstrateur électrique qui injectera pour la première fois sur un réseau électrique dans les années 2050.
Demo DEMO sera construit au Japon et sera un réacteur électrogéne (Si ITER est un succés). Il est trop tot pour avancer des date.
Ce sera un réacteur de démonstration, l'électricité produite ne sera pas forcément introduite sur le réseau.....
A ccsiaix En effet,j'avais oublié de préciser que DEMO sera construit au Japon (d'aprés les accords entre la France et le Japon pour que la France ait Iter chez elle).
Vous dites : "l'électricité produite ne sera pas forcément introduite sur le réseau" .
Euh...Si Demo produit chaque jours entre 500 MWe et 1000 MWe pendant plusieurs heures, ou pensez vous évacuer sous une telle puissance,toute cette énergie,ailleurs que sur un réseau électrique pouvant évacuer tour ça ???
Cordialement.
Incroyable ! pour chelya : Pouvez-vous nous en dire plus sur les trois expériences nécessaire selon la Recherche de l'année dernière. Dans quel numéro ? Et surtout, comment est-ce possible que personne ne soit au courant de ça ? ça parait énorme. C'est un peu comme si, l'Union européenne finançait des moyens de production électrique de capacité microscopique et très très intermittents ..... ;-)
J'ai plus le numéro mais en faisant une recherche sur le site web ça a l'air d'être celui de Janvier 2010 (débat : Iter est il trop cher ?)... Concernant le fait que personne est au courant... euh vous rigolez ? Même sur la page de wikipedia d'ITER on en parle... D'après les physiciens Sébastien Balibar, Yves Pomeau et Jacques Treiner[39], la mise en ?uvre d'un réacteur à fusion à l'échelle industrielle suppose de résoudre préalablement trois problèmes : maîtrise des réactions de fusion, particulièrement d'une réaction auto-entretenue ; production massive de tritium ; invention d'un matériau résistant aux flux de neutrons (produits par la fusion) pour les enceintes de confinement[40],[41].
Le tokamak ITER ne s'attaque qu'au premier problème.
Mais c'est justement pour ça ! AH ! Vous me rassurez car c'est justement pour ça que l'on construit le
tokamak ITER :
- les bobines-aimants seront là pour la maîtrise
des réactions de fusion avec l'espoir d'obtenir une réaction
auto-entretenue
- les couvertures tritigénes qui seront testées
seront là pour production sur place le tritium . -il
y a déjà dans les tokamaks des matériaux résistant aux flux de
neutrons, il faut juste améliorer leur durée pour un réacteur qui
tournerait 24H sur 24. En conclusion ITER sera un instrument
de recherche qui permettra d'avoir (ou non) des solutions à ces
problémes. Je ne comprends pas comment on pourrait solutionner ces
questions avant de faire tourner ITER .....
Bonjour, Si vous vous désirez en savoir plus sur ce sujet, je vous conseille vivement cet ouvrage : La Fusion nucléaire : de la recherche fondamentale à la production d'énergie Académie des sciences sous la direction de Guy LAVAL aux éditions EDP sciences Voilà un petit extrait : "Le développement de la fusion après Iter passe par un réacteur de démonstration, appelé Demo, qui devrait intégrer les enseignements de la machine Iter dans une installation préindustrielle couplée à des générateurs d électricité et possédant toutes les fonctionnalités d une centrale électrique, mais sans contrainte de rentabilité." (et c'est pour celà que je pensais Démo non connectée au réseau)
A ccsiaix Bonjour .
A propos de Demo possédant toutes
les fonctionnalités d une
centrale électrique, mais sans contrainte de rentabilité.
(et c'est pour celà que je pensais Démo non connectée au réseau).
D'accord avec vous, mais n'oublions pas que(sur le plan purement technique) pour évacuer toute l' énergie correspondant à plusieurs heures de productions journalières sous des puissances de l'ordre de 500 MWe à 1000 MWe;quoi d'autre(de plus simple et moins cher) que l'évacuation sur le réseau ??
Cordialement !
Oui, je suis d'accord avec vous. Il sera alors judicieux d'évacuer cette énergie sur le réseau. Concernant le cout d'ITER, j'ai trouvé cette citation concernant une autre installation de fusion "Dans la proposition d'origine, au début des années 1990, le coût d'un « super laser » avait été estimé à moins de 700 millions de dollars. L'évaluation du coût total de l'installation est à présent comprise entre 3,5 et 6 milliards de dollars." source : http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility Mon avis est que nous allons dans la même dérive financiére ....
A ccsiaix Bonjour.
Oui,d'accord avec vous,la fusion par laser que ses promoteurs opposaient aux tokamaks,nous montre qu'elle aussi est vulnérable aux dérives financières importantes qu'elle reprochait aux tokamaks.Et pour une moindre proximité avec la possibilité de réaliser un puissant réacteur industriel électrogène.
Cordialement.
Le prix Nobel de physique Georges Charpak et deux autres chercheurs, Jacques Treiner et Sébastien Balibar, prônent l'arrêt du projet de réacteur nucléaire expérimental Iter, qu'ils jugent hors de prix et inutilisable. Dans une tribune publiée mardi par Libération, les trois scientifiques estiment que, après la révision à la hausse du coût d'Iter, la dépense pour la France représenterait plus que l'ensemble des crédits dont disposent tous ses laboratoires de physique et de biologie pendant vingt ans.
Les sept partenaires du projet Iter (International Thermonuclear Experimental Reactor) se sont mis d'accord fin juillet sur le calendrier et le financement de ce réacteur expérimental de 500 mégawatts destiné à tester la faisabilité de la fusion nucléaire.
Le coût du projet s'est envolé, passant de 8 à plus de 15 milliards d'euros, dont 45% à la charge de l'Europe, et notamment de la France (20%), qui a bataillé pour accueillir Iter sur son sol, à Cadarache (Bouches-du-Rhône)
La lune .... Tout d'abord, voilà le lien vers la réaction de Mr. Charpak :
http://www.liberation.fr/societe/010165 … utilisable un autre lien :
http://www.laprovence.com/article/econo … du-baratin Mon opinion :
Iter n'est qu'un outil
de recherche fondamentale sur le plasma et un projet international de coopération pacifique.
Ce n'est pas un réacteur électrogéne.
la fusion est une piste parmi d'autre à explorer pour produire de l'électricité dans un futur lointain.
Mais, si un jour on doit partir coloniser la lune, on aura pas le choix, il faudra des réacteurs de fusion sur place ;-) (forte présence d'hélium 3 sur la lune)
Iter ITER ne produira jamais d'électricité ! L'objectif suprême d'ITER
est d'arriver à maintenir une réaction de fusion nucléaire pendant... 6
minutes !
Voir la preuve ici :
http://www.debatpublic-iter.org/docs/pd … iter-1.pdf (Page 8).
Le record actuel est de 4 minutes et 20 secondes. Encore quelques
siècles et on arrivera à 10 minutes ! Qu'on se le dise : Iter n'est pas
conçu pour produire de l'électricité !
ITER va consommer beaucoup d'électricité : "Pour démarrer ITER, il
faut disposer de 500 MW, fournis par l'ensemble du réseau pendant une
dizaine de secondes. Pour chauffer le nuage chaud de deutérium et de
tritium (plasma) qu'il contient, il faut quelques dizaines de MW pendant
400 secondes. Enfin, de façon permanente, l'installation a besoin de
120 MW."
A Monsieur Chelya, Les performances des tokamaks JET en Grande Bretagne et Tore Plasma à Cadarache sont telles que précisement il est apparu faisable d'aller beaucoup plus loin avec Iter; Il en va de même des Tokamaks Russes. Il me semble qu'Iter va nous faire progresser dans de très nombreux domaines scientifiques et technologiques. Il est vrai que cette machine coûte cher et c'est pour cela qu'il s'agit d'un grand projet international. Il n'y a, à ma connaissance, aucun projet de cette ampleur qui rassemble autant de pays et si nous comparons cette dépense sur de nombreuses années à d'autres dépenses dans le domaine de l'énergie, l'ordre de grandeur paraitra à une échelle de même nature.
Tout le monde sait qu'il s'agit d'un investissement qui n'a aucune chance d'être rentable avant 50 ans
Comme tous les prototypes , déconvenues et surcouts seront au rendez vous . Il y aura sûrement comme pour les epr et les centrales de 4ème génération de nouveaux contres temps à répétition . Pensez aux centrales nucléaires de deuxième (les centrales actuelles) génération , dans les années 60 la filière n'était pas rentable et fallit être abandonnée , aujourd'hui il s'agit de l'énergie de trés loin la moins chère.
Il faut être visionnaire et cesser de penser au profit immédiat !!!!
Question: ITER abritera des programmes de recherche sur les composants tritigénes. Il est en effet indispensable de produire sur place du tritium pour oser envisager des réacteurs de fusion (le stock mondial de tritium isolé sera proche de zéro à la fin d'ITER ....) Quelqu'un a -t-il un avis sur les chances de succès de ces programmes ? Merci
