L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Dur d'être optimiste face à ce gouvernement influencé par les lobby pro nucléaires...
20% d'ENR en Fr d'ici 2020 c'est déjà presque fait, le reste sera de l'atome, et avec nos amis de TF1 qui disent que le nucléaire c'est écologique (pas de CO2) ça va être dur d'inverser la vapeur, à moins que la situation au Japon nous incite à vraiment nous remettre en question, mais concrètement comment ?
en tout cas c'est certain que l'éolien représente un très bon compromis énergie/économie/risque environnemental!
Et que ferons des 'consommateurs' Dans ces moments d'evenements dramatiques sur la planète 'énergie', les 'militants' de tous bords 'réclament' (parfois avec si peu de compassion pour un peuple meurti !) aux 'responables' politiques et economique des 'actions' et des 'contraintes' plus strictes, dans l'esprit même de ce rapport.
Mais quelles 'contraintes' seront nous (citoyens et consommateurs)prêts a accepter, voir s'imposer, pour consommer moins, beaucoup moins d'abord, pour montrer qu'on 'a compris' et qu'on est capable d'agir.
Nous sommes tous 'consommateurs' d'énergie, donc nous sommes tous réponsables.........Avons nous besoin que 'ils' décident pour que nous on agit ?
Consommer beaucoup moins d'abord nous donnerons beaucoup plus de 'biscuits' aux 'revendications' que nous faisons auprès de ceux qui 'tirent les ficelles'.
Les ficelles ce sont nous !
Changer la taille et épaisseur de la ficelle, change fondalmentalement la taille des 'problèmes' à resoudre !
@pinzut Nous n'allons même pas réussir à arriver à 20%, nous en sommes à 14/15% et nous ne progressons que peu car nous n'arrivons pas à limiter notre consommation d'énergie. le parc nucléaire et son faible cout artificiel à court terme à conduit à une vraie gabegie et un sur-équipement scandaleux en chauffages électriques ainsi qu'à l'absence de politique d'isolation et de basse consommation d'énergie.
Notre retard est considérable et notre gouvernement nucléaire cherche , en confondant de manière INDECENTE sa politique et celle d'AREVA, à nous faire repartir pour 60ans de plus de risque nucléaire.
[ pour pinzut ] influencé par qui ? Dans le même esprit de mon commentaire plus haut:
Vous dites:
"face à ce gouvernement influencé par les lobby pro nucléaires..."
Et il n'est pas 'influencé' par le comportement énergetique de nous, citoyens et consommateur ???
Decidez (si, si vous et moi !) de changer (réduire) sa cosommation 'énergetique' de manière significative.....et les soit disant 'lobbies', (nucléaire ou pétroliers), fautes de 'recettes' suffisantes, venants des 'énergies classiques', iront bien (contraintes et forcés) regarder à coté d'autres choix énergétiques, plus en phase avec nos 'reeles' besoins et notre 'acceptabilité' ou non des solutions proposées et leurs 'coûts' et 'contraintes'.
On peut (et doit !) leur demander le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la cremière..........mais D'ABORD il faut consommer beaucoup moins de beurre !
Et peut être accepter que la 'beauté' et le 'coût' de 'la cremière' ne correspondera pas toujours aux critères esthetiques universalement admises ! (pour ceux qui trouvent que certaines technologies modernes sont 'moches' ou 'defigurent' nos paysages !), et que 'le beurre' aura toujours SON prix (qui ne va pas aller en descendant !)
Consommer moins pour payer moins, et les 'lobbies' suivent ou ils meurent !
"le parc nucléaire et son faible cout artificiel à court terme à conduit à une vraie gabegie et un sur-équipement scandaleux en chauffages électriques ainsi qu'à l'absence de politique d'isolation et de basse consommation d'énergie."
Cette affirmation est le prototype même de l'antienne antinucléaire ressassé à l'envie mais parfaitement contraire à la réalité démontrable :
L'électricité nucléaire a de toute évidence contribuée aux transferts d'usage des fossiles vers l'électricité pour le chauffage.
Mais justement, le coût élevé du chauffage électrique a poussé à l'isolation, ce qui n'était pas nécessaire avec les énergies fossiles, surtout dans les années 90 lorsque le pétrole et le gaz étaient très bon marché et... encourageaient à la gabegie énergétique.
N'importe qui peut regarder ses factures et constater que pendant des années, le kWh gaz et fioul était donné par rapport au kWh électrique fût-il nucléaire.
Pour être crédible dans les débats, il ne faut pas manier sans cesse les antiennes éculées.
Euh oui enfin le différentiel gaz/élec était surtout le résultat d'avoir un des kWh élec les plus élevés du monde pendant des années (merci le monopole) parce qu'il fallait faire payer aux français le programme nucléaire. Et ce n'est pas l'électricité qui a poussé à l'isolation c'est la réglementation thermique (sinon il n'y aurait pas tous ces problèmes de précarité énergétiques liés au chauffage électrique dans des logements sociaux sans isolation)...
Match gaz-elec Pourquoi vous acharnez-vous à induire vos concitoyens en erreur, sutout lorsque cela est parfaitement vérifiable et vérifié.
La France a bénéficié d'un kWh fioul et gaz très peu cher dans les années 90 comme beaucoup de pays.
En plus, elle a bénéficié d'un kWh électrique peu cher et très stable par rapport à ses voisins européen et surtout depuis le milieu des années 2000.
Cette régulation a suffit à rembourser les prêts contracté par EDF qui peut maintenant vendre aux enchères ses MWh en base aux alentours de 10 Euros (mais qui s'arrache à un peu plus).
Comment voulez-vous démontrer au français qu'on leur a fait payer les kWh les plus chers du monde ?
Le rapport entre le prix du kWh gaz et élec est resté constamment aux alentours de 3 à 4 (source Eurostat).
On pourrait donc en tirer la conclusion que le gaz incite trois fois plus à la gabegie que l'électricité.
Enfin le chauffage électrique a bien encouragé l'isolation, même si le prix de cette énergie a poser des problèmes dans les logements sociaux.
Pourtant, c'est bien ce que prône certains : il faut que l'énergie soit chère pour qu'on l'économise.
C'est que l'on a fait avec l'électricité et pas avec le gaz 3 fois moins cher au kWh.
De 2001 à 2010, la France a violemment reculé dans le classement des pays européens les plus cher pour l'électricité.
Sur 28 pays (avec la Norvège non UE), elle est passés de la 10ième place à la 23ième place.
Cela veut dire que l'électricité française est moins chère que dans 22 pays européens et plus chère que dans seulement 5 pays (Roumanie, Estonie, Bulgarie, Hongrie et Malte).
Mais le kWh gaz est toujours beaucoup moins cher... partout.
