L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
- EDF ne veut pas avouer que le réchauffement climatique met le nucléaire en échec
- EDF compte sur un improbable été pluvieux pour éviter le black-out nucléaire
L'Observatoire du nucléaire a été le premier à lancer l'alerte sur la question sécheresse/nucléaire en publiant un dossier complet ( http://bit.ly/jV1CGp )le 12 mai dernier. Depuis, la sécheresse a continué son avancée, confirmant les prévisions de l'Observatoire du nucléaire : le débit des rivières françaises continue de baisser de façon préoccupante, compromettant à brève échéance le fonctionnement de nombreuses centrales nucléaires.
Pourtant, face à cette situation, la communication d'EDF est marquée par un total déni de la réalité. Il apparaît clairement que la seule stratégie de l'entreprise est de gagner du temps en espérant de miraculeuses précipitations qui permettraient de recharger les nappes phréatiques et, mécaniquement, de renforcer le débit des rivières.
Mais les sols sont tellement asséchés que, désormais, les précipitations ne créent que du ruissellement : l'eau est emportée par les rivières qui retrouvent presque aussitôt des débits extrêmement faibles. Les barrages d'EDF vont certes permettre de soutenir quelques temps le débit de certaines rivières, mais ces réserves ne sont pas illimitées.
Alors que l'industrie nucléaire prétend depuis des années qu'elle prend part à la lutte contre le réchauffement climatique, EDF refuse de reconnaître que la réalité est exactement inverse : c'est le réchauffement climatique qui met le nucléaire en échec, phénomène qui va s'amplifier dans la mesure où les canicules et sécheresses vont être de plus en plus fréquentes et intenses.
Au lieu de persister dans le déni, EDF ferait bien de :
- dire ce qu'elle compte faire si de nombreux réacteurs doivent être arrêtés cet été
- reconnaître que la prétendue fiabilité de la production nucléaire est de plus en plus contestable
- reconnaître qu'il est grand temps de sortir du nucléaire et de réorienter la politique énergétique
Une analyse pertinente ! L'Observatoire du nucléaire a raison :
- des centrales au charbon ou au gaz ne seraient nullement touchées par le débit et/ou la température des fleuves,
- la période d'anticyclone très ventée serait favorable à une production éolienne importante,
- le fort ensoleillement permettrait de limiter le black-out en période nocturne.
En somme des tas de solutions existent pour faire face à la sécheresse.
@ teredral : vous essayez de noyer le poisson, vou La vulnerabilite du nuke a la secheresse est bien l'un de ses moindres inconvenients.
On pourra trouver tous les arguments du monde contre les eoliennes, panneaux solaires, centrale hydroelectrique ou houlomotrices ou biogaz, elles ne pesent rien en face des dangers intrinseques du nucleaire dus a des defauts de conception, des erreurs humaines du nucleaire, et que dire des problemes que nous refilons aux milliers de generations a venir au niveau du stockage ?
Suivant cette reference, votre post meprisant est nauseabond
A steph et enzo Mon propos ironique n'avait pas d'autre but que de montrer que la sécheresse ne mettait pas davantage en échec le nucléaire que le thermique à flamme et qu'il était bien hasardeux de compter sur l'éolien (en période d'anticyclone) ou le solaire (24 h/24) pour compenser le déficit éventuel. A noter que ces jours-ci, le nucléaire assure 87 à 88% de la production nationale (source RTE).
Enfin, concernant les effets de la sécheresse sur la production nucléaire, est-ce que quelqu'un saurait quantifier la baisse en août 2003 et en juillet 2006 ?
Je suis sûr qu'il y a des traces du black-out nucléaire dans les statistiques !
Observatoire du nucléaire. Stéphane lhomme, son Président, antinucléaire tellement bien connu par ses propos qu'il a été viré du poste de porte parole du Réseau Sortir du Nucléaire, ne sait vraiment plus quoi faire pour terroriser la population. Regardez donc sur le site de RTE, la production éolienne sur ce dernier mois et vous verrez les effets d'un anticyclone. D'autre part, à puissance identique, une centrale thermique classique utilise la même quantité d'eau si elle est en circuit ouvert sur le cours d'eau ou consomme la même quantité d'eau qu'une centrale nucléaire. Donc les propos de l'observatoire sont comme d'habitude nuls.
Noyer le poisson dans la rivière à sec Nos habituels inconditionnels du nucléaire rament un peu à sec.
Difficile à admettre pour eux mais pourtant évident : sans eau point de refroidissement et extinction impérative des bouilloires atomiques. Ayant mis tous nos oeufs dans ce panier radioactif (80% de notre électricité comme le rappel bien à propos Teredral), les périodes de sécheresse comme nous en connaissons actuellement constituent effectivement une menace importante sur notre production électrique et notre sécurité.
Donc diversion massive et attaque en règle des vrais responsables ??? les allemands les hollandais, les éoliennes et les capteurs solaires.
Pas question bien sûr de critiquer ou même de se poser des questions sur un modèle de production que le monde entier nous envie (réécouter l'interview d'Anne Lauvergeon ce matin sur France Inter, summum de prétention ; le docteur Areva au chevet du monde, l'EPR qui ne déborde pas d'un centime de son budget prévisionnel et qui sera livré dans les délais, l'indépendance énergétique grâce à l'uranium etc.)
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/sept-neuf/ Je ne sais plus qui disait sur ce forum que la capacité à remettre en cause ses convictions était une preuve d'intelligence ?
Selon Reivilo, nous serions plusieurs à nier les conséquences dramatiques de la sécheresse sur l'approvisionnement en électricité de la France hypernucléarisée.
Sauf que le refroidissement à eau ne concerne pas que le nucléaire mais toutes les centrales thermiques (y compris solaires).
A partir de là, le monde est mal parti car le thermique à flamme et à vapeur selon le principe de Carnot est majoritaire dans le monde.
Rien qu'en Europe, les centrales thermiques à flamme produisent deux fois plus de TWh que les centrales nucléaires !
Et, aujourd'hui, si nous n'avions pas 400 TWh de nucléaire, nous aurions 400 TWh de quoi ?
Facile, regardons nos voisins.
D'autre part, il faut regarder en détail quel est l'impact précis d'une canicule et sécheresse sur la production nucléaire :
A-t-on arrêté tous les réacteurs en France en août 2003 et en juillet 2006 ?
Bon, on va commencer à définir le mix idéal : en France on peut compter sur 10% d'hydroélectrique. et ce serait dommage de s'en priver : une bonne ENR, pas de CO2, très utile pour les pointes de production... le pied !
Je disais imprudemment : "on peut compter sur 10% d'hydroélectrique". Mauvaise nouvelle : je viens d'apprendre que la production hydroélectrique pour avril 2011 avait baissé de 29 % par rapport à avril 2010 (à cause du manque d'eau). Heureusement que le nucléaire est moins sensible à la sécheresse, sinon, ça nous ferait déjà - en proportion - une bonne quinzaine de tranches à l'arrêt.
Production toute l'année Les centrales nucléaires et thermiques en bord de mer ne souffrent pas de problèmes de sécheresse.
Mais depuis plusieurs années les Bretons sont contre tous types de centrales !!
Sécheresse Elle ne touche pas bien sûr que les centrales nucléaires...EDF aurait construit des centrales fossiles à la place de nucléaires, la situation serait la même.
J'avais il y quelques mois dans un débat avec Chelya souligné qu'au delà de son coût prohibitif dans l'immédiat, le PV serait dans l'avenir une réponse à ces épisodes de sécheresse. J'en reste convaincu, il faut juste laisser le temps au temps, et gérer en attendant une situation certes compliquée, mais bien moins compliquée que celle à laquelle font face les agriculteurs.
Juste pour préciser Ci-dessus, je me place dans le moyen terme.
Dans le court terme, tout ce que dit Observ nuc est de la daube... Si il avait fallu attendre l'observatoire du nucléaire qui "a été le premier à lancer l'alerte sur la question sécheresse/nucléaire en publiant un dossier complet " pour s'occuper du problème, ce serait grave!
Les gens d'EDF n'ont pas attendu l'observatoire du nucléaire pour se rendre compte qu'il y avait moins d'eau et qu'elle était plus chaude en été....
