L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Un élement interressant : le cout de dysfonctionnement des centreales nucléaires : 1,3milliards d'euros par an
Soit 3 fois ce que coute le solaire cette année dans le pire des cas (sans tenir compte du raccordement sur le réseau de distribution et en se basant sur le prix de gros et non pas le prix de distribution).
http://phdx.blog.lemonde.fr/2010/10/26/ … ds-deuros/
Mensonge d'etat En espérant que les poltiques de gauche se réveillent sur le sujet.
Justifier une hausse globale des tarifs EDF aux consommateurs de 3% + 3% par le coût du photovoltaïque est tout simplement un mensonge d'etat, organisé par EDF et relayé par le gouvernement (merci Mme Lagarde).
La démonstration a été faites maintes et maintes fois ici, cet argument ne tient pas.
Oui le nucléaire et les errements d'EDF sont responsables de cette hausse. Pas le photovoltaïque.
Il faut bien faire payer quelqu'un pour ceux qui s'engraissent sur le dos de la collectivité en empochant des subventions sur des énergies marginales .
@ dédé Ton raisonnement est stupide dédé, si c'est sur le dos de la collectivité que certains "s'engraissent" comme tu dis, alors il ne faut pas faire payer la collectivité pour ça, sinon elle paie 2 fois !!
C'est en lisant tes propos que l'on voit à quel point la désinformation, ça fonctionne. Ca fonctionne même très bien.
3 fois les dysfontionnements du nuke ? @ renewable : c'est effectivement énorme!
Tiens, au fait, combien le nuke produit-il d'électricité en France, et combien le PV ?
(i guess plus de 3 fois plus...)
Bonne journée.
Article les échos Dans l'article des échos, EDF évoque deux coûts :
500 millions d'euros en 2013 si on fait les 5400 MW de PV (on est mal parti)
24 milliards (donc 50 fois plus) pour maintenir la capacité de production des centrales nucléaires actuelles dans les prochaines années.
Donc le nuck va nous couter 50 fois plus que le PV pour 0MW supplémentaire. Effectivement, vu comme ça, c'est pas pareil.
Et je ne parle pas du coût du DEMANTELEMENT des centrales nuck, que personne ne veut chiffrer. Démanteler le photovoltaïque, ça coutera pas grand chose, et ça se recycle (voir asso PV Cycle).
Rentabilité à long terme De toute façon le nucléaire est subventionner par l'état depuis plus de 50 ans et son coût à long terme sera aussi payé par les contrubuables...
Pas étonnant que des entreprises privées productrices d'énergies investissent très rarement dans le nucléaire, ce n'est jamais rentable à long terme pour elles si tout le cycle de vie de la centrale et des combustibles est pris en compte...
Augmentation ! Petit rappel en Août dernier la CSPE n'avait effectivement pas augmentée : par contre La Prime Fixe en tarif jaune ou Tarif vert avait fait un bon de + de 20%.Le KWh en fonction des Tranches Horaire a subit lui des hausses de 0 à 8%.=> Grandes variétés dans les hausses de tarif. Ca sent un peut l'embrouille non?
On accuse une fois de plus les énergies renouvelables de tous les maux. Tous ça car EDF et le gouvernement ne veulent pas assumer les conséquences de leur gestion et de leur politique tout nucléaire.
L'article précise que les tarifs réglementés sont aujourd'hui à 93,1€/MWh (soit 9,31ct€/kWh sur votre facture). Les producteurs éolien vendent à EDF l'électricité à 81 €/MWh (8,1 ct€/kWh). Alors est-ce l'éolien le responsable? qui se fait une marge sur l'électricité produite par les éoliennes : EDF!
Au contraire, le développement massif d'éolienne permet de contenir la hausse inévitable du prix de l'électricité. Et ce prix comprend déjà la Recherche et Développement, et le démantèlement. Contrairement au prix du tarif réglementé d'EDF qui ne comprend pas le coût de Recherche et Développement du nucléaire payé par nos impôts via le CEA et la Défense, ni le démantèlement que nous payerons dans quelques années.
Cspe Quoi qu'il en soit il n'est pas normal que l'électricité finance à elle seule les enr, pourquoi ne pas taxer également le gaz par exemple (Lobying de Suez ??)
Bien souvent les familles modestes qui se chauffent à l'électricité n'ont pas d'autre choix (ne peuvent pas investir dans un chauffage central) et l'électricité supporte déjà 14% de taxe locale au profit des collectivités (0 pour le gaz...)
A hui et c'est là que la partie sociale de la CSPE intervient pour aider les ménages les plus modestes, en France 2 millions de ménages bénéficient de tarifs sociaux, un chiffre qui a explosé ces 10 dernieres années, et la part supportée par la CSPE enfle donc également...
Mettre tout sur le dos des ENR ou du solaire est donc un mensonge magnifique..
Solaire : 5,7% de la CSPE cette année...
Mais le secteur des ENR n'est pas taillé en France pour répondre à la propagande d'EDF/AREVA et de ses nombreux relais locaux et associatifs (type "sauvons le climat")
Social explosif Là on va commencer à franchement rigoler en expliquant que l'explosion de la CSPE est due au traif social !
Il est de notoriété publique que les charges dues aux dispositions sociales sont une goutte d'eau dans la CSPE hier comme aujourd'hui et nous en avons déjà débattu sur Enerzine.
A titre indicatif la CRE évalue ces charges à 73,4 M€ en 2010, là ou le seul surcoûts des contrats d'achat est estimé à 1 428,9 M€ et en hausse rapide.
Donc d'un côté le social à 0,07 milliards d'Euros et de l'autre le surcoût des contrats d'achat à 1,43 milliards d'Euros soit 20 fois plus !
Voilà la réalité de la CSPE et regardez donc de plus cette réalité en téléchargeant tous les documents de la CRE disponible sur cette page :
Afin d'éviter tous les amalgames malhonnêtes, je propose donc que les charges liées aux contrats d'achat obligatoires (EnR et cogénération) soient sorties de la CSPE qui ne comprendrait plus qu'une grosse péréquation tarifaire et un tout petit volet social.
Dans ce cas les surcoûts dus aux contrats d'achat apparaîtraient sur une ligne séparée sur la facture du consommateur.
Conclusion :
Oui il est urgent d'arrêter de mentir et de faire croire que le financement des EnR est neutre pour le consommateur.
Et le volet social pourrait devenir explosif quand le consommateur s'apercevra qu'on veut le berner en ne lui donnant presque rien et en s'évertuant à lui faire porter le chapeau !
A vinc33 On ne peut pas comparer le tarif réglementé (qui inclue le transport) avec les 82€ de l'éolien (qui ne l'inclue pas).
L'éolien à 82€ le MWh + le transport reste malheureusement plus cher que 91,3 € !!!
En fait c'est surtout une parfaite contradiction entre l'affirmation que les EnR vont pouvoir garantir la continuité du service grace à un grand réseau "intelligent" européen (les électrons sans frontière) et le fait de dire qu'il s'agit purement d'une production locale... consommée localement et qui pourrait donc s'affranchir d'un grand réseau de transport puissamment interconnecté.
S'il faut un grand réseau, il faut le payer et donc inclure le TURPE.
De toute façon, sans parler de réseau de transport, il faut au minimum un réseau de distribution d'environ 1,2 millions de kms (Rien que pour la France). Et ça ne se paye pas avec les 82 Euros (ou plus) du MWh éolien.
Comme d'habitude Dan1 argumente. Et il est le seul à donner les arguments objectifs sans lesquels il ne peut pas y avoir de débat. J'ajoute que la CSPE est une masse budgétaire votée dans la loi de finances. La raison qui fait son actualité est que celle votée pour 2010 est déjà épuisée. Donc tout est reporté sur le seul budget d'EDF. Comme Dan1, je pense qu'il faut une CSPE de continuité territoriale pour assurer la péréquation tarifaire avec les DOM et le tarif social, deux données qui sont prévisibles. Puis il faut une contribution aux surcoûts de la cogénération et aux EnR partagée aux prorata de toutes les factures énergétiques. Il n'y a aucune raison objective pour que le seul consommateur d'électricité subventionne le PV, l'éolien et la cogénération. C'était d'ailleurs une proposition du Député Serge Poignant.
à renewable Désolé de vous le dire, mais vous pratiquez une désinformation malhonnète.
Vous ne pouvez pas dire à 14h26 sur cette page que la part du PV dans la CSPE cette année, c'est 5,7% de la CSPE (soit env. 100M€)et dire à 11h31 sur la page d'hier que vous êtes d'accord sur le chiffre de 450M€ pour 2010...
http://www.enerzine.com/15/10648+hausse … 2011+.html Donc je repose ma question: quelle est de votre point de vue sur le montant de la CSPE liée au PV en 2011 en supposant un accroissement de 1000MW de puissance installée sur l'année?
Comme d'habitude on lit tout et n'importe quoi sur les prix de production .
Le prix de production de base(sortie de centrale) est pourtant facile à connaitre :
Il est évalué par la commission qui vérifie les conditions d'une concurence loyale entre opérateurs. La mise à prix (prix sans bénéfice) auquel edf est actuellement obligé de mettre aux enchères ( c'est là qu'elle fait un petit bénef) 25% de sa production aux concurents c'est 3,5CT LE KW. ou 35 euro le MW (c'est le prix brut de production ) Et ça c'est le prix de mise aux enchères d'il y a 6 mois , rien à voir avec l'hypothétique loi NOME Je ne pense pas que la commission puisse obliger EDF à vendre à perte....
Le prix de revente au consommateur 9,13 ct d'euro ( moyenne heure creuses /heures pleines) comprend aussi le transport qui semble peser lourd : Sur ma facture il semble évalué par edf (il y a une petite ligne) à 43 euro pour 80 euro de consommation (hors taxe, hors abonnement ) donc en gros 50% production et 50% transport .
A cela il faut rajouter -l'abonnement mensuel (commercialisation ) -la tva à 19,6 %(l'état ) -les taxes locales qui ne semblent pas linéaires mais qui tournent autour de 10% -La fameuse cspe qui , je viens de le découvrir , supporte elle aussi la tva (la taxe sur la taxe !!! )
Donc 3,5 (production ) + 3,5 (transport) +2,1(taxes tva et locales) = 9,1 ct le kw (ça colle) à cela vous rajouterez votre abonnement et la cspe(5% à peu prés + sa tva) et vous obtenez votre facture bimensuelle
Voilà décortiquée une facture en live , si l'on pouvait éviter de relire des âneries du genre edf fait du bénéfice sur l'électricité achetée aux producteurs d'électricité éolienne.....
àmichel123 Vou allez un peu vite sur le tarif de vente qui sera fixé pour EDF dans le cadre de la loi Nome... Ce sera peut-être un peu plus que 35, mais certainement moins de 45€/MWh...Ca aura au moins le mérite de fixer une référence incontestable à tous les gens qui délirent, notamment ceux (cf plus haut) qui comparent les 82€/MWh de l'éolien aux tarifs du coût complet y compris transport et distribution, et encore plus à ceux qui parlent de PV....Je l'ai déjà dit et je le répète, la grid parity est un concept marketing des tenants à tout prix du PV, sauf pour celui qui autoconsomme sa production sans rien demander de plus au réseau...
Merci merci à Dan1 pour son lien CRE qui m'a permis d'apprendre qu'Edf serait de sa poche sur la Cspe de fin 2010, ce que j'ignorais, ce qui explique pas mal de crispation d'EDF, surtout avec un impact de change négatif de 1,4 Mds d'euros au 1er semestre sur son endettement, soit l'équivalent du résultat net sur ce même premier trimestre! Super idée au passage de s'endetter en livre sterling à hauteur de 36% du total (16 milliards sur 44 au 30 juin) sans couverture de change... http://finance.edf.com/espace-obligatai … 40674.html merci également à Michel 123 qui montre l'existence d'une Tva sur la Cspe, ou comment transformer le consommateur en contribuable, ce qui rassurera Lion. Sicetaitsimple devrait également être rassuré: plus le prix de l'électricité augmente, plus la grid parity ce concept marketing abstrait s'approche, et plus les économies d'énergie vont devenir importantes!
Je reviens sur votre message initial du 26/10 où vous parlez du "cout de dysfonctionnement des centreales nucléaires : 1,3milliards d'euros par an" et je m'étonne que personne n'ai relevé l'inconsistance de cette information (reprise par plusieurs intervenants).
Vous citez une source : http://phdx.blog.lemonde.fr/2010/10/26/ ? ds-deuros/ où un "journaliste indépendant" (indépendant de qui ?) nous cite dans le sous-titre "EDF cherche 20 milliards après en avoir perdu 15" nous prétend que ce chiffre est officiel, "mais à la diffusion discrète, disponible au fin fond d'un" document EDF de... 512 pages. J'aurais au moins aimé avoir le numéro de page !
Fort heureusement, plus loin, ce monsieur nous donne le détail de son calcul : les dysfonctionnements du système nucléaire français ont coûté entre 11 et 15 milliards de résultat. Dans ce tableau - qui n'est pas signé, je suppose qu'il s'agit dun calcul personnel - la base de calcul repose sur le fait que, depuis 1998, le taux de disponibilité moyen du parc EDF est inférieur au taux moyen mondial. Quelques remarques : 1) ce tableau est pas signé, je suppose qu'il s'agit dun calcul personnel ;
2) comment se fait la valorisation en euros d'un différentiel de taux ? c'est pas dit dans la chanson ; 3) et surtout s'il s'agit bien d'un "coût de dysfonctionnement" : qui paye ? EDF ? mais à qui ? Et lorsque la situation était inverse (avant 1998), il s'agissait donc d'un gain pour EDF ? C'est absurde.
