Enerzine

2 turbines à gaz pour la centrale au fioul de Martigues

Partagez l'article

Dans le cadre de son programme de modernisation de son parc thermique à flamme, EDF vient d’achever l’installation de la première turbine à cycle combiné gaz au sein de la centrale au fioul de Martigues.

L’installation de la turbine CCG a été achevée la semaine dernière, à l’issue de douze mois de travaux. Selon EDF, elle offrira une réduction substancielle des émissions de dioxyde de carbone et d’oxyde d’azote, et la suppression totale des émissions de dioxyde de soufre.

Cette rénovation s’inscrit dans un plan plus large d’investissements lancé en 2007 par EDF. Près de 2000 MW de nouvelles capacités de production thermique à flamme vont être implantées d’ici 2012 :  trois turbines à combustion (TAC) en Ile-de-France, un cycle combiné gaz (CCG) à Blénod-lès-Pont-à-Mousson et deux CCG d’une puissance totale de 930 MW à Martigues.

Cette dernière affichait jusqu’alors une puissance de 750 MW. Une amélioration des rendements de 35 à 56%, qui sera achevée en 2012 avec la mise en service de la deuxième turbine.

Le projet représente un investissement de 400 millions d’euros.


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    3 Commentaires sur "2 turbines à gaz pour la centrale au fioul de Martigues"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    lion
    Invité
    Ces 2 CCG de 930 MW de puissance installée viennent remplacer des unités de 250 MW au fioul. Ceux, nombreux, qui disent que l’on a pas besoin des 2 EPR en construction et pas besoin de l a mise en chantier d’un 3ème avant 2020 devraient regarder combien de CCG ont été décidés depuis 2000, mis en service ou en cours de construction. On doit approcher des 6 000 MW et peut être les dépasser. Rappelons qu’un EPR fait 1 650 MW, ne nous rend pas dépendant des pays gaziers et n’émet pas de CO2. Maintenant, il serait bon de… Lire plus »
    chelya
    Invité
    Ceux qui disent qu’on a pas besoin de plus d’EPR mais de centrales à flamme c’est EDF… Un EPR ne permet ni de répondre à la semi base, ni de répondre à la pointe. Ou alors il faut accepter d’avoir à payer plusieurs milliers d’euros le MWh… Déjà qu’ils ont du mal à trouver une rentabilité au nucléaire avec 6500 heures de fonctionnement, alors si on ne le fait marcher que 3500 heures (ou 2000!). Ce qu’on peut reprocher à EDF c’est que toutes ces centrales à flammes seraient inutiles si on remplaçait les chauffages électriques par de l’isolation, du chauffage… Lire plus »
    De passage
    Invité

    pensez un peu à votre réputation: qui va croire vos arguments dorénavant ? Au lieu d’enfoncer des portes ouvertes vous enfoncez les murs pleins: Tout le monde sait que le nucléaire est si économique qu’il enfonce toutes les autres sources maintenant que les carbonées ont dépassé le 50$/baril équivalent, ce qui fait la fortune d’EdF… Pas étonnant si vous vous cassez la tête…

    wpDiscuz