L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Tout simplement un scandale On commence a voire enfin les consequences du nucleaire sur le tres long terme : stocker des dechets pendant des centaines de milliers d'annees tout ca pour jouir aujourd'hui.
Qui se souviendra de cette mine 600 mètres sous nos pieds dans 10 000 ans ?!
Com Il ne reste vraiment plus que Besson et ses amis pour défendre et croire à ces salades... Le nucléaire durable... s'il y a bien un truc durable dans cette histoire c'est le risque et les déchets
Une seule réponse http://www.dechets-radioactifs.com/ Oui, il y a des dechets radioactifs. Oui, on savait dès le début qu'il faudrait les gérer. Oui, pendant très logtemps, sur des durées (la centaine de million d'année, qui dépassent largement la durée de vie de l'espèce humaine telle qu'elle existe aujourd'hui.
Y-a-t-il des solutions ? Les géologuies pensent que oui. Il existe des endroits sous terre où il ne se passe pas grand chose depuis des dizaines de millions d'années, et où il y a de grandes chances pour que cela dure encore quelques millions d'années de plus.
Risque politique @Geolog
le risque d'instabilité politique est il pris en compte dans ces projets de stockage, l'est il d'ailleurs pour l'exploitation des centrales nucléaires aussi.
Sur combien d'année pense t'on être à l'abri d'une dictature destructrice en France? et si on peut les descendre, on peut les remonter aussi, non?
@geolog Le site dechets-radioactifs.com est un outil de propagande de l'Agence Nationale pour la Gestion des Dechets Radioactifs, entitée du Commissariat à l'Energie Atomique. Le ton y est loin d'être neutre. Le discours est: dormez tranquilement, on assure la sécurité des déchets radioactifs. Ce n'est pas dangereux, vous ne risquez rien.
Pourquoi n'envoie-t-on pas les déchets dans l'espace ? Sur la lune ?
Envoyer des déchets radioactifs dans l’espace ou sur la lune est une solutions qui présente un risque bien trop important. En moyenne, une fusée sur 100 s’écrase au décollage... Par ailleurs, ce serait bien plus coûteux que de les stocker.
En gros, on ne le fait pas car on risque de se reprendre la fusée sur la tronche, et que ça coûte trop cher. Donc si on trouve une solution pas trop onéreuse pour envoyer nos déchets dans l'espace, c'est la solution.
Je croyais qu'une loi Européenne interdisait de se débarrasser de ses déchets à l'étranger ?
Et dire que c'est un site officiel, avec le logo du Ministère du Développement Durable qui défile sur la page d'accueil. Ca ressemble à un gag, mais non, c'est juste le discours officiel de nos dirigeants depuis plus de cinquante ans.
Incompréhension... @Caliméro : Vous dites "si on peut les descendre, on peut les remonter, non ?" Cette "réversibilité" est EXIGEE par les écologistes au motif qu'on pourrait trouver ultérieurement un moyen d'avoir un autre traitement ! Cette réversibilité impose des solutions techniques et un surcoût qui peut garantir qu'on les remonte pendant 100 ans. Point. Sans cette exigence (minoritaire mais prise en compte par le Parlement au nom de la concertation !), 10 ans après le colmatage il serait très compliqué de les remonter...
Mais imaginons qu'effectivement la France devienne instable, qu'un gouvernement, des séparatistes, des mafieux, des fous (ou tout cela à la fois) veuille remonter des colis de déchets vitrifiés enfouis à 500 m, et qu'ils arrivent à déployer des moyens industriels pour aller les chercher. Question : pour en faire quoi ? Si un individu ou un groupe a des moyens industriels, et/ou des moyens militaires dans le contexte d'une France vacillante, il a des centaines de façons de faire des millions de morts plus simples, plus rapides, moins chères, plus spectaculaires que de creuser pendant des mois, en étant la première victime soi-même de l'irradiation par les machins qu'il veut sortir !
En terme militaires, nous avons des centaines de bombes nucléaires. En terme terroriste, il y a des dizaines d'hôpitaux équipés de moyens radiologiques, et des milliers de sources scellées pour le contrôle non-destructif (en mécanique, dans le bâtiment) qui fourniraient de bien belles "bombes sales".
Ca vous préoccupe, les hôpitaux ? Ca vous préoccupe, les sources gamma paumées ou volées sur les chantiers de travaux publiques ?
@ Aurel Je croyais qu'une loi Européenne interdisait de se débarrasser de ses déchets à l'étranger ?
Certains pays envoient leurs combustibles usés issus des centrales nucléaires, qui ne sont pas à ce stade des "déchets radioactifs", à l'usine française Areva de La Hague pour y être retraités. Cette opération consiste à séparer d’un côté les matières pouvant être réutilisées et de l’autre les déchets radioactifs. Cependant, conformément à la loi, les déchets radioactifs issus du retraitement de ces combustibles sont renvoyés dans les pays concernés.
@ Aurel Le site http://www.dechets-radioactifs.com est un outil de propagande de l'Agence Nationale pour la Gestion des Dechets Radioactifs, entitée du Commissariat à l'Energie Atomique.
Le site a été conçu comme un outil pédagogique factuel et non de propagande, ceci afin de permettre au plus grand nombre de se saisir de ce sujet national. Si des contenus du site vous interpellent, n'hésitez pas à nous contacter (http://www.dechets-radioactifs.com/contact.html) nous sommes disposés à les modifier.
De plus, l'Andra n'est plus "une entité" du CEA depuis 20 ans. Suite à la loi de 1991, l'Andra est devenue établissement public à caractère industriel et commercial (Épic), tout a fait autonome du CEA, placée sous la tutelle des ministères en charge de l'énergie, de la recherche et de l'environnement afin, notamment, de garantir son indépendance vis-à-vis des producteurs de déchets radioactifs. C'est d'ailleurs en coordination avec ces ministères que le site a été réalisé afin de présenter la politique française et les enjeux en matière de gestion des déchets radioactifs.
@ Steph Qui se souviendra de cette mine 600 mètres sous nos pieds dans 10 000 ans ?!
Le principe de base du stockage géologique profond de déchets radioactifs est que sa sûreté après fermeture repose sur le milieu géologique et non pas sur des actions humaines. Il est donc conçu pour être fermé et rester sûr même en cas d’oubli. Néanmoins, il est légitime que la société se préoccupe du maintien de la mémoire d’un tel objet, compte tenu de son caractère exceptionnel et de la dangerosité intrinsèque des déchets qui y sont stockés. C’est pour répondre à cette demande sociétale que de nombreuses actions sont menées ou étudiées par l’Andra pour préserver et transmettre la mémoire du futur Centre industriel de stockage géologique (Cigéo) le plus longtemps possible.
@ Caliméro le risque d'instabilité politique est il pris en compte dans ces projets de stockage, l'est il d'ailleurs pour l'exploitation des centrales nucléaires aussi. Sur combien d'année pense t'on être à l'abri d'une dictature destructrice en France? et si on peut les descendre, on peut les remonter aussi, non?
Oui le choix du stockage profond a été fait parce que cette solution permet d'assurer l'isolement des déchets et la protection de l'homme sur de très longues échelles de temps, sans nécessiter d'interventions humaines. Ces interventions ne pourraient effectivement pas être garanties en cas de rupture sociétale.
En France, la loi exige que le stockage profond (Cigéo) soit réversible pendant au moins 100 ans. Il s’agit de faire en sorte que le processus de stockage soit progressif pour laisser la liberté aux générations futures de revenir sur chaque décision prise. La réversibilité permettra effectivement également, d’un point de vue technique, une possibilité de récupération des colis stockés.
"Au 31 décembre 2007, il existait 2 293 m3 de déchets HA, dont 74 m3 de combustibles usés issus de la recherche et de la Défense Nationale qui seront stockés directement sans avoir été recyclés. L'Inventaire national prévoit un volume total de 3 679 m3 de déchets HA produits d'ici fin 2020 et de 5 060 m3 d'ici fin 2030".
Sur le site IRSN on peut lire :
"L’entreposage des déchets de moyenne activité à vie longue (MA-VL) et de haute activité à vie longue (HA-VL). Compte tenu des activités nucléaires passées et des scénarios de traitement des combustibles usés, le volume des déchets de moyenne activité et à vie longue atteindrait environ 80 000 m3 en 2020. Celui des déchets de haute activité et à vie longue représenterait 8 000 m3".
Cela fait que vous avez quand même une différence d'un peu plus de... 100 % !
@ calimro Risque politique
de Caliméro :
"le risque d'instabilité politique est il pris en compte dans ces projets de stockage, l'est il d'ailleurs pour l'exploitation des centrales nucléaires aussi. Sur combien d'année pense t'on être à l'abri d'une dictature destructrice en France? et si on peut les descendre, on peut les remonter aussi, non?"
Il est plutot question du risque que la société n'ai plus les capacités technlogiques de s'occuper des déchets au cas où ils seraient stockés en surface ou bien si le stockage n'était pas scellé.
Quand à celui qu'un tyran veuille les ressortir pour en faire mauvais usage, on n'y peut rien.
