L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Rassurés ? "Les pays participants ont également rappelé l'importance de réaliser dans chaque pays des revues périodiques de la sûreté de leurs installations, à chaque étape de leur exploitation, examinant l'ensemble des composants des installations et s'assurant de leur bon fonctionnement"
Sage décision mais ça semble quand même un minimum !
Quant à dire qu'il faut renforcer le rôle de l'AIEA, ce serait mieux de renforcer le rôle d'organismes indépendants et non d'une agence de promotion du nucléaire.
Pour les "tests de résistances" ils ont largement fait la preuve de leur inefficacité dans le domaine des stress-tests bancaires, et pour les centrales certains critères ne seront même pas pris en compte par exemple sur les risques liés au terrorisme.
Bref tout ça est un peu creux il faut souhaiter que les décisions "concrètes" prévues pour la réunion de Vienne, soient beaucoup plus rigoureuses.
Les revues internationales qui s'appelent les Osart pour les revues formelles et les Peer review pour celles qui le sont moins, sont pour les exploitants du monde entier qui veulent progresser des sources de recommandations très pertinentes. Mais j'ai bien dit pour les exploitants qui veulent progresser! Et quand les autorités de sûreté du pays inspecté suivent l'application des recommandations dans le délai des 2 ans suite à l'inspection.
Après TMI, les USA qui n'avaient pas un échelon central d'expertise car les petites compagnies y sont majoritaires ont crée l'INPO à Atlanta qui est un organisme inter-compagnies qui analyse tous les incidents et les presqu'incidents pour formuler des recommandations qui donnent lieu ensuite à des vérifications de mise en oeuvre. Attention, l'INPO ne se sustitue pas à l'organisme de sûreté qui s'appelle aux USA la NRC. Les pays qui ont voulu adhérer à l'INPO ont pu le faire et la France a toujours des représentants à Atlanta depuis l'origine.
Après l'accident de Tchernobyl et surtout la fin du régime soviétique, un organisme international a vu le jour et s'appelle WANO. WANO est l'association des opérateurs nucléaires mondiaux qui inclut aussi l'INPO et formule ses recommandations aux différents pays adhérents.
La principale piste de progrès est la même que celle en vigueur dans tous les secteurs industriels, c'est le retour d'expérience. C'est comme cela que l'aviation ou la chimie ou le raffinage sont devenues des industries de plus en plus sûres.
Pour Fukushima, il est clair que si l'Autorité de Sûreté japonaise avait eu les mêmes exgences qu'en France ou aux USA, les réacteurs auraient été dotés de recombineurs d'hydrogène et de filtres à sable pour la rétention des produits volatils. Il n'y aurait donc pas eu d'explosion en partie supérieure du bâtiment réacteur et pas de rejets d'aérosols, iodes et césiums. Le césium est aujourd'hui le produit qui donne les irradaitions au sol tandis que l'iode a disparu par décroissance radioactive. En revanche, il y aurait eu quand même fusion des trois coeurs car la simultanéïté de 2 événements naturels successifs et hors dimensionnement, donnant lieu à la fois à la perte de toutes les sources électriques et à la perte de l'eau de refroidissement, n'était pas prise en compte et ne l'est pas ailleurs.
S'agissant du premier retour d'expérience à faire, il faut s'assurer que partout il y a une véritable autorité de sûreté. De ce point de vue, la situation française est très bonne.
S'agissant des premiers stress tests, il consiste à vérifier que les centrales font face aux accidents prévus dans le référentiel de sûreté réévalué en fonction du REX mondial.
Les chutes d'aéronefs ont été prises en compte à l'origine comme étant des accidents et non des actes terroristes. Ce n'est qu'après le 11/09/2001 que cette question s'est posée et c'est la raison pour laquelle l'EPR a été conçu différemment de ses prédécesseurs.
Les avions qui étaient présents autour du site des centrales et qui pouvaient connaître des avaries ont été pris en compte. Par exemple le F 16 américain modifié par les allemands qui avait une propension aux accidents figure dans le référentiel de sûreté de Fessenheim.
Après ces premiers stress tests, les autorités de sûreté vont demander aux exploitants comment ils peuvent faire face à un accident cumulant la perte totale des alimentations électriques et de la perte de l'eau de refroidissement à la suite d'un séisme par exemple.
Cette question est déjà posée en France. Les exploitants devront, avec les concepteurs, apporter des réponses satisfaisantes et les mettre en oeuvre. On pourra alors parler de 2ème phase de stress tests.
Quant à l'AIEA, n'oublions pas que cet organisme de l'ONU a été crée dans le cadre du traité de non-prolifération des armes nucléaires. Bien entendu, cet organisme a beaucoup évolué pour assurer une meilleure sûreté du nucléaire civil. Mais ne lui demandons pas l'impossible aujourd'hui.
Je précise aussi que l'AIEA comprend 151 Etats membres, dont la grande majorité soit n'ont jamais eu d'installations nucléaires sur leur sol et certains, comme l'Autriche, sont opposés au nucléaire civil et d'autres ont récemment décidé d'en sortir.
Unis pour améliorer la sûreté ! Relevé ce jour dans le Figaro:
<h2>La Suisse a réclamé ce mardi à Paris des inspections obligatoires des réacteurs par des experts étrangers. </h2>
Bonjour, ATTENTION !!!
L'affirmation ''...les radiations à Fukushima «n'ont tué heureusement personne à ce jour »'' est FAUSSE, car malheureusement il y a déjà eu des MORTS parmi les ''liquidateurs'' techniciens-intervenants sur les réacteurs de Fukushima pour des raisons d'exposition à de très fortes doses !
Certes les médias n'en ont pas beaucoup parlé pour des raisons de CENSURE nippone, mais suffisamment pour l'avoir entendu à la télé française.
Je suis sûr qu'en CREUSANT un peu sur cet aspect il y en aurait plus à dire, sur ces intervenants courageux mais SACRIFIéS, qui, même pour ceux pas morts dans les semaines ou mois à venir, auront une santé ruinée et de grosses répercussions pour eux et leurs descendants éventuels....
Sans parler des produits chimiques et radioactifs largués dans la mer pour Fukushima et dans nos fleuves et rivières en aval de nos centrales, autant de pollution sournoise pour nos nappes, faune, flore, et poissons...parfois voire souvent consommés...donc produits toxiques sournois rentrés dans notre chaine ALIMENTAIRE.... Pas vu, pas dit !!!!!!!! Attention aux poisons sournois !
A+ Salutations Guydegif(91)
