L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Solaire et nucléaire le gouvernement a tué la filière solaire française car elle risquait de couter 2milliards par an pour 25000emplois créés, le nucléaire va finalement nécessiter plus de 10milliards par an d'investissement pour à peine 2300emplois créés et ils ont eu le culot de mettre l'augmentation du prix de l'électricité sur le dos du solaire...
quand aux efforts de recherche d'edf, tout est dans l'annonce, "énergies décarbonnées" c'est à dire 100% pour le nucléaire comme d'habitude.
Vous êtes d'une mauvaise foi de première grandeur.
Les énergies décarbonées comprennent aussi bien le nucléaire que toutes les énergies renouvelables et que je sache EDF est le premier producteur d'hydrélectricité en France. Les actions de R&D iront aussi bien aux différentes énergies renouvelables qu'au nucléaire. EDF sera candidat aux appels d'offres sur l'éolien off-shore par exemple. Que vous soyez antinucléaire est votre droit le plus strict. Que vous déformiez la vérité n'est pas acceptable.
Sur le premier point à savoir la filière photovoltaïque, le gouvernement ne l'a pas tué. Il a décidé de réguler ce qui était devenu une simple bulle financière payée par tous les consommateurs d'électricité au plus grand bénéfice de quelques uns. D'ailleurs le passage de la CSPE à 0,75 ct d'euro par kWh est encore bien insuffisant comme le montre le rapport de la CRE.
Comparer les effectifs crées par l'EPR à ceux du photovoltaïque n'a aucun sens. Les premiers ne sont pas subventionnés, les seconds le sont au travers de la CSPE.
@lion le pro nucléaire qui donne des leçons de bonne foi... :)
Vous avez une idée du budget d'EDF en R&D sur les vraies énergies renouvelables?
Le budget public français c'est à peine 75millions€ pour les ENR (éolien, solaire, énergies marines, géothermie, biomasse) en 2010 (en baisse par rapport à 2009) et 450millions€ pour le nucléaire (en hausse par rapport à 2009. Et votre chef de file du nucléaire, Sarkozy, vient d'ajouter 1milliard€ cette année. Ce ne sont pas des subventions ça??
Franchement Scandaleux qu’EDF veuille doubler ses investissements. Non pas parce que ce sont des investissements, mais surtout parce que ces investissements nous serons directement imputés sur nos factures. Et non seulement EDF va donc nous facturer un montant déraisonnable, mais en plus, ils vont augmenter le prix de l’Arenh et donc supprimer petit a petit les concurrents comme GDF-Suez qui font vivre ce marché.
@ renewable, Le budget de la R&D d'EDF se trouve noir sur blanc sur son rapport d'activité disponible sur internet. Si vous savez chercher vous trouverez qu'il est plus élevé que le budget de n'importe quel autre électricien. Pour Draet, les investissements d'EDF sont toujours répercutés sur la facture et ils l'ont toujours été comme dans n'importe quelle entreprise. Je ne vois pas ce qui vous surprend! Les concurrents comme GDF-SUEZ trouvent que l'Arenh est beaucoup trop élevé. sauf que les 100 TWh ont pratiquement été vendus dès le 1 juillet 2011! Curieux, n'est-ce pas?
@lion Vous êtes plus qu'aveuglé par votre foi pro-nucléaire...
81% du budget R&D d'EDF va au nucléaire et un minable 19% est réparti sans détail entre tout un tas d'actions fourre-tout :
- efficacité énergétique - usage de l'électricité en substitution aux énergies fossiles - énergies renouvelables - impacts locaux du changement climatique - biodiversité - qualité de l'eau - réduction des nuisances
Alors combien pour les ENR?? Nous en sommes ou de 1€ dans le nucléaire, 1€ dans les ENR demandés par N Sarkozy?? EDF est pourtant à 85% propriété de l'état!
C'est se foutre du monde un budget pareil... Et c'est censé prévoir l'avenir, un avenir nucléaire en somme, sans une chance pour les ENR en France.
Nouveau modèle d'entreprise En fait, il suffit d'inventer des entreprises qui ne répercutent pas leurs investissements dans leurs prix de vente! Facile, non?
Pour Lion: à ma connaissance , ce ne sont que 60TWh qui ont été souscrits au 1/07 ( il faut pouvoir justifier des clients), mais je partage votre surprise: comment se fait-il qu'un tarif jugé éhonté par certains (dont le pauvre GDFSUEZ dont nous parle Draet) soit au bout du compte souscrit par autant de monde?
L'éolien, la géothermie, la biomasse, les énergies marines n'existent pas et le solaire c'est sous la forme d'un pauvre labo de test de vieillissement...
Il vous faut quoi pour ouvrir les yeux sur la politique de votre groupe?
C'est à sens unique sur le nucléaire, et vous aurez beau jeu par la suite de critiquer les ENR sur leur manque de développement, ou sur le fait qu'il s'agit d'industries étrangère qui n'apportent rien à la France.
@ renewable EDF investit moins dans les ENR que dans le nucléaire et c'est normal pour deux raisons :
1)EDF est architecte assemblier dans le nucléaire. Une partie non négligeable de la conception des centrales lui incombe. Cette activité de conception demande une R&D importante.
Pour les renouvelables, le cœur de la technologie ne se trouve pas foncièrement dans la création de fermes solaire ou éoliennes mais dans la conception des panneaux PV ou éoliennes elles mêmes.
Cette conception, appelle aussi à de la R&D, mais qui, elle, est à la charge des fabriquants d'éoliennes ou de panneaux.
Ainsi ce n'est pas EDF qui par sa recherche va faire doubler le rendement des panneaux solaires alors qu'il n'en conçoit ou fabrique pas un seul !
2) Les ENR n'en sont qu'à leur début alors que le nucléaire est déjà une technologie bien en place.
Il est normal et courant qu'une entreprise consacre plus d'argent à la recherche sur sa technologie actuelle qu'à celle sur sa technologie future, aussi prometteuse soit elle.
Ainsi personne ne s'étonne que PSA ou Renault consacre plus d'argent à la R&D sur les moteurs thermique qu'à celle sur les véhicules électriques. Plus grand monde ne met aujourd'hui en doute leur volonté sur le sujet, sans parler de tomber dans les théories du complot auxquelles on assiste avec vous... (il faut y voir j'imagine l'effet du lobbying des industries des ENR ;D)
On retrouve ainsi dans vos commentaires exactement les mêmes accusations qui ont été faites il y a quelques années aux constructeurs automobile sur les véhicules électriques, quel qu'ait été leur engagement de longue date sur le sujet.
Vos critiques sont donc classiques, gratuites et n'apportent rien au débat.
@bachibouzouk Votre layus est stupide et n'apporte rien au débat :)
Plus sérieusement, si le nucléaire est mature, il est temps d'être visionnaire et d'investir dans les éoliennes off shore du futur, dans le solaire de 3eme génération, dans le solaire à concentration, dans les énergies marines, dans les réseaux intelligents du futur (ENR-compatibles) dans le stockage de l'électricité des ENR, dans la biomasse, la géothermie, etc...
Mais EDF s'en contre-fout, vous l'actez tout comme moi, sauf que je le déplore et que votre obscurantisme pro-nucléaire en est très content, car pour vous nul salut hors du nucléaire.
Si on compare à Siemens, EDF est minable, nous verrons bien qui aura eu raison, espérons que le nucléaire l'emporte, inonde la planète et que les prochains accidents ne soient pas en France. Et que l'on continue à piller l'Afrique de son minerai et à refiler aux générations futures les déchets et autres problèmes financiers du démantèlement.
EDF et ses supporters travaillent pour un monde sale, dangereux et non renouvelable, d'autres entreprises ont fait d'autres choix, d'autres états ont fait d'autres choix.
Alors quel est le budget d'EDF sur le solaire?? Sur l'éolien c'est : 0 Sur les énergies marines quel est le montant?
@ renewable "Votre layus est stupide et n'apporte rien au débat :)"
Pourtant vous n'avez pas l'air d'avoir grand chose à répondre à mes arguments :
Vous ne faites qu'en gros répéter ce que vous disiez plus haut et auquel j'ai déjà répondu, et y ajouter quelques poncifs anti-nucléaires type faukon-yaka.
"Mais EDF s'en contre-fout, vous l'actez tout comme moi"
Je disais exactement l'inverse. Décidemment le naturel revient au galop...
"Si on compare à Siemens"
C'est sûr que ce sont des génies de l'écologie avec leurs centrales au gaz et au charbon...
Pour le reste, c'est extrêmement amusant de constater combien votre blabla se rapproche par le style des propagandes communistes : On retrouve l'ennemie occidental en la personne d'EDF, les forces laborieuses en celles des ENR, les mélo sur l'avènement d'un socialisme libérateur... ;)
C'est assez piquant quand on se rappelle l'amour pour les dictatures staliniennes dont vous et vos comparses nous aviez accusé...
cher renewable, En quoi êtes-vous surpris? 80 % de l'électricité faite par EDF est nucléaire, 15 % renouvelable et 5 % d'origine fossile. La R&D de l'entreprise est à l'image de cette production. Mais 20 % de la R&D d'EDF consacré aux renouvelables représente beaucoup en valeur absolue. EDF ne fait pas de R&D sur l'éolien! Et pour cause, ce sont les constructeurs d'éoliennes qui font de la R&D sur ce sujet. EDF ne fait pas de R&D sur les moteurs thermiques des véhicules automobiles dont il est pourtant un gros utilisateur. Est-ce que cela vous choque? Par contre EDF a fait et fait encore beaucoup de R&D sur les PAC haute température avec les constructeurs de ces machines qui sont les seules à pouvoir remplacer les chaudières à fuel dans les immeubles à chauffage collectif. EDF fait aussi de la R&D sur les batteries de véhicules électriques avec les constructeurs. C'est plutôt là sa vocation. EDF participe avec le CEA aux recherches sur le photovoltaïque plus performant et moins coûteux que celui qui se trouve sur le marché actuellement. EDF est en train de tester des hydroliennes dans la baie de Bréhat. EDF travaille à l'amélioratiion de ces centrales hydroélectriques. EDF remplace actuellement les vieilles centrales de la vallée de la Romanche par une seule usine hydroélectrique ayant beaucoup moins d'impact sur le milieu aquatique ce qui explique qu'il y ait des recherches sur l'environnement. EDF fait de la R&D sur le vieillissement des matériaux. Cette R&D est utile à toutes les formes de production d'électricité. Enfin, je me garderai bien de traiter le commentaire de bachibouzouk de laïus stupide. Il est, au contraire plein de bon sens. En revanche comparer la R&D d'un constructeur de matériels électriques comme Siemens et celle d'un producteur d'électricité comme EDF ne me paraît pas très pertinent.
Merci pour notre obscurantisme pro-nucléaire! C'est vrai qu'il n'est pas politiquement correct de parler en bien du nucléaire à des gens qui ont pour les renouvelables les yeux de Chimène.
"EDF et ses supporters travaillent pour un monde sale, dangereux et non renouvelable, d'autres entreprises ont fait d'autres choix, d'autres états ont fait d'autres choix."
Ben oui; mais c'est un peu le lot de tous ceux qui travaillent dans le monde de l'énergie.
D'autres Etats que la France ont fait d'autres choix ?
Pour l'instant, je constate que d'autres grands pays industriels ont fait d'autres rêves. Dois-je vous rappeler que l'Allemagne carbure à 90% au FOSSILE + FISSILE.
Elle importe de l'uranium et du charbon (et en subventionne l'extraction sur son sol).
Le rêve est vert... la réalité présente est noire.
EDf et la France "travaillent pour un monde sale, dangereux et non renouvelable" mais ils ne sont pas seuls... ils ne sont pas seuls.
Patience Oui en effet rdv en 2050...
Certains auront fait le bon choix et d'autres seront enfermé dans leurs politiques nucleaires...
A lion et Bachoubouzouk, vos argumentaires sont certes travaillés mais eux aussi tres classiques des pro-nucleaires.
Votre analyse est correcte sur la situation actuelle mais votre incapacité a vous projeter dans le futur est deseperante.. Elle vous coutera tres chere car vous n'avez toujours pas compris le potentiel des nouvelles energies! Une revolution est en cours et atteindra sans doute son apogé dans 5-10 ans.
La france ne prepare pas cette revolution et passera a coup sur a coté..
Mais c'est bien! continuez à ne pas lire ce qui se fait ailleurs dans le monde, gardez vos certitudes, et en effet ,RDV en 2050...meme si 2025 devrait suffir pour voir qui sera le perdant...
2050 "Oui en effet rdv en 2050... Certains auront fait le bon choix et d'autres seront enfermé dans leurs politiques nucleaires..."
Sauf que en proférant cela vous semblez réduire la problématique de l'énergie au seul secteur électrique.
Je vous rappelle tout de même que en France, l'horrible pays le plus nucléarisé du monde, le nucléaire ne représente qu'un peu plus de 20% de l'énergie finale consommée. Le reste est comme dans beaucoup de pays assuré par les fossiles (pétrole, gaz...) et l'hydraulique :
La France est donc d'abord et avant tout enfermée dans sa politique d'achat des fossiles à l'extérieur, ce qui pénalise lourdement la balance du commerce. La facture énergétique atteste de cette réalité incontournable :
De mai 2010 à avril 2011, nous avons importé pour 65 milliards d'euros de combustibles dont 30 G€ de pétrole brut, 21 G€ de produits raffinés, 10,6 G€ de gaz.
Nous avons exporté 11 G€ de produits pétroliers raffinés, ce qui ramène la facture énergétique à 50 milliards d'Euros sur l'année.
Voilà, c'est de cet enfermement là qu'il faut sortir, car rapidement cela va empirer et va fragiliser l'économie.
Si des transferts d'usage du pétrole vers l'électricité sont possibles, il faut le faire rapidement car cela nous redonnera des marges de manoeuvre (y compris pour développer les EnR). La production électrique française est en bonne posture pour relever ce challenge, il faut donc aller de l'avant.
Rappelons simplement que le fait de récupérer les 15 TWh alimentant l'usine Eurodif (avec georges besse II qui consomme 50 fois moins) permet d'alimenter au moins 5 millions de voitures.
Rappelons que le seul fait d'amener le facteur de charge moyen annuel de nos 58 réacteurs nucléaire à 85 % nous permet de produire 63 x 0,85 x 8 760 = 469 TWh/an soit environ 50 TWh de plus que les meilleures années actuellement.
50 TWh, c'est la quantité d'électricité nécessaire pour alimenter la moitié des voitures particulières françaises soit 15 millions de véhicules !
Sortons du débat nucléaro-centré... pensons global !
Mais c'est difficile car le nucléaire est une passion exclusive... surtout pour les antis.
Les enr n'en sont pas à leur début ! On dirait que l'hydroélectrique compte pour du beurre ! Certes, tout le gisement a été exploité en France, mais c'est l'énergie qui est la moins chère du mix, et elle est totalement écologique et renouvelable. Et le parc de barrages a été construit avant le parc nucléaire...
D'ailleurs, Henri Proglio a rappellé qu'il voulait que'EDF gagne des marchés d'ingénierie à l'étranger en hydraulique.
Le barrage des 3 gorges en Chine a une puissance de 18 200MW, ce qui n'est pas une paille...
Environ, 3250 TWh sont produits en hydroélectrique au niveau mondial. Contre 2 700 TWh pour le nucléaire.
Pourquoi ce dédain en France pour l'hydroélectrique quand on parle des ENR ?
L'hydroélectrique totalement écologique ? Il faut le dire bien vite. Pour le barrage des Trois Gorges justement : 600 km2 de terres noyées, 1 800 000 habitants déplacés à jamais, bouleversement des équilibres sédimentaires en amont et en aval, perturbations pour la faune et la flore, et j'en passe. Ceci étant, où avez vous vu "ce dédain en France pour l'hydroélectrique quand on parle des ENR" ?
En effet, l'hydroélectrique est l'énergie renouvelable numéro 1 en France, et de très loin. De plus, cette énergie est peu chère (surtout si les barrages sont rentabilisées depuis longtemps comme c'est le cas chez nous), non intermittente, bref en France on l'aime.
Elle a aussi les inconvénients que vient d'énoncer Pamina, mais je pense que si elle est aussi peu discutée sur Enerzine, c'est justement parce que tout ce qui peut être fait dans ce domaine l'a déjà été en France, ou est en passe d'être fait.
Il n'y a donc pas vraiment de débat sur cette énergie (soyez-en heureuse... ;D), qui nous rend par ailleurs de grands services. Et il est vrai qu'utiliser le terme d'ENR pour ne désigner que l'éolien et le PV comme nous le faisons est un peu abusif.
Les limites de l'eau
L'hydraulique c'est génial (enfin presque) ... tant que l'on atteint pas la saturation.
C'est ce que la France a fait en qualité de pionnière dès le 19ième siècle et jusque dans les années 60. Mais comme dans beaucoup de pays, l'hydraulique a été rattrapée par la croissance de la consommation due au développement.
10 TWh ça va, 50 TWh ça va... 500 TWh bonjour la saturation.
Après la deuxième guerre mondiale, la France n'a pas pu s'alimenter exclusivement à l'hydraulique (même avec les emblématiques Génissiat et Tignes). Mais au-delà de la quantité d'énergie fournie, l'hydraulique de lac est très précieuse pour sa souplesse d'utilisation lors des pointes journalières. C'est de l'électricité à haute valeur.
C'est aussi pour cela que beaucoup veulent se l'approprier (surtout quand les installations sont amorties car payées par des générations de consommateurs).
Vous vous méprenez, l'énergie hydroélectrique est très attaquée par les Verts, chantres des EnR, au motif de ses atteintes à l'environnement aquatique. Ils demandent l'effacement de tous les ouvrages, le retour au cours d'eau vif et n'ont de cesse de faire surcharger la réglementation et les charges qui pèsent sur le kWh hydroélectrique. D'ailleurs la France est en train de perdre de l'ordre de 7 TWh de production annuelle soit 10 % de sa produstion ante.
Toujours aussi édifiante (au sens premier) la propagande nucléaire...
... pendant ce temps, nos voisins allemands (vous savez ces gens qui ont un petit peu moins de problèmes d'emploi et de balance de commerce extérieur que nous grace à leurs nombreux champions industriels de taille mondiale et, cerise sur le gâteau, qui envisagent de quitter prochainement et définitivement le nucléaire) :
Je rappelle que le principal investisseur d'EDF est l'état français, en cas de faillite tous les milliards de dettes d'EDF sont intégralement à la charge du citoyen, tout comme ont été à la charge de l'état français les dettes de charbonnages de France. Alors que l'activité dans le nucléaire est au point mort depuis 20 ans on peut quand même s'inquiéter de les voir partir dans une stratégie industrielle aussi hasardeuse. Nous ne sommes plus dans les trentes glorieuses où l'on pouvait faire n'importe quoi avec l'argent et s'endetter sur plusieurs génération pour un parc nucléaire...
Il est même choquant de voir que Proglio a quasiment reconnu qu'EDF avait menti sur son estimation des délais et des couts de l'EPR qui ont été donné à la représentation nationale (députés et sénateur) et au public (consultation)...
De plus, la R&D dans le nucléaire dont parlé Renewable n'était pas de la R&D privé mais des sommes dépensés par l'état français, si comme l'affirme Bachibouzouk le nucléaire est "une technologie bien en place", on se demande bien pourquoi cette technologie a encore besoin d'être autant subventionné... Je rappelle que l'essentiel de la R&D dans les EnR dans le monde provient d'investissements privés, c'est à dire de fonds de capital risque qui perdent tous si les recherches n'aboutissent sur rien...
Euh, Non, l'hydroélectricté n'est pas renouvelable car on ne sait pas comment vont se reformer les stocks de glace.
Combien coute le KWH nucléaire en comptant le vrai prix du démantelement et les fluctations à venir du prix du minerai et le stockage des déchets?
Etre pour le nucleaire, est que ca veut dire accepter 60 réacteurs et trouver justifier leur si grand nombre?
moi je quitte EDF pour aller chez chez GDF qui me laisse le choix de choisr l'origine de mon électricté et j'invite tout le monde à leur faire....augmenter de 10-20% sa facture pour choisir n'est pas un problème économique car je consomme peu.... c'est pour moi la clé:la sobriété! et le respect des ressources.Je n'ai pas de télé, ps de seche linge, pas de convecteur électrique, pas de vieux frigos, pas de clim, des coupes veilles partout et que des ampoules à Led... je fais ausi mes 25km quotidiens à vélo et par tous temps.
Les pro-nucléaires:Lion, Bachibouzouk,...., vous travaillez pour qui, vous connaissez vous? Je pari que vous etes dans un service com visant à occuper l'espace sur le net pour donner une bonne image du nucléaire? Je me trompe
1 
