L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Dans leurs rêves... ouhaaaaa que c'est booo ! Des cenbtrales nuc partout !
Ouhaa que c'est boooo !
Dans le monde des bisounours le nucléaire est roi.
Quand est-ce qu'on va prendre conscience que la solution ce n'est pas le nucléaire ou le charbon mais le SOLEIL !!!!!???
Chaque seconde le Soleil alimente en énergie notre Terre, suffit de récupérer les énergies qui en découles : Vent, Pluie, Photovoltaïque, Concentrateur solaire etc...
Commençons par un campagne d'isolation massive des habitations, ça sera un grand PAS !
L'énergie la meilleure est celle que l'on ne consomme pas non ?
Par moments, on a vraiment l'impression qu'EDF est une entreprise privée comme une autre, appartenant à un fonds de pension américain comme un autre et travaillant au grè de l'humeur de ses actionnaires (et de leur cupidité !). Pourtant cette vénérable entreprise est la fililale à 85 % d'un pays. La France. Et l'on peut considérer qu'elle a une mission de "service public".
Que M.PROGLIO, ami nommé par "qui vous savez", veuille caresser dans le sens du poil, je peux le comprendre, mais qu'il aille à l'encontre de la volonté des français (sortir du nucléaire progressivement), j'avoue ne pas comprendre (et j'enrage ...).
Qu'il consacre donc un peu plus d'argent à la recherche sur les économies d'énergies, qu'il arrête de promouvoir les grille-pains dans les construction de maisons neuves, qu'il soutienne les ENR -et non spécule comme il l'a fait dans le PV- pour permettre à la France de rattraper son retard (et créer par la même occasion, des emplois dans ces filières).
PS, je fais une digression, mais pendant que j'y suis.... j'en profite : Et si M.PROGLIO s'occupait aussi de faire payer aux salariés et retraités d'EDF le tarif "normal" de l'électricité ? et ramener la contribution de l'entreprise au Comité d'Entreprise à l'assiette normale de toute entreprise, et non au chiffre d'affaires ?
NON -stop- PAIX SOCIALE -stop- ELECTION 2012 -stop- / Signé : Nicolas S.
Doubler investissement nucleaire vous pouvez me dire qu'elle est l'origine de l'electricite que vous utilisez quotidiennement si ce n'est pas du nucleaire , d'ou vient-elle ;vous pouvez le devoiler sans honte ,sauf si c'est un secret ;en fait tout le monde crtique le nucleaire et tout le monde l'utilise sans retenue ;
Une bonne nouvelle Au lieu d'aller chercher des investissements coûteux aux Etats-Unis (et la triste histoire de Constellation Energy), EDF aurait dû depuis longtemps investir plus dans la maintenance pour élever sa disponibilité. Proglio remet les choses à l'endroit !
Quant on voit le programme britannique qui se met en branle pour remplacer ses capacités de production (qui vont reposer sur une part importante d'éolien offshore), les Allemands qui arrêtent le nucléaire mais qui cherche à tout bout de champ des nouvelles sources d'électricité (importation de gaz russe, hausse des commandes de charbon et importation d'électricité des pays environnants dont la France et les importations plafonnent les moyens techniques), les Italiens depuis longtemps importateurs d'électricité européenne dans une part importante qui se refuse à relancer le nucléaire, les capacités d'interconnexion vont devenir de plus en plus cruciale. Que l'on augmente les exportations d'électricité en améliorant la disponibilité des centrales nucléaires et des connexions entre les pays dans le rôle de la France qui a toujours été central en Europe dans l'équilibre du réseau électrique du fait de sa position géographique, cela permettra d'engranger de confortables ventes et permettra de financer plus facilement les projets d'avenir : modernisation du réseau (dont l'enterrement des lignes) et surtout déploiement de Linky à grande échelle avant de passer à des contrôles plus intelligents de la consommation pour effacer une grande part des pics de consommation !
Tout le monde au nuke Non, non enstein30 le nucléaire n'est pas incontournable.
Beaucoup de pays s'en passent ou s'en en train de s'en "dégager", et même en France vous pouvez vous en passer dès demain en changeant de fournisseur.
Par exemple Enercoop, qui compte aujourd'hui plus de 10 000 clients alimentés par une cinquantaine de producteurs éoliens, solaires, hydro et méthanisation, peut vous fournir une énergie 100% renouvelable.
"Que M.PROGLIO, ami nommé par "qui vous savez", veuille caresser dans le sens du poil, je peux le comprendre, mais qu'il aille à l'encontre de la volonté des français (sortir du nucléaire progressivement), j'avoue ne pas comprendre (et j'enrage ...)."
Il ne faut pas confondre sondage dans l'urgence et référendum ou politique énergétique.
Qu'est-ce qui vous permet de dire qu'EDF va à l'encontre de la volonté des français ?
Il s'agit pour l'heure de renforcer la maintenance et la sécurité du parc actuel de 58 réacteurs nucléaires construit dans les années 70, 80 et 90. C'est bien le moins que l'on puisse faire... en créant des emplois chez nous.
Continuez donc à enrager si vous confondez conviction personnelle et volonté des français.
Sécurité La sécurité la plus forte sera obtenue quand on aura fermé les centrales !
Et c'est effectivement ce que souhaite une majorité de français (70%).
Si on ne peut se baser que sur des sondages c'est parceque le choix du nucléaire s'est fait en dehors de toute consultation démocratique et qu'il n'est toujours pas question de référendum sur ce sujet en France.
Souhaitons qu'aux prochaines élections (présidentielle ET législatives) ce sujet et la position des candidats soient clairement exposés aux électeurs.
Du particulier au général "Beaucoup de pays s'en passent ou s'en en train de s'en "dégager", et même en France vous pouvez vous en passer dès demain en changeant de fournisseur."
Quand un français choisi ENERCOOP, il a l'impression de se dégager du nucléaire mais reste alimenté d'abord et avant tout par un mix énergétique complexe (y compris des importations allemandes polluantes à une époque et beaucoup moins depuis le mois de mars !) qui transitent par un puissant réseau européen interconnecté (jusqu'au Maroc, Algérie et Tunisie !) qui assure un équilibre offre-demande à la seconde près avec une fréquence très stable qui varie de quelques mHz.
D'autres grand pays tentent de sortir du nucléaire (l'Allemagne qui tire encore 90% de on énergie des fossiles + Fissiles et l 'Italie qui est sortie du nucléaire et est depuis longtemps prisonnière du gaz... et des importations).
@ Dan, qui est (habituellement) plus honnête dans ses réponses...
En 1994 : 52 % des français voyaient plutot des "avantages" à l'énergie d'origine nucléaire ; 28 % y voyaient plutot des inconvenients ; 19 % étaient sans opinion sur le sujet ( le 1 % qui manque vient des arrondis ; je précise pour les "enfileurs de perles"...)
En 2004 : 52 % des français voyaient plutot des "avantages" à l'énergie d'origine nucléaire ; 36 % y voyaient plutot des inconvenients ; 12 % étaient sans opinion sur le sujet.
En 2010 (avant Fukushima) : 44 % des français voyaient plutot des "avantages" à l'énergie d'origine nucléaire ; 40 % y voyaient plutot des inconvenients ; 16 % étaient sans opinion sur le sujet.
Comme vous le voyez, ce n'est pas d'hier ce désamour des français pour le nucléaire. Et ce n'est pas fini !!!!
Programme EDF doit cesser de construire un quelconque système de production d'énergie en France pendant 5 ans: ça s'appelle un moratoire ! En revanche il y a suffisamment à faire en maintenance et améliorations en ce qui concerne le parc existant et surtout à l'étranger tout ce qui est possible. C'est à ce prix que la véritable concurrence à EDF va pouvoir s'instaurer, mais n'est-il pas déjà trop tard ?
Ach, ces sondages Le sujet des sondages a été maintes et maintes fois abordé, mais les anti-nuc de ce forum ont déjà oublié, avec leur merveilleuse mémoire sélective, qu'ils n'avaient rien à répondre alors à ce que nous disions :
Oui les français sont opposés au nucléaire en ce moment, c'est déjà arrivé après chaque accident, et ça n'a jamais duré. En effet, une fois passé les émotions, on revient à la réalité et on considère les options que l'on a...
Oui les français sont opposés au nucléaire, mais ça n'apporte pas les solutions nous permettant de décider maintenant d'en sortir sans pourrir l'atmosphère. On les attend toujours celles la...
Je sais c'est embêtant les gens qui ont suffisamment de mémoire pour ne pas gober gratis toutes vos sornettes...
Les chiffres que je cite sont issus du Commissariat Général au Développement Durable et s'appellent "L'opinion, l'énergie et le climat".
Ils sont réalisés à la demande du gouvernement (et pas d'un journal people), et sont régulièrement faits (tous les ans et fort discrètement), pas seulement après une catastrophe quelconque, mais fort heureusement pour nous, le plus souvent avant.
Si vous avez donc pris le soin de lire mon post, vous aurez remarqué que je n'ai pas donné de chiffres postérieurs à Fukushima, car ils étaient vraiment trop sévères et manifestement orientés par la catastrophe.
Par contre, ces "opinions" relètent parfaitement l'évolution des mentalités en France et le désamour avec le nucléaire qui, s'il est encore considéré comme une énergie pas chère, est de plus en plus appréhendé avec crainte, voire même désormais, peur.
[ pour einstein30 ] [ pour einstein30 ] Hé bien non !
Sociétaire et client d'Enercoop, je ne consomme pas de kWh issus du nucléaire, mais 100 % de mes kWh sont "verts" parce que produits par des installations utilisant une source renouvelable (éolien, solaire, hydro, etc...).
Donc non, ceux qui critiquent le nucléaire créent aussi les alternatives prouvant que l'on peut (et donc, que l'on doit) substituer l'atome aux renouvelables.
Merci de réviser votre point de vue à l'avenir et, ainsi, de ne plus faire mentir votre pseudo !
Ok, sortons les gros flingues Rice, comme d'habitude, vous ne faites que manipuler les chiffres et tordre (très) lourdement la réalité !
"Comme vous le voyez, ce n'est pas d'hier ce désamour des français pour le nucléaire. Et ce n'est pas fini !!"
Vous sous-entendez que la proportion de français pour le nucléaire est en baisse lente mais continue.
Or entre les trois sondages (de 1994 à 2010) que vous citez, s'intercalent d'autres sondages...
Ainsi par exemple dans ce sondage réalisé en 2008 par ifop, "pour 67% d'entres eux, "il faut maintenir la part du nucléaire car c’est elle qui assure l’indépendance énergétique de la France" contre 33% seulement qui jugent "qu’il faut réduire la part du nucléaire car c’est dangereux"".
De plus, j'ai retrouvé le document auquel vous faisiez référence. Mais vous preniez le soin de ne pas le mettre en lien, sans doute de peur qu'on aille voir dedans... Le voici, publié le 24 août 2011 :
Et qu'est ce qu'il montre ce document ? Voir la courbe p3
Il montre que la proportion de français trouvant au nucléaire plutôt des avantages a :
-baissé de 1994 à 1998 (de 52% à 48%)
-augmentée jusqu'à 52% de 1998 à 2000
-baissé jusqu'à 42% de 2000 à 2002
-augmenté jusqu'à 52% de 2002 à 2005
-baissé jusqu'à 47% de 2005 à 2006
-réaugmenté jusqu'à 51% de 2006 à 2007
-rebaissé jusqu'à 49% de 2007 à 2008
Et pendant ce temps, la proportion de français trouvant "plutôt des inconvénients au nucléaire" n'a jamais dépassé 45%. Tu parles d'une tendance... Le paragraphe titre même "L’électricité nucléaire : toujours plus d’avantages que d’inconvénients pour une majorité de Français".
Enfin, l'étude s'arrête à 2008, et ne fais nul part mention de sondage en 2010 (le mot "2010" n'existe même pas dans ce document). Vous l'avez inventé ?
L'opinion publique ne fait que varier à la hausse et à la baisse en fonction de l'actualité, comme nous vous l'avons dit plusieurs fois. Votre thèse est donc complètement fausse.
Chiffres manipulés go home...
@ mell : Ce que nous essayons de vous dire, c'est que certes Enercoop introduit sur le réseau électrique français autant d'électricité renouvellable chaque jour que ses clients en consomment. Et encore, ils ne sont pas très prolixe en informations sur comment ils équilibrent en permanence ces productions intermittentes avec la demande, ils n'ont même pas l'air de le faire d'eux même, ils semble dépendre de Alterna pour cela.
Nous essayons de vous dire que si vous avez 220V et 50HZ à votre prise de courant en permanence, même quand il fait nuit et qu'il n'y a pas de vent, c'est que c'est des centrales nucléaires (entre autres) qui entretiennent la tension et la fréquence en tout point du réseau.
Si elles n'étaient pas là, certes vous auriez votre courant grâce à l'éolienne à l'autre bout de la France, mais avec les pertes en lignes vous n'auriez quasiment plus rien comme tension chez vous.
Enercoop est donc un excellent moyen d'apporter son soutient au développement des énergies renouvelables, mais elle n'apporte aucune réponse aux questions que nous soulevons et ne pourrait jamais survivre une seule seconde sans l'aide de ses très grands frères nucléaires et thermiques.
Mon dieu ! Mais en fait cette décision du nucléaire peut se reprendre à partir des décisions du CNT !
Sans préavis démocratique ils ont aussi réussi à faire passer la retraite solidaire entre les Français, la sécurité sociale, la poursuite des congés payés ! Et ce n'est pas fini ! Ils ont réussi à remettre la France dans le bon chemin et relancer une véritable politique industrielle ! Et tout ça dans notre dos !
Qu'on abatte tout ça, seule la voie démocratique est envisageable ! La IVème est en particulier un modèle démocratique en soi avec une fine répartition des pouvoirs et un président absolument pas aux limites de l'autoritarisme...
Messieurs, mesdames, relisez vos livres dhistoire.
"Sociétaire et client d'Enercoop, je ne consomme pas de kWh issus du nucléaire, mais 100 % de mes kWh sont "verts" parce que produits par des installations utilisant une source renouvelable (éolien, solaire, hydro, etc...)."
Expliquer nous posément comment vous parvenez à ne pas consomer d'électrons nucléaires (ou autres) ??
Vous n'êtes pas raccordé au plus grand réseau électrique du monde ?
B: C'est un peu n'importe quoi votre histoire... En pratique ce qui permet de garantir l'équilibre du réseau en France c'est l'hydraulique... En clair c'est plutôt l'inverse : sans les énergies renouvelables les centrales thermiques fissiles et fossiles seraient bien incapable de répondre à la demande française...
D: les électrons qui permettent à la lampe d'éclairer viennent de la lampe...
Equilibre En France, il y a heureusement l'EnR hydraulique, mais elle n'assure pas à elle seule l'équilibre.
D'abord parce que presque la moitié de la puissance installée est de l'énergie fatale ou quasi fatale (fil + éclusée = 10,3 GW), il reste donc 13,9 GW d'hydraulique de lac :
Pour le dimanche 29 août la disponibilité de l'hydraulique de lac constatée est de 10,8 GW.
Pour assurer l'équilibre il y a aussi les variations de puissance du parc nucléaire et thermique à flamme. Rien que pour le nucléaire, 5 % de variation du parc disponible à 80% donne 2,5 GW, mais c'est souvent plus que cela sur la journée.
En alternatif, on peut faire l'hypothèse que les producteurs d'électricité (verte ou pas verte) ne font qu'agiter des électrons qu'ils donnent et reprennent quasi instantanément au réseau.
Conclusion : les producteurs ne vous livrent rien de matériel ... si ce n'est l'énergie de l'agitation.
Corollaire : les producteurs sont des agitateurs !
Bon, une fois qu'on a dit ça : d'ou vient l'énergie qui est récupérable dans la prise d'un abonné à Enercoop ??
@ chelya Oui, et il n'y a pas si longtemps de ça des membres de votre camp affirmaient qu'à cause de la fonte des glassiers et des dégats aux écosystèmes l'hydraulique n'était pas une énergie renouvellable.
Alors de là à affirmer que "sans les énergies renouvelables les centrales thermiques fissiles et fossiles seraient bien incapable de répondre à la demande française...", il y a une généreuse dose de mauvaise foi qu'évidemment vous vous empressez d'apporter... ;)
1 
