L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
@ arlynet Des mesures complémentaires post-Fukushima (groupes électrogènes non inondables) ont précisément pour but d'éviter toute panne électrique durable.
Acchhh... l'asn ! L'ASN vient de se rendre compte, avec les évènements de Fukushima, que nos centrales nucléaires n'étaient pas vraiment totalement sures... oups ! Faut-il en permanence des catastrophes pour prendre conscience du risque permanent de ces bombes inmaitrisables en cas d'accident ????? En plus, "on" parle de 10 milliards d'euros pour mettre en conformité ???? Mais qui va encore payer cela sinon le contribuable français ! Marre de banquer en permanence pour boucher les trous. Et EDF va faire comment pour trouver l'argent déjà qu'ils ne sont pas en mesure de provisionner correctement le démantèlement des centrales et le stockage des déchets (ni pour s'assurer en fonction du risque d'ailleurs). Vivement les élections !!!!!!!!!!!
[ pour rice ] blablabla
Il nous restera encore l'économie de la tonne de carbone que l'on payera pas...mais bon vu son prix actuel, çà ne fait plus grand chose !
Le démantèlement attendra, du coup, car si nous rénovons les centrales pour sécuriser les réacteurs, ce n'est certainement pas pour les laisser pourrir ensuite toute refaite a neuf au milieu des campagnes ou a coté des villes et des cours d'eau...Ce serait idiot et irresponsable de gaspiller l'argent de cette façon.
"Vivement les élections !!!!!!!!!!!"
Vous avez déjà oublié l'adage : "Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent" ?
Peut être que Hollande sacrifiera une centrale pour être sûr de conserver les votes écologistes, mais rien de sûr...et Ce ne sera pas Fessenheim, je ne penses pas car comme je l'ai expliqué au dessus on ne va pas investir dans la rénovation pour les fermer ensuite. Or Fessenheim vient de terminer la visite décénale de tranche1 et de changer ls 3 Générateurs de vapeurs pour des tout neufs... C'est en cours pour la tranche 2 !
Par ailleurs, je me rappelle avoir lu sur enerzine que EDF venait de commander plus de 30 Générateurs de vapeur a AREVA ces derniers mois.
Une chose est sûre, on a pas fini de vous lire vociférer ou presque contre le lobby nucléaire français qui ne fait que se tromper selon votre idée antinucléaire.
D'ailleurs, après quelques lectures sur les rejets non dits des producteurs électriques gaziers et charbonniers, je me pose la question de savoir si être antinucléaire, c'est être écologiste ou c'est juste être antinucléaire ?
[ pour rice ] Jamais, nulpart, aucune centrale n'est a 100% sûre ! Nucléaire ou pas ! Le dialogue entre les autorités de sûreté et les exploitants est tout a fait logique et normal.
Il s'agit d'améliorer constamment la sécurité !
Je vous rappelle qu'au japon les 30 000 morts, ou presque ne sont pas dues a l'explosion des réacteurs mais au tsunami et sa vague de plus de 15 mètres qui a suivi le tremblement de terre de magnitude 9.6 ! Les réacteurs avaient d'ailleurs plutôt bien résisté au séisme. Ça doit être pour çà que le japon les a tous mis en maintenance sans parler de démantèlement, sauf a Fukushima. d'ailleurs, l'AP1000 qui veint d'être certifié aux USA est aussi en partie japonnais, puisque westinghouse est en fait une filiale de Toshiba !
" En plus, "on" parle de 10 milliards d'euros pour mettre en conformité ????"
Il me semble que 10 milliards, ce n'est pas tant que çà par rapport au prix d'un renouvellement par des EPR a 6 milliards la pièce ! Ça permettra de gagner un peu de temps avant le renouvellement justement ! Et puis c'est moins cher que des centaines de milliards pour des photopiles ! Ou encore des éoliennes de 3Mw /pièce qui ne tourne pas la moitié de l'année !
"Mais qui va encore payer cela sinon le contribuable français ! Marre de banquer en permanence pour boucher les trous."
Il est bien Français celui là, il râle avant même de mettre la main dans la poche ou se trouve son porte monnaie !
Pour l'instant ce sont surtout les banquiers qui devraient payer ! Et puis n'oubliez pas que les réacteurs sont amortis pour bcp, donc la rente nucléaire, çà servira a améliorer la sécurité. Mais effectivement çà ne servira pas, du coup, a financer a grands frais des centrales a photopiles par obligations d'achats... Et puis l'électricien a déja annoncé la couleur : 42 +8€/MWh. On va les atteindre les 30% de cette saleté de Loi NOME eurocrate !
A ce moment là, on pourra effectivement parler concurrence avec les autres pays européens methanophiles et charbophiles ...Sauf qu'on se sera prix 30% d’augmentation dans la vue par la simple volonté du libéralisme économique débridé qui n'était pas utile !
Il nous restera encore l'économie de la tonne de carbone que l'on payera pas...mais bon vu son prix actuel, çà ne fait plus grand chose !
"EDF va faire comment pour trouver l'argent déjà qu'ils ne sont pas en mesure de provisionner correctement le démantèlement des centrales et le stockage des déchets (ni pour s'assurer en fonction du risque d'ailleurs)."
Le démantèlement attendra, du coup, car si nous rénovons les centrales pour sécuriser les réacteurs, ce n'est certainement pas pour les laisser pourrir ensuite toute refaite a neuf au milieu des campagnes ou a coté des villes et des cours d'eau...Ce serait idiot et irresponsable de gaspiller l'argent de cette façon.
"Vivement les élections !!!!!!!!!!!"
Vous avez déjà oublié l'adage : "Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent" ?
Peut être que Hollande sacrifiera une centrale pour être sûr de conserver les votes écologistes, mais rien de sûr...et Ce ne sera pas Fessenheim, je ne penses pas car comme je l'ai expliqué au dessus on ne va pas investir dans la rénovation pour les fermer ensuite. Or Fessenheim vient de terminer la visite décénale de tranche1 et de changer ls 3 Générateurs de vapeurs pour des tout neufs... C'est en cours pour la tranche 2 !
Par ailleurs, je me rappelle avoir lu sur enerzine que EDF venait de commander plus de 30 Générateurs de vapeur a AREVA ces derniers mois.
Une chose est sûre, on a pas fini de vous lire vociférer ou presque contre le lobby nucléaire français qui ne fait que se tromper selon votre idée antinucléaire.
D'ailleurs, après quelques lectures sur les rejets non dits des producteurs électriques gaziers et charbonniers, je me pose la question de savoir si être antinucléaire, c'est être écologiste ou c'est juste être antinucléaire ?
[ pour rice ] Une dernière chose, j'ai supposé que Hollande gagnerait, mais chaque élection a son lot de surprise, peut etre que celle aussi. Même si le petit nain (tient pléonasme) essayes surtout pour l'instant de sauver les apparences et en profites pour faire bouffer 3 points de TVA avant de partir !
Il est tellement détesté honi pour un nombre catégories sans cesse croissantes de la société Française, que je ne vois pas comment il compte séduire a nouveau avec ses slogans tout pourris de 2007. Sauf a faire alliance avec le FN, ce qu'il n'osera pas faire, enfin j'espère !
Encore une fois la compétence d'Eric Besson fait peur... 10 milliards d'euros c'est le montant minimum estimé par EDF et pas du tout le montant maximum. Sur 10 ans rien que l'installation et la maintenance d'un groupe électrogène de dernier secours par réacteurs ça va faire dans les 3 milliards d'euros. D'ailleurs l'ASN a parlé d'une dizaine peut être plusieurs dizaines de milliards...
On sait très bien que ça ne sera pas rentable pour EDF de faire les travaux donc il vaut simplement promettre de réaliser les travaux de mise en conformité entre 2012 et 2018 mais sans en faire aucun, et récupérer ainsi 6 ans de plus avec des centrales hors normes... Ils devront les fermer de toutes façon mais ça leur donne amplement le temps de tuer toute la concurrence.
Le parc nucléaire Français, Les résultats ne me surprennent pas. L'analyse poussée qi a été faite par l'IRSN, appui technique de l'ASN, permet d'aboutir à cette conclusion. C'est le résultat du principe d'évolution continue de la sûreté basé sur le retour d'expérience mondial. Et c'est cela qui fait que nos centrales ont intégré progressivement toutes les modifications permettant de faire face aux événements qui se sont produits sur 200 réacteurs pendant 30 ans environ. C'est en cela que la centrale de Fessenheim est plus sûre aujourd'hui qu'elle ne l'était lors de son démarrage.Le principe est le même en aéronautique. Il va y avoir changement du référentiel de sûreté puisque les centrales devront désormais prendre en compte deux événements majeurs simultanés alors qu'elles ne devaient faire face qu'à un seul précédemment. C'est très exactement le retour d'expérience de Fukushima.Il y a des solutions qui seront proposées par l'exploitant, centrale par centrale, à l'ASN pour le mois de Juin qui est l'échéance exigée. Le politique serait bien avisé de retenir les recommandations de l'ASN qui est une autorité indépendante et compétente. Si le gouvernemment, quelqu'il soit, passe outre, il décrédibilise publiquement l'instance devant les Français.
J'ajoute que les travaux n'ont jamais été payés par les contribuables mais par les consommateurs d'électricité au prorata de leur consommation.
10 milliards (ou même le double) ... sur pluseiurs années, une broutille par rapport à l'équivalent ventilateurs et PV (+ centrales thermiques de secours),
équivalent en production d'électricité totale annuelle de nos XXX centrales ?
Bon, enfin, notre futur président va nous régler ça en trois coups de cuillère à pot (d'enfumage verbeux)
Proglio Proglio nous annonce déjà qu'il a toujours dit que le vrai cout du nucléaire amorti c'est d'ici peu au moins 50€ du MWh, le rapport de la cour des compte va venir ajouter une louche, les estimations d'EDF pour la prolongation de la durée de vie des réacteurs ont doublé passant de 400millions à 860 millions, Bure va couter 35 milliards au lieu de 15, l'EPR 7 milliards au lieu de 1,5, la gestion post fukushima 15 ou plus au lieu de 10, etc....
pendant ce temps là le cout des ENR baisse et la tendance à la hausse forte de l'énergie "conventionelle" nous offre une parité réseau sous très peu, pourquoi s'enteter?
la première raison, puisque sur la sureté sécurité et sur l'environnement le lobby nucléaire ne veut pas entendre les craintes des citoyens, c'est une raison ECONOMIQUE.
@ chelya "On sait très bien que ça ne sera pas rentable pour EDF de faire les travaux"
Ceci est totalement faux. Comme le dit moise44, cet argent, qui permettrait la prolongation de nos 58 réacteurs, soit 60GW installé, soit 400TWh/an. Cet argent, utilisé par exemple pour des éoliennes, permettrait d'acheter en gros 3200 éoliennes (je prend 3,2M€ pour une éolienne de 2MWc), soit 6,3GWc, soit 12TWh/an. La rentabilité de ce projet est donc très vite vue...
Comme d'habitude, vous racontez absolument n'importe quoi.
@bachibouzouk N'importe quoi :) Vos 10 milliards que vous nous imposez par votre inconséquence sur la sécurité, sur les économies scandaleuses que vous avez faites pendant des année sur notre avenir et au détriment de notre sécurité, vous nous les faites payer AUJOURD'HUI pour faire fonctionner le parc AUJOURD'HUI.
Il faut au moins 50 milliards pour ces 400TWh pour les faire fonctionner plus longtemps plus 35 milliards pour Bure et sans doute bien plus avec le rapport de la cour des comptes, avec 85 milliards en éolien (le MW est à 1,3 pas 1,6) on installe 65GW d'éolien soit 150TWh. Et dans la vraie vie on installe plus d'éolien, de la géothermie/solaire thermique/biomasse/cogénération renouvelable pour le chauffage, de l'isloation pour les bâtiments, de l'éolien/PV/solaire à concentration/thermodynamique/hydaulique/biomasse/biogaz pour l'électricité et des STEP marines/terrestres/hydrogène;air comprimé/batteries/piles à combustibles/véhicules électriques/smart grid pour le stockage et l'efficacité énergétique.
les 10 milliards (si estimés correctement, voir dérapage EPR!), c'est en plus de ce qui était prévu pour le fonctionnement.
10 milliards cela ferait de quoi occuper un certain nombre de français à équiper le pays en renouvelables de tous types. et la confiance de la jeunesse dans une perspective d'emploi, est une richesse qu'il faut augmenter impérativement.
sans oublier les emplois pour le démentèlement nucléaire ;o)
moyen de réduire le chômage aussi rapide que commencé tôt! ;o))
@ renewable D'une part, je remarque que vous ne contestez absolument pas ce que je disais dans mon précédent post (normal, vous ne le pouvez pas), vous tentez juste de détourner la conversation (comme d'habitude).
D'autre part, vous mélangez sciemment "amélioration de la sûreté" (c'est normal, la sûreté est une démarche d'amélioration continue) et "non respect des règles de sûreté" (ce qui, là, serait une faute).
Bref : une tentative de manipulation, technique habituelle chez les anti-nucléaires.
Et pour Bure d'où sortent ces 35G€ ? Sachant que de mémoire 15G€ ont déjà été provisionnés (donc déjà payés) ? Et de toute façon quel que soit la suite ces investissements pour Bure devront être réalisés ! Ils devront l'être même si on investit dans l'éolien.
Et vous n'êtes pas logique : même dans vos calculs, avec vos investissements pour le nucléaire ultra majorés, l'éolien n'est toujours pas rentable ! 150TWh face à 400TWh !!!
Et que vient faire là dedans votre délire sur la géothermie, le solaire thermique et l'isolation ? C'est compris dans le prix ? Ah bon c'est gentil un tel cadeau ! Et combien de fois faudra t'il répéter que les STEP marines/terrestres/hydrogène n'existent que dans votre tête ?
Non vous n'êtes pas un troll vous êtes juste la plus belle caricature du conservateur français qui ne veut pas voir bouger son petit monde.
Allez pour vous faire plaisir, égayer votre journée morne :
Les ENR c'est de la merde, les STEP ça n'existe pas, la géothermie c'est pourri, l'air comprimé ça pue, le solaire ça coute horriblement cher, l'éolien défigure nos paysages, l'hydraulique c'est dégoutant et les économies d'énergies c'est pour les bobos/peureux/écolos et autres nazes de tout poil.
Et le nucléaire c'est trop bien! c'est rose, pur, beau, moderne, gratuit, ça fait de nous les plus balaises les plus puissants les plus admirés, les plus riches, etc..
Ordres de grandeur C'est bien de parler de 10 milliards d'euros en disant c'est beaucoup, (ou c'est trop ?). Amortis sur 20 ans, ça ne fait guère que 500 millions d'euros par an pour l'ensemble du parc, charge tout à fait supportable pour EDF, qui fait plusieurs milliards d'euros de bénéfices par an.
Et il ne faut pas oublier qu''en face, il y a la production de centaines de milliards de kWh. S'il faut dépenser 10 milliards pour permettre au parc actuel de continuer à fonctionner et à produire quelques 10 000 milliards de kwh, est-ce vraiment beaucoup ?
Quant au financement, je rappelle une fois de plus que le cash flow opérationnel d'EDF a été en 2009 et 2010 de plus de 10 milliards d'euros, précisément. Voir en page 166 : http://finance.edf.com/fichiers/fckedit ? nal_vf.pdf
On sent poindre une certaine déception des anti-nucléaires dogmatiques. Que voulez-vous, il y a le rationnel et l'irrationnel. Heureusement pour nous tous, l'ASN est conduite par le rationnel.
Enorme Ce qui est énorme avec le lobby pro nucléaire c'est qu'il agit comme un soldat de l'UMP.
Plus c'est gros plus c'est normal.
Le nucléaire d'hier était archi sur, celui d'aujourd'hui ne l'est plus il faut 15milliards (et pas 10!) au minimum pour qu'il le soit mais c'est pas grave c'est pas cher.
L'EPR était à 1,5milliard sur le tableau, il est à plus de 6 aujourd'hui et va dépasser les 7 milliards, mais c'est pas grave, c'est pas cher.
Bure devait couter 15 milliards, ce sera 35 et sans doute plus, mais c'est pas grave, c'est pas cher.
L'EPR devait être construit en 6 ans, ce sera 10 ans, mais on s'en fout!
On devait investir 1€ dans le nuk et 1€ dans les ENR, ça attendra d'autres temps politiques, mais on s'en fout!
Areva va très bien, surtout depuis fukushima, pas de pertes, ah si en fait, mais pas de licenciement, ah si en fait, mais on s'en fout!
Et tout est à l'avenant.
la méthode coué, le déni, l'aveuglement, l'obscurantisme...
@ renewable "Ce qui est énorme avec le lobby pro nucléaire c'est qu'il agit comme un soldat de l'UMP."
Et allez, une petite attaque ad personam, ca faisait longtemps !
"Plus c'est gros plus c'est normal."
Oui enfin c'est pas comme si on n'utilisait que des arguments rationnels depuis le début de la conversation et que vous ne faisiez que fuir en papillonnant d'un sujet à un autre.
Et pour le reste, personne n'a dit que le nucléaire était parfait et que tout s'y passait bien, ce n'est que vous qui l'imaginez pour vous trouver une manière de le contredire.
Faites chauffer les calculettes pour réévaluer le coût du kWh selon la méthode Charpin - Dessus - Pellat.
Prenez 448 milliards d'Euros, ajoutez-y entre 10 et 50 milliards et donnez moi le nouveau coût du kWh pour des hypothèses de durée de vie de 41, 45, 50 et 60 ans ?
Voici l'hypothèse la plus coûteuse déjà exposée :
le tableau de la page 56 pour le scénario S6 (durée de vie moyenne de 45 ans, retraitement total et 28 tranches MOX) et un démantèlement immédiat. Exprimé en Euros constants de 1999 (simple conversion), cela donne les montants suivants :
- Investissement = 71,7 G€
- Démantèlement immédiat = 19,5 G€
- Recherche et développement = 15,2 G€
Sous-total investissement = 106,4 G€
- Exploitation = 169 G€
- Post-exploitation = 10,1 G€
- Jouvence = 19 G€
Sous total exploitation = 198,1 G€
- Amont du cycle entre 1977 et 1998 = 41,3 G€
- Amont du cycle de 1999 à 2049 = 46,8 G€
- Aval du cycle entre 1977 et 1998 = 14,2 G€
- Aval du cycle de 1999 à 2049 = 25,9 G€
- Fin de cycle B + C = 5,3 G€
- Fin de cycle combustibles irradiés = 11 G€
Sous-total cycle = 144,5 G€
TOTAL = 449 G€
Et surtout, pour ceux qui ont fait voeux de brasser des milliards (trolls ou bonnes gens sincères), n'oubliez pas l'équation incontournable du nucléaire :
Controle technique Pourquoi pour le contrôle technique de ma voiture ce n est pas moi qui propose les réparations qu il faut faire et ensuite un expert reprend mes propositions et me demande de faire les travaux? Ce serait plus simple
Mais tu ne te rend pas compte la sécurité routière c est vachement trop important tu pourrait être tenter de faire des économies en limitant les travaux necesaires alors qu avec EDF et le nucléaire on a confiance ils sont sérieux
1 
