L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Faisons confiance à notre académie des sciences ! Qui est le plus crédible, des groupes soit disant "écologiques", largement subventionnés par des sociétés pétrolières, ou un groupe de savants intègres reconnus mondialement !
Et pourtant les journalistes choisissent souvent le premier. Est-ce pour le sensationnel ou parce qu'ils sont vendus... J'ai peur de la réponse !
Par ailleurs je suis totalement d'accord avec toutes les recommendations proposées.
L'academiie des sciences pour le nucleaire tant pis pour les ecolos et autres detracteurs du nucleaire ,il faut bien en convenir que des etudes etablies par des organismes reputes ont raison de croire a ce type d'energie ; evidemment ,il y aura toujours le pour et le contre ,tout le monde n'a pas me même niveau d'etude pour faire la difference entre l'atome et toutes les formes d'energies qui sont installees ou en court d'etude n'ont pas le même debit energetique a l'instant T ;
Politique Le débat n'est pas d'ordre scientifique mais politique, l'académie des sciences pourrait tout aussi bien se prononcer sur les autres filières énergétiques. ce serait d'ailleurs intéressant au niveau de l'argumentation.
Par ailleurs il serait intéressant de connaitre le contenu des débats de la façon dont est prise la décision, qui rédige le document?
les membres de cette académie aisi que le statut (compétences & intérêts de chacun ....)
parmi les membre : Claude Allegre.. impartialité nucléaire maximum !
Moyennes d'age de l'académie tres avance aussi. En bref des gens qui ont fait avancer la science et les connaissances en leur temps mais qui ont une vision tres 20eme siecle de l'humanite en general.
Quand aux 1700 ans/equivalent sans accident, n'importe quel ingénieur - de base - sait tres bien que ce genre de calcul ne vaut rien. C'est comme dire : j'ai roulé bourré 1700 km ! je peux continuer encore 3000 de plus j'ai une patte de lapin accroché au retroviseur
Conflits d'intérêt On connaît les conflits d'intérêt entre l'Agence du médicament et l'industrie pharmaceutiques, justement dénoncés lorsque l'on voit la composition de ceux qui attribuent les autorisations pour les médicaments.
C'est le même monde: postes sont interchangeables, contributions financières, voyages somptueux ...
Cela est aussi le cas pour l'industrie nucléaire qui place ses pions et ses petits copains là où il faut pour donner une caution "scientifique" ou "économique" selon les besoins.
Normal l'AS a fustigé Allègre (un de ses membres les plus éminents, quoiqu'on puisse penser du personnage "public"), pour ses soit-disantes prises de position "anti changement climatique", et pour faire bref la "négation" (sujet à la mode" du rôle de l'humain via le CO2.
Bref, nuke = pas de CO2 (à la production), donc bon pour le Climat (lol) Mother Earth/Gaïa (re lol) et nos petits-enfants (triple lol, à défaut de triple A)
Scientifiquement, le nucléaire est une hérésie qui aurait du etre interdite dès Hiroshima si les USA n'avainet pas caché les effets secondaires sous le secret defense !! Ce satané lobby militaro-nucléaire s'autodéfend en permanence avec tjs les memes arguments fallacieux, faussés ou escamotés : TOUT faux !!! Comme quoi, on peut avoir bac+10, engager sa crédibilité et donc rester formaté à vie dans l'erreur scientifique mais politiquement correct ! J'èspère que tous ces immenses scientifiques du fleuron de l'industrie franco française seront aussi les liquidateurs désignés lors du prochain accident nucléaire Made in France !!! Un peu de réalité con-centrée pour ces messieurs !
"un réacteur nucléaire est une façcon diabolique de faire bouillir de l'eau!".A.Einstein (que je crois plus sincère que les (vieux?) sages de cette académie pseudo-scientifique vendue aux plus gros intérets économiques et d'état)
Bonne chance à tous...car il est trop tard ici !
Quelle HONTE d'en etre arrivé à cette impasse mortelle !
[ pour christophe1007 ] C'est une honte de plus pour l'académie française. Ont-ils consulté l'Académie Allemande et Japonaise avant de se couvrir de ridicule ?
Sans compter leur soutien à la 4ème génération : RNR-Na ?
par exemple avec 20 Tonnes de sodium fondu autour du coeur !
Pitoyables... ils sont pitoyables ! Ces vieux croutons vont-ils "gourverner" la technocratie pour encore longtemps ?
Vivement qu'ils choppent tous un cancert de la Thyroïdes (ou autres liées au nucléaire hein... bonne année 2012) et qu'on passent à la jeune génération, celle des energies renouvelables, du solaire et de vraiment propre et respectueux des générations futures...
Là c'est vraiment du n'importe quoi... comme d'hab direz-vous...
@ sand "Quand aux 1700 ans/equivalent sans accident, n'importe quel ingénieur - de base - sait tres bien que ce genre de calcul ne vaut rien. C'est comme dire : j'ai roulé bourré 1700 km !"
Pourquoi bourré ?
Non, c'est comme dire "j'ai roulé pendant 10 millions de km avec ma voiture". L'ordre de grandeur serait un peu plus comparable, et cette phrase serait alors un bon argument pour la sécurité de votre voiture.
Impartialité Sand :"parmi les membre : Claude Allègre.. impartialité nucléaire maximum "
Donc pour être impartial, il faut être contre le nucléaire, ou ne pas avoir d'avis sur la question ?
Un bon point, vous êtes le seul antinucléaire a citer le texte pour en contrer un argument. Tous les autres se vautrent dans l'insulte, dénigrent et calomnient.
@indianagrenoble
"Vivement qu'ils choppent tous un cancer de la Thyroïde"
Bravo, et en face, on doit souhaiter aux écolos de chopper l'E. coli ?
@ sand, dumontel, aptiva, nucleophage et indianagr L'académie des sciences avance des arguments : effets sanitaires du nucléaire par rapport aux autres énergies majeures, REX déjà important du parc nucléaire français, succès de l'organisation de la filière à la française, etc.
Et vous, quels sont vos arguments (mis à part leur cracher dessus et mettre en doute leur crédibilité sans preuves) ?
Hurler "TOUT faux !!!" n'en fait pas un argument...
Il n'y a guère que Sand qui se soit risqué à une comparaison (foireuse) ! Pourquoi ne pouvez vous pas argumenter avec des faits, des chiffres et des raisonnements logiques comme tout le monde ?
Affligé par les commentaires de certains. Signer sous un pseudonyme ne donne pas le droit de dire n'importe quoi, faux et, pire encore, d'être injurieux.
On voit la démarche intellectuelle de ceux qui ne peuvent supporter un avis différent du leur.
Malheureusement en France l'opposition est de mise et même l'avis de l'Académie Française (nos meilleurs chercheurs français !) ne peut entamer l'idéologie de ceux qui s'oppose à tout, tant que ça devient trop gros. Etre anti-tout ne mène à rien.
Rigolo bis! Quand vos collistiers semblent souffrir du syndrome de la tourette, vous êtes + indulgents... Quand ils suggèrent d'aller voir ailleurs vous ne semblez + aussi attachés à vos pseudos valeurs démocratiques!
L'academie des sciences Je rappelle que l'Academie des Sciences compte 251 membres, dont un seul s'appelle Claude Allegre, et dont seulement 35 sont des physiciens, eventuellement susceptibles de conflits d'interets avec la filiere nucleaire.
Elle compte egalement 140 associes etrangers, dont certainement des Allemands, des Japonais, des Italiens, des Suisses, des Autrichiens, etc.
Chasse aux sorcières ! Je suggère de traquer et de brûler (ou de noyer, au choix) toutes les personnes qui savent résoudre une équation différentielle, faire un produit en croix ou encore intégrer une fonction !
Ce sont tous des vendus qui cherchent à spolier les honnètes gens et condamner nos enfants avec leurs sortilèges !
Bienvenue au moyen-âge ! (et certains nous parlent de 21ème siècle o_O )
Les présidentielles approchent, un volontaire pour mettre sur pieds le PCS (Parti Contre la Science) ou le PCI (Parti "Croisade pour l'Ignorance") ?
Expérience je propose une expérience, Les pronucléaires, payent un charter pour emmener tout ce beau monde à fukushima, nettoyer la centrale. (on peut même aussi leur proposer d'aller étudier la pousse des champignons à tchernobyl!)
a leur retour, et rapidement car sinon il n'auront peut être pas le temps de finir;o) ils réécrivent leur argumentaire, et on compare!
le nucléaire, c'est beau sur le papier et de loin quand certains se prennent les doses d'irradiation à votre place.
quels sont les académiciens qui sont prêts ou leur famille et amis, à aller dans les zones ou les dosimètres "crépitent"
quels sont ceux qui proposent leurs jardins pour enfouir les déchets?
et oui malheureusement aussi, la masse d'énergie produite aujourd'hui par le nucléaire en france est très difficilement remplaçable par "autre chose", rapidement, "propre" et à coût réduit !
ou vous vous entrainez à écrire des phrases qui ne veulent rien dire. Désolé mais l'indulgence ne fait pas parti de mes qualités, surtout face à un mépris aussi clairement affiché!
D'ailleurs, si quelqu'un pouvais m'expliquer le sens exact du mot troll, juste pour adapter une réponse cinglante à l'occasion, je lui en serais reconnaissant!
@niclas, bachoubouzouc Claude Allegre est non seulement un pro-nucléaire convaincu, mais un négationioniste du changement climatique.
Il s'etait planté dans son propre domaine d'expertise (la Soufriere).
Pour ce qui est de la gestion du risque ou sureté , mon argument tient parfaitement la route.
Les rapports de tous les "experts" vont sortir des probabilité d'accident de l'ordre de 10^-9 grace aux mesures (et je ne nie pas que le nuke est certainement l'industrie ou la prise en compte du risque est la plus importante).
Mais faut se confronter a la realite. 3 accidents majeurs en 30 ans (3 milles, tcherno et fuku) sur combien de chaudron magique ? C'est ca le vrai, l'unique chiffre qui tienne la route.
Donc 6 cocottes qui ont perdus les pédales pour combien de cocottes en tout ? Comptons larges, peut etre 600 ? (435 en activité de part le monde selon wikipedia).
Soit 1% de "chance" qu'une cocotte fasse défaut.
Ca c'est du vrai chiffre. Apres si on a du bol on pourra peut etre continuer a faire tourner nos cocottes qq milliers d'heure de plus sans probleme.. ou pas.
@ tech "a leur retour, et rapidement car sinon il n'auront peut être pas le temps de finir;o) ils réécrivent leur argumentaire, et on compare"
En effet. Une très bonne méthode pour faire pencher un débat rationnel et complexe de votre côté : en y introduisant des émotions irrationnelles !
En suivant cette même méthode, Marine LE PEN pourrait suggérer de ne faire voter sur la peine de mort QUE ceux qui ont déjà perdu un proche dans un meurtre. Résultat garanti pour une solution conne.
"le nucléaire, c'est beau sur le papier et de loin quand certains se prennent les doses d'irradiation à votre place."
Qui est-ce qui les prend les doses, ici ? C'est vous ou bien c'est nous ? Qui est-ce qui devra éventuellement mettre sa santé en jeu en cas d'accident nucléaire, c'est vous ou c'est nous ? Et est-ce que cela nous empêche pour autant d'être pro-nucléaires, mes collègues et moi ?
Essayer de jouer avec les émotions des gens au milieu d'un débat rationnel et complexe, cela s'appelle de la manipulation. Mais bon je ne vous apprend rien hein ! ;D
@sand Vous êtes sympas mais je suis moi-même climato-sceptique. Vos qualificatifs de négationnistes vous pouvez les garder. Jancovici a poussé l'abject jusqu'à traiter Courtillot de professeur Faurisson du climat. Restons courtois !
Quand à la Soufrière, tout le monde peut se tromper. Mais bon, si vous pensez qu'un volcan est moins dangereux qu'une centrale nucléaire, c'est que vous avez une conception du risque a géométrie variable.
@ sand <div>
<div>
"Claude Allegre est non seulement un pro-nucléaire convaincu, mais un négationioniste du changement climatique."
Je ne pense pas que Claude ALLEGRE à lui tout seul disqualifie l'ensemble de l'Académie des sciences...
"Mais faut se confronter a la realite. 3 accidents majeurs en 30 ans (3 milles, tcherno et fuku) sur combien de chaudron magique ? C'est ca le vrai, l'unique chiffre qui tienne la route."
Oui sauf que c'est une manipulation, comme toutes les autres fois où un anti-nucléaire a essayé de calculer le risque d'accident en France à partir de Tchernobyl et de Fukushima (TMI n'a pas entrainé de blessé ni de fuite radioactive à l'extérieur, cet accident n'a rien changé pour la population allentours).
En effet, ce calcul est une manipulation de la même manière que ce serait une manipulation de calculer le risque d'accident d'un avion d'Air France à partir d'accidents d'avions charter de compagnies aériennes du tiers monde.
Aucune importance De toute façon l'ingénieur Rossi peu nous vendre des générateurs à fusion froide de 1MW pour l'instant uniquement vapeur. La NSA y travaille aussi mais préfère appeller celaLENR mais c'est la même chose.
Prix du kw/h chaleur 0,001 cts environ non je ne me trompe pas d'un zero!
1 
