Au sujet de l'auteur : Franck Bonjour à tous, je m'appelle Franck et je suis technicien dans le secteur des énergies renouvelables.
Fervent defenseur de notre planète, je suis ...
Cette fable des ENR = indépendance énergétique ça me fait bien rigoler. D'où viennent les éoliennes et les panneaux PV ?
Quant à l'uranium c'est, comparé au service rendu, une ressource quasiment gratuite. Les mettre dans le même sac que pétrole et gaz c'est confondre 1 et 100.
Fable ? Il y a une époque, pas préhistorique, ou le baril de pétrole valait lui aussi presque rien (5$ le baril en 1970). On a donc connu une multiplication par 20 en 40 ans et on n'a pas encore tout vu...
Donc attention à ne pas croire que les choses sont figées pour toujours, le prix de l'uranium peut aussi s'envoler, c'est d'ailleurs déjà un peu le cas et ça devrait s'accentuer avec la fin de l'utilisation des stocks militaires dans 2 ou 3 ans. Au delà de 100 euros la livre il y a un effet visible sur le prix du kWh.
Donc il n'est pas irraisonnable de dire que les ressources énergétiques réellement gratuites contribuent et contribueront davantage à notre indépendance dans les prochaines décennies que celles qu'on paye, qui sont limitées et proviennent d'autres régions.
Par ailleurs, de plus en plus de parties d'éoliennes ou d'éoliennes complètes sont fabriquées en France ou dans l'UE, cela concerne plusieurs dizaines d'entreprises en France, et se développe fortement avec le démarrage de l'offshore.
Pour les panneaux PV, c'est vrai c'est un peu moins évident.
Coup-coût ! Eh oui, à trop diaboliser on se prend les pieds dans le tapis de l'incohérence.
Soit le nucléaire est moribond et on ne voit pas pourquoi le prix de l'uranium augmenterait, soit il a le vent en poupe et alors le prix peut s'envoler.
La gratuité des ressources ENR est un miroir aux alouettes. Il existe bien entendu des ressources énergétiques "réellement gratuites", comme vous dites. L'ennui, c'est qu'elles sont inexploitables en l'état, c'est-à-dire sans investir dans des unités de production et qui font l'essentiel du coût de revient. Pour fabriquer ces unités de production, nous sommes contraints d'importer des matières premières et parfois des composants essentiels. Donc, de toutes façons, nous sommes dépendants de l'étranger pour développer ces filières.
"Vous pouvez demander des subventions pour creuser des mines d'uranium dans l'UE, de toutes façons personne n'acceptera d'avoir un truc aussi polluant à côté de chez lui..."
Pour les Allemands, c'est certainement vrai. Ils ont déjà suffisamment donné pour le lignite :
à pamina Je vous trouve sévère, au moins vis-à-vis de l'éolien onshore, dont à mon avis la plus grande partie de la valeur ajoutée se situe en Europe, avec certes un surcoût (CSPE en France) existant mais raisonnable et dont on peut penser qu'il diminuera avec les années du fait d'une tendance à mon avis inéluctable à l'augmentation des prix de marché, tendance cachée pour l'instant par les crises à répétition.
Pour le PV, je ne pense pas avoir à répéter qu'il est certainement urgent d'attendre les soldes ( négatf) ou les progrès (positif) avant de se précipiter.
Ceci dit, Rome ne s'est pas faite en un jour, et Rome même aujourd'hui n'est pas alimentée uniquement par de l'éolien onshore!
"Clocher.Avec eux, les habitants de Horno ont emmené leurs morts, couchés dans le nouveau cimetière, la pointe du clocher de leur église, leurs cloches, et le vieux colombier en bois. «Mais tout cela ne donne pas une âme au village», soupire une habitante d’un village voisin. Les prochaines victimes du lignite sont déjà désignées : trois villages doivent disparaître dans les décennies à venir, Atterwasch, Kerkwitz et Grabko."
à dan1 Je ne doute pas un instant du chiffre de 200M€ que vous citez souvent, mais je n'ai pas (fénéantise certainement, c'est certainement dans un rapport officiel, que pour ma défense j'ai peut-être moins le temps de décortiquer....?) sa référence.
C'est bien possible que la plus grande partie de la valeur ajoutée se situe en Europe pour l'éolien onshore, mais je pense que cette part est encore plus grande pour le nucléaire français, malgré l'uranium acheté à l'étranger.
à pamina Il y a quand même très peu de chances, sauf fermeture prématurée de centrales , que de nouveaux réacteus soient développés dans un avenir proche en France, pour des raisons simplement économiques.
Les Allemands ont des mauvais souvenir des mines d'uranium... quelques milliers de victimes rien que chez les mineurs et 100 millions de m3 de résidus hautement toxiques contenant un mélange d'arsenic et d'uranium à traiter... Celà dit l'Allemagne peut se permettre de claquer 10 milliards d'euros pour s'occuper des déchets toxiques hautement dangereux d'une mine épuisée qui ne fournit plus aucune rentrée d'argent... pas certain que ce soit le cas du Niger... Et pour la question de l'indépendance énergétique, on s'en fiche de la provenance de l'éolien, ce qui est important c'est que le vent il est en Europe donc il n'y a aucune chance qu'une puissance étrangère puisse controler l'approvisionnement en vent de l'Europe
Râ, Eole et Neptune ne connaissent pas des frontières !
"................il n'y a aucune chance qu'une puissance étrangère puisse controler l'approvisionnement en vent de l'Europe.........."
Nous voilà enfin au cœur du débat sur la notion 'indépendance énergétique', car le vent, comme pour le solaire (PV et thermique), ainsi que du géothermie et les énergies marine (près de cotes) sont des 'ressources' propres (pour la génération de l'électricité en grande partie) à chacun et pouvant être exploitées sans 'tensions' (!) avec un pays tiers!
L'hydraulique (sous toutes ses formes (fil de l'eau, barrage, steps etc) peuvent être quelques fois 'dépendant' de plusieurs pays, vu le parcours des cours d'eau qui peuvent parfois traverser un 'continent' entier, de la 'source' à la mer !
Ceci dit, pour distribuer tous ce 'jus' des ENR, le maillage des interconnexions n'est pas à l'abri d'un 'coup de 'tension' (!), ou quelqu'un 'couperait' la ligne, mais vu les possibilités (actuelles et futures) de 'reroutage' pour 'trouvait un autre chemin', tel ce qui se fait avec actuellement avec le réseau internet, le risque est minime.
Prix de l'uranium L'augmentation du prix des matières énergétiques de stock dépend au moins de deux choses ; l'augmentation de la demande ou la réduction de l'offre.
Pour l'uranium, on peut effectivement penser que la demande va plutôt décroître avec la sortie du nucléaire de plusieurs grands pays démocratiques.
L'offre elle ne peut que diminuer au fur et à mesure qu'on tape dans les réserves, et notamment comme je l'indiquai les réserves secondaires d'origine militaire par exemple qui représentent une bonne part de la ressource.
Donc il y aura obligatoirement à un moment un "pic", et une évolution du prix similaire à celle du pétrole.
Avec peut-être à moyen terme une "prime à la barre" pour les exploitants de centrales ;-)
Uranium versus uranium La France peut effectivement se permettre de passer de l'uranium 235 à l'uranium 238 sans creuser de gros trous dans la terre car nous avons déjà cela en stock chez nous (voir page 7/12) :
Coûts du combustible Avant de continuer à commenter les coûts de combustible, je vous encourage à lire (relire) le rapport de la cour des comptes de janvier 2012.
Comme ça fait 431 pages, vous pouvez aller directement aux pages 47 et 48 :
Sinon vous pouvez toujours cliquer droit sur le document et rechercher "combustible".
On voit notamment que la France possède 4 ans de réserve en combustible. C'est à dire environ 1 600 TWh pour un montant de 7,5 milliards d'euros.
"Le fonctionnement du parc de réacteurs et le souci d’un approvisionnement sûr ont conduit EDF à constituer un stock de matières premières et de combustible qui s’élève au 31 décembre 2010 à 7 523 M€ (contre 7 016 M€ au 31 décembre 2009 et 6 639 M€ au 31 décembre 2008), soit environ quatre ans de consommation. Une partie importante de la valeur du stock de combustible correspond à du combustible en réacteur."
Sachant que l'on achète environ 200 millions d'Euros à l'étranger, les chiffres évoqués à la page 48, montrent clairement que la valeur ajoutée profitent essentiellement à la France.
Petite mine Chelya nous a déjà montré une mine d'uranium en Allemagne, sauf que c'est infiniment plus petit que les gigantesques mines de lignite qui avalent la terre avec des villages entiers et acessoirement relachent des produits radioactif comme le radon.
Les mines de lignites font souvent plusieurs dizaines de km2
Complement à dan1 Et comme quasiment toujours ce n'est pas documenté... On parle de 10 milliards d'€, peut-être, pourquoi pas , personne n'en sait rien , mais Chelya l'a dit....
Acchhh.. ce ggp ! C'est la victoire de Hollande qui vous met dans cet état d'excitation amis du GGP ? Ou est-ce l'hallali du nucléaire français (en vérité, il semblerait même que ce soit le déclin du nucléaire mondail, mais chhuuuuttt.... tout le monde ne semble pas au courant dans les maisons de retraite de Framatome).
Quant à la disparition de villages entiers pour cause de lignite.... Rassurez-moi, il ne s'agit pas de tuer toute la population ???!!! Parce que d'après ce que j'ai lu dans la presse (subversive) au sujet de Tchernobyl (et oui, 26 ans déjà), on a d'une part l'UNSCEAR qui nous parle de 28 décès parmi les 530.000 liquidateurs, alors que d'autre part, l'Acadméie des Sciences de NY parle de 110.000 liqudateurs et plus de 980.000 décès induits....
Pourtant à écouter les membres éminents de la désinformation qui sévissent ici... (B..........., P....., D.., S........., D........., P........... et j'en oublie des pires surement), le nucléaire n'est pas dangereux !!!
Ouf ! me voila rassuré.
Et je le serai encore un peu plus lundi 7 mai en me levant.....
Documentons La photo de Chelya représente une mine d'ex RDA dont l'exploitation a permis aux Russes de construire leur arsenal militaire. C'est du Chelya pur et dur...
La RFA n'a jamais exploité de grosse mine d'Uranium, et elle sont depuis longtemps réaménagées dans le respect des normes locales.
Avec le grand courage qui vous caractérise, vous osez écrire :
"Pourtant à écouter les membres éminents de la désinformation qui sévissent ici... (B..........., P....., D.., S........., D........., P........... et j'en oublie des pires surement), le nucléaire n'est pas dangereux !!! "
Une fois de plus, vous êtes un affabulateur, et je dirais même un affabulateur minable.
je vous mets au défi de trouver une seule contribution de l'un des supposés contributeurs prétendant que le nucléaire n'est pas dangereux.
En ce qui me concerne, j'ai maintenant posté pas loin de 700 messages sur Enerzine. ca devrait être facile pour vous de prouver le contraire.
Rice, il y a dans la malhonnêteté des limites à ne pas franchir.
"Les Allemands ont des mauvais souvenir des mines d'uranium... quelques milliers de victimes rien que chez les mineurs et 100 millions de m3 de résidus hautement toxiques contenant un mélange d'arsenic et d'uranium à traiter..."
J'aurais écrit :
"Les Allemands ont des mauvais souvenir des mines d'uranium des soviétiques... quelques milliers de victimes rien que chez les mineurs et 100 millions de m3 de résidus hautement toxiques contenant un mélange d'arsenic et d'uranium à traiter...mais ils ont été obligé d'accepter l'héritage à cause de la réunification"
Que les Allemands demandent des dommages aux Russes pour l'héritage WISMUT. Ce pourrait être un rabais sur le gaz négocié par Gerhard Schröder.
