Les cinq lots de l’appel d’offres du gouvernement sur l’éolien offshore pourraient-ils tous revenir à EDF ? C’est ce que recommande la CRE, même si l’électricien public n’a postulé qu’à quatre des cinq lots proposés par le gouvernement.
EDF, GDF et Iberdrola ont déposé en janvier leurs dossiers pour l’appel d’offres de 10 milliards d’euros pour la construction et la gestion d’un parc éolien marin au large de la Bretagne pour une puissance installée prévue de 3.000 MW.
Cinq champs éoliens ont été retenus par le gouvernement dans le cadre de l’appel d’offres : Tréport (Seine-Maritime), Saint-Nazaire (Loire Atlantique), Saint-Brieuc (Côtes d’Armor), Courseulles-sur-Mer (Calvados) et Fécamp (Seine-Maritime).
Le consortium mené par EDF (avec notamment Alstom) a proposé des offres pour quatre champs éoliens et ne s’est pas positionné sur celui de Tréport, où seul GDF-Suez (en partenariat avec Areva) avait soumis une offre.
Selon des informations parues dans Les Echos, la CRE aurait suggéré au gouvernement d’accorder la totalité des lots à EDF, en déclarant "infructueux" l’appel d’offres du site de Tréport. La raison ? Les coûts de production proposés par GDF Suez seraient supérieurs à ceux du projet EDF.
La CRE évoque notamment l’expertise industrielle en matière d’éolien de Dong, une entreprise danoise qui est l’un des partenaires du consortium EDF. Le régulateur de l’énergie n’a toutefois qu’un rôle consultatif et la décision finale sur l’attribution des lots revient au gouvernement.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
J’espère que la CRE va rédiger un avis pour dire que c’est scandaleux de dépenser du temps et de l’argent pour faire croire que le marché de l’énergie français respecte les critère du droit européen (transparence, non-discrmination, égalité de traitement, transparent, ouvert à tous et non discriminent et libre accès à la commande publique) alors que le résultat était connu d’avance : EDF, qu’EDF et rien qu’EDF. Telle est la devise des memebres du gouvernement actuel !!! Vivement les élections !
Des lecteurs commencent déjà à cracher sur EDF ! On ne s’y attendait absolument pas… Pour rappel, la CRE explique sa position par le fait que « Les coûts de production proposés par GDF Suez seraient supérieurs à ceux du projet EDF ». Si c’est vrai, alors la position de la CRE n’est que celle du bon sens. Et je suis convaincu que si la CRE n’avait pas pris cette position, alors Lulu lui aurait reproché de ne pas chercher à économiser l’argent de la communauté. Bref, nous sommes vraiment un peuple de braillards !
Non, Je crois qu’il faut arrêter de fermer les yeux. Tout le monde sait, et depuis longtemps, qu’EDF se trouve dans une situation plus que privilégiée et largement favorisée lors de l’attribution de grands projets rentables et/ou stratégiques. Une fois de plus, les équipes de la CRE, en nombre très restreint pour analyser de manière pertinente et sérieuse les différentes offres, prennent position sans faire preuve de transparence. Pourquoi ne pas publier toutes les offres, de manière à ce que l’on comprenne réellement ce qui se cache derrière tout cela ? Si l’offre faite par EDF est réellement la plus compétitive et la plus prometteuse en terme de retombées économiques locales, je m’inclinerai sans rechigner. Si ce n’est pas le cas, il serait grand temps que cette situation de monopole insupportable et très énervante pour tous les professionnels du secteur cesse… Je ne crois pas que nous sommes un peuple de braillards! Je crois simplement que nous essayons, au quotidien, de nous battre pour faire sortir des projets intéressants et qu’il est décourageant de constater que ce sont toujours les mêmes qui se voient récompensés. Sauf tout le respect que je leur dois, je ne crois pas que les équipes d’EDF EN soient constituées de techniciens et d’ingénieurs plus doués qu’ailleurs… Bref, vivement les élections ! (enfin, on peut légitimement se demanders si cela changera la donne…)
J’ai lu egalement qu’EDF avait ete « tres agressif sur les prix ». Donc les raleurs ne peuvent pas a la fois se plaindre que les ENR coutent trop cher, et qu’on attribue ces marches au moins disant, surtout s’il est nettement moins cher que les autres. Enfin le reproche probable selon lequel le marche francais serait reserve aux entreprises francaises ne marche pas vraiment: – On a choisi le moins cher; il se trouve qu’il est francais; – Dong est danois; – Les eoliennes sont de technologie espagnole; elles seront construites en France, mais c’etait le cas dans toutes les offres.
Tout le monde attend avec impatience comment les hauts fonctionnaires vont réussir à se tirer de ça sans montrer au monde entier que les appels d’offres français sont truqués et que les utilités européennes avaient bien raison de pas perdre leur temps… On ne peut pas donner à GDF SUEZ le Tréport puisqu’ils proposent un prix plus haut que l’appel d’offre et qu’ils sont seuls, on ne peut pas donner tout à Alstom parce qu’il faut aussi arroser Areva, on ne peut pas rien donner à Iberdrola parce que ça la ferait mal d’avoir que des français, on ne peut pas tout donner à EDF parce qu’ils n’auront jamais les capacités de financement de tout faire en même temps et on ne peut rien donner aux autres parce qu’ils sont plus cher qu’EDF…
De toutes façons, c’était soit EDF-Dong-Alstom, soit GDF-Areva-Iberdrola-Technip, comme EDF et GDF sont plus ou moins issus d’un même groupe…. EDF a eu l’excellente idée de concevoir ses projets avec Dong Energy, le danois no1 mondial dont on peut même dire qu’il est le seul au monde a posséder une expérience que Technip aimerait bien acquérir : La preuve de cette domination est dans les conclusions du CRE. Maintenant , l’avis du CRE n’est que consultatif et GDF ne manque pas d’atouts pour obtenir deux parcs ce qui lui suffirait amplement. Réponse à partir de ce mercredi ou plus tard selon le bon vouloir des politiques……
« Tout le monde sait, et depuis longtemps, qu’EDF se trouve dans une situation plus que privilégiée et largement favorisée lors de l’attribution de grands projets rentables et/ou stratégiques. » M’enfin c’est ridicule ! Ce marché est une concurrence entre deux groupes gigantesques, GDF et EDF. Vous croyez vraiment que si ce marché était truqué en faveur d’EDF, GDF se laisserait faire ???? Il y a trois possibilités : 1) GDF est complètement à côté de la plaque sur les prix 2) EDF est complètement à côté de la plaque sur les prix 3) Le marché est truqué. Dans le cas 2, EDF se retrouvera coincé pendant des années avec des contrats non rentables, et devra en payer le prix. Dans le cas 3, vous pouvez être sûr que GDF va se mettre à gueuler comme un baudet ! Les offres de chacun ne sont certes pas publiques, mais je suis persuadé que chaque groupe a une idée très précise de ce que propose son concurrent !!! Encore une fois ce sont d’immenses groupes sur un marché à plusieurs milliards d’euros, ces messieurs ne sont pas nés de la dernière pluie ! Le cas 1 semble confirmé par le fait que la CRE conseille de déclarer infructueux le champ où GDF est seul en lice. Après, ce marché a mis très longtemps à aboutir, mais semble bien pensé : il favorise les prix les plus bas et la démarche industrielle en France la plus importante. Attendons donc de voir ce que cela va donner, et GDF aura un deuxième appel d’offre pour se refaire (il serait en effet souhaitable que ce deuxième groupe français ait une bonne partie de cette industrie pour pouvoir se développer à l’international).
Quelle est la source de l’info ? je ne la vois pas sur le site de la CRE…
cas 3, GDF va râler ?!? Hahaha, ça ferait bon voir, tiens ! Quand bien même le marché serait truqué, ou attribué d’avance (à la graaaaande surprise générale), je ne crois pas que GDF viendra se plaindre : une petite compensation par-ci, un petit cadeau par-là, un marché public ailleurs, et le mal est oublié. « Encore une fois ce sont d’immenses groupes sur un marché à plusieurs milliards d’euros, ces messieurs ne sont pas nés de la dernière pluie ! » Et donc, ils savent comment se gèrent ce genre d’appels d’offre : une bonne réunion d’anciens camarades de promos, un arrangement à l’amiable, une concurrence « transparente » pour le public, et on feint la suprise une fois le résultat officiel annoncé. Réveillons-nous bon sang…
« cas 3, GDF va râler ?!? Hahaha, ça ferait bon voir, tiens ! » Oui, ils râleraient. Ils râleraient tout simplement parce que tout le monde râle dès qu’il y a du pognon en jeu, à tord ou à raison, et pour infiniment moins que ce marché à 10 milliards d’euros !!!! Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ? Restez dans votre petit monde paranoïaque et dans vos théories du complot si cela vous chante, mais la réalité du terrain est tout autre : Tout le monde se bat pour le moindre petit marché, effectue du lobbying à tout rompre auprès des élus et des décideurs. Pour s’en convaincre, y a qu’à voir le foin qu’a fait le même GDF autour du nucléaire en France qui, lui, a bien été réservé sciemment à EDF, mais pour d’autres raisons. Et GDF ne s’est pas gêné alors pour claquer la porte. On verra donc dans les jours à venir en fonction des infos et des réactions de chacun ce que cela donne. Perso je trouve bizarre que GDF, avec une machine déjà éprouvée, soit si cher que ça par rapport à EDF/Alstom. Après, peut-être étaient-ils convaincu qu’une part du marché leur reviendrait de toute façon et qu’ils pouvaient donc se permettre de se faire des marges confortables. Bref, on verra dans les jours à venir.
et ça continue! EDF monopolise TOUTES les énergie et ne laisse rien à ses concurrents, c’est inique. L’État dans cette affaire et le gouvernement en particulier laisse croître à l’infini une firme dont les moyens de coercition et de chantages s’accroissent de jour en jour.
L’appel d’offre de 2004 avait retenu 1 projet parmi les 11 présentés: le moins cher, celui d’Enertrag. On connait la suite: rien.
Le problème si EDF s’est planté sur les prix (ou a volontairement tapé trés bas), c’est que c’est nous qui paierons l’addition !
Si EDF a visé trop bas sur ses prix, ces projets ne se feront pas et l’apparition de l’éolien offshore en France (ou français à l’étranger) est reportée à plus tard, c’est-à-dire à jamais. C’est tout le problème de vouloir lancer ou se faire développer des business en procédant par appel d’offre, comme la France s’obstine à le faire: les moins chers passent (et encore, pas toujours), mais ils ne se réalisent pas (pas rentable). Et le temps passe et on en est toujours au même point. Ca permet aux politiques de communiquer, aux administrations de dire qu’elles ont fait ce qu’elles ont pu et ça incite les industriels à aller voir ailleurs.
que la CRE diffuse sa matrice d’évaluation et les choses deviendront plus claires! d’autre part il serait bon non seulement de juger des prix actuels proposés, mais aussi de l’acquisition de savoir faire. je ne juge ni edf, ni gdf, mais on doit certainement apprendre de DONG et technip, si il n’ont pas cette compétence, cela serait certainement bien aussi de leur mettre le pieds à l’étrier pour des implantations futures (ici ou ailleurs!) il faut bien sur regarder l’impact sur l’emploi local, des salaires, des charges (peut être ;o) des impôts, de la décentrailsation des infrastructures, des constructions, etc, etc. le prix du kw/h n’est certainement pas la seule donnée, il faudrait savoir quel poids, sera donné à tel ou tel point.
Même la Tribune.fr se pose des questions ! l’ensemble PROGLIO+KHRON = SARKOZY je traduit EDF+ALSTOM = appel d’offre éolien discount contre la baisse du tarif éolien onshore 1 > Baisse de l’enveloppe de financement pour l’Etat pour les 5 parcs 2> Baisse du poids du rachat de l’élec. éolien après le solaire pour EDF (dont l’état est actionnaire). 3> + de pouvoir d’achat pour les ménages ? non car l’élec. nucléaire va être revu à la hausse avec le surcoût du démantèlement et de la sécurité mais ça chuuuut ! 4> on tu la concurrence = moins de R&D a financer, et moins de conccurents sur les permis onshore. C’est comme cela que l’Etat va créer sa filière éolienne française ? DINGUE ! et une honte du Gouvernement pour ce hold-up …
La France en retard de 20 ans sur des technologies ‘classiques’, même pas révolutionnaires. Heureusement qu’on a sorti des cadors comme Edf pour remporter les appels d’offres truqués.