Marché Le positionnement de Vergnet est original. Il considère que l'éolien doit être installé là où l'électricité est majoritairement produite à partir du pétrole. Il appelle cela le marché FARWIND par opposition au marché NORTHWIND qui vise à installer les éoliennes dans les pays riches et même là où l'électricité n'est pas forcément très chère et carbonée.Je ne sais pas si ce positionnement a de l'avenir (solvabilité et stabilité politique des pays visés), mais en tout cas, il serait plus en phase avec les besoins réels.Voir le lien suivant : http://www.vergnet.fr/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=43&Itemid=25#farwind
Compétitivité Avec le prix actuel du pétrole, un litre de fioul oil distillé (gasole) coute environ 70 centimes à produire et transporter (chiffre appriximatif), pour 10 kWh d'énergie thermique.Dans les endroits isolés (petit pays africain,îles, régions reculées d'asie centrale, et ainsi de suite) ou il n'y a pas d'autres moyen de produire de l'électricité que des groupes diesel de taille variable (de quelques dizaines de kW à quelques dizaines de MW), un diesel d'un rendement de 40% (donc 4 kwh avec un litre) produit donc des kWh à 17 centimes d'euro, rien qu'en prix de carburant, et il faudrait naturellement ajouter l'amortissement et l'entretien du moteur, sans même parler des externalités écologiques (CO2, particules, smog, oxydes d'azote, soufre) et stratégiques (dépendance d'un combustible importé)Les très gros groupes diesel (pour schématiser, ceux issus non pas de moteurs de camions ou de locomotives, mais de moteurs de cargos) utilisent du fioul oil rédisuel (partie non distillée du pétrole), moins cher, mais beaucoup plus polluants (notamment à cause de la teneur en soufre très élevée).On comprend donc l'utilité de l'éolien même si il ne vient qu'en appoint, économisant du fioul (et par la même occasion de l'entretien et de l'usure des moteurs) sans vraiment augmenter la capacité.Les éoliennes Vergnet sont les mieux adaptées au marchés "tropicaux" grâce à une série de caractéristiques dont beaucoup doivent au moyen oscillant (qui se plie aux turbulances, au lieu de résister en force) qui permet une nacelle très légère. Elles sont légères, démontables, faciles à transporter. Elles s'assemblent facilement sur site avec juste un petite grue. La nacelle peut descendre au sol (c'est pour ça qu'il y a que deux pales) pour se mettre à l'abris des cyclones, ou pour l'entretien (pas besoin de monter). Tout est bien sur tropicalisé.Maintenant quel est le prix? Pas trouvé la donnée exacte mais vergnet déclare un "objectif de vente de 38 MW, dont 30 GEV HP, correspondant à un chiffre d’affaires de 66,2 M€.objectif de vente de 38 MW, dont 30 GEV HP, correspondant à un chiffre d’affaires de 66,2 M€." Donc la HP couterait environ 2 millions d'euros, je pense que ça inclut le montage puisque c'est vendu 'clé en main'. Si on emprunte cette somme sur 20 ans (durée de vie approximative de la machine) à 6% d'intérêt ça fait 175 000 euros par an de remboursement. Si on compte un facteur de charge de 25% (ça commence à faire bcp d'hypothèses :s), l'éolienne sort 8.7 millions de kwh par an. Ca nous fait 8 centimes d'euros le kwh pour ce qui est du cout en capital avec intérêts. En ajoutant l'entretien, le démontage en fin de vie, etc, on peut supposer qu'on arrive à 10-12 centimes au total. C'est donc très intéressant, même sur des critères purement économiques sans prendre aucun compte de la pollution générée par les moteurs diesel.
Cela me paraît être une bonne solution pour des pays en voie de développement en retard d'électricité: S'ils sont voisins avec d'autres pays mieux équipés (du genre Chine, Inde, Brésil, Argentine) ils pourraient s'équiper lourdement d'éoliennes et établir des échanges à double sens avec le gros voisin (tout comme le Danemark l'a fait avec l'Allemagne au temps où cette dernière n'était pas enore significativement équipée en éolien) afin que ses exportations de courant aléatoires soit compensées par des importations "hard" en période de non vent, quitte à former sa population à baisser les lumières durant ces périodes.
Limite de l'éolien Effectivement, les petits pays très bien interconnectés avec de gros pays voisins, ont intérêt à développer des productions fatales type éolien, car ils sont sûrs de vendre l'électricité.En revanche, cela n'est pas vrai dans l'autre sens. Prenons l'exemple de l'Allemagne :Actuellement, elle a 22 700 MW installés pour environ 33 TWh produits. En admettant qu'elle veulent produire 50 % de son électricité avec l'éolien, il faudrait produire 325 TWh/an. Cela veut dire qu'il faudrait multiplier par 10 le parc actuel et l'amener à 210 000 MW. Le hic, c'est qu'en l'absence de stockage de masse, quand le vent aura décidé de souffler sur toute l'Allemagne, il y aura au moins 210 000 MW disponibles, alors que la demande sera peut être entre 2 et 4 fois inférieure. Que fait-on du reste : soit on exporte, soit on arrête les éoliennes (quid du retour sur investisement, si on ne peut as vendre ?). Si tous les pays européens faisaient cela, il y a des jours où ne saurions pas quoi faire de l'électricité ! A contrario, certains jours les 210 000 MW installés serait disponibles à hauteur de 2,5 % (voir Windmonitor), c'est à dire 5 250 MW (peut être un dizième de la puissance nécessaire).
Comment utiliser les mw des heures creuses.... Dan, bonne remarque ! c'est un peu comme la regulation d'une chaudiere bois une fois lancee....elle produit tant qu'il y a du bois à bruler....ou du vent a exploiter....dans les 2 cas faut trouver des ''solutions tampons''......pour la chaudiere-bois on peut chauffer un ballon tampon, disons de 1000 litres par ex, le temps que l'enfournage se consume utilement...fermer le tirage n'etant pas une VRAI solution.......pour l'energie ''en rab'' des eoliennes ou autres sources qd en exces qd pas requise, faut aussi creer ce ''tampon'': fab et stockage d'H2 qd economiquement rentable et au point, fab et stockage d'air comprime,...ou comme les belges ont fait à Coo 3 Ponts du cote de Liege, creer un lac artificiel 500 m au-dessus d'un lac naturel et pomper l'eau vers le haut en heures creuses et turbiner vers le lac du bas en heures pleines... 1000 MW de puissance nominale pour le ''plat pays''....de quoi se creuser un peu la tete chez nous au lieu de dire qu'il n'y a plus de potentiel hydroelectrique en France....A Bons Entendeurs....A+ Guydegif(91)
Hydraulique Les belges ont effectivement construit une centrale "STEP" dans les années 70 à Coo trois-ponts. Compte tenu du pays c'est évidemment moins grandiose que Grand Maison en France, mais cela peut rendre de grand service. (http://www.apere.org/manager/docnum/doc … binage.pdf).Pour le potentiel d'hydroélectricité en France, voir le communiqué de presse de JL Borloo (http://www.developpement-durable.gouv.f … 6436d1.pdf). Il propose un "repowering" de nos centrales afin d'augmenter l'efficacité des turbines de 30 %.En effet, pour l'hydraulique, le plus précieux, ce ne sont les TWh produits annuellement (la masse est assurée par le nucléaire) mais la façon dont ont peut les appeler quand il y a des pointes.En conséquence, ce qui est important, c'est la puissance installée disponible le jour J à l'heure H et même à la minute M (commandé par le centre national d'exploitation système). Si nous parvenons à cet objectif, nous pourrons limiter encore plus le recours au fossile et donc réduire les émissions de CO2.
