Les premiers résultats révèlent ainsi une consommation énergétique annuelle de 306 € pour le chauffage (chaudière gaz naturel à condensation) et l’eau chaude sanitaire (conforme aux prévisions). Les occupants de la maison ont déboursé moins de 1 € par jour pour ces deux postes (environ 80% des dépenses énergétiques dans les logements).
Malgré la majoration inhérente à la 1ère année d’utilisation de la maison, dite « période de sèche » (communément +10% à 15% de consommation supplémentaire par rapport à une utilisation normale), malgré le maintien par les occupants d’une température ambiante plus élevée que celle préconisée par le bureau d’études thermiques (21,6°C en moyenne contre 19°C conseillé) et bien que l’hiver ait été plus doux que les années antérieures, ces résultats sont donc très satisfaisants.
Évaluée selon la méthodologie officielle des diagnostics de performance énergétique, la maison consomme 48 kwh/ep/m2/an et est classée « A » sur l’étiquette énergie et classe « C » sur l’étiquette CO2.
Ces résultats sont le fruit de la mise en place conjointe d’une conception bioclimatique approfondie et de solutions techniques environnementales désormais éprouvées et jugées très performantes :
- une conception bioclimatique soigneusement étudiée grâce au référentiel Gaz de France ;
- compacité de la maison, implantation sur le site, orientation Sud des ouvertures, protections solaires en été, cellier en espace tampon…
- 4 m² de panneaux solaires pour la production d’eau chaude sanitaire ;
- un chauffage gaz naturel à condensation ;
- une isolation renforcée (plafond, plancher, toiture, rupteurs de ponts thermiques) ;
- des vitrages peu émissifs avec lame argon ;
- un puits canadien avec une ventilation double flux.
Ces résultats, très satisfaisants, confortent les choix environnementaux retenus par le constructeur drômois.
Plus d'information : http://www.maison-bioclimatique.fr/
Réagissez à ce commentaire
Signaler un abus
Il y a de bonnes choses, dans leur discours, mais quand on regarde dans la pratique, c'est on déchante :
- l'exposition Sud est effectivement la meilleure qui soit, mais dans la pratique, ils n'ont mis *aucune* baie vitrée au Sud, puisqu'elles sont toutes sud-est ou sud-ouest. C'est très différent d'une vraie exposition sud, car les gains solaires sont beaucoup moins importants en hiver, et beaucoup plus élevés en été (côté ouest).
- De plus, je ne vois pas l'intérêt de mettre un espace tampon au Sud (l'intérêt c'est de les mettre au Nord...),
- ni de mettre un immense auvent au-dessus de la fenêtre de la cuisine, qui va bloquer les apports solaires hivernaux aussi bien que les apports estivaux !
- Idem pour la casquette au-dessus de la baie soit disant "la plus exposée" : c'est une baie sud-est, qui n'a rien de surexposé. Ils auraient plutôt dû prévoir un masquage sur les fenêtres orientées sud-ouest, soumises au rayonnement ardent du soleil couchant en été...
Bref, difficile de dire que cette maison est "bio-climatique" ou "bioclimatique". Si vous cherchez à vous cultivez (vraiment) sur le sujet :
- livre "La conception bioclimatique" de Jean-Pierre Oliva et Samuel Courgey (éd. Terre Vivante)
- livre "L'isolation écologique" de Jean-Pierre Oliva (éd. Terre Vivante)
- http://forums.futura-sciences.com/forum110.html
- http://ti.plouz.free.fr/index.php/notre-maison-bioclimatique/
A + !
Yann
_