plus qu'inutile c'est n'importe quoi, comment on peut utiliser ici le terme d'économie (d'énergie). On pourait avoir un batiment non eclairer et on vient mettre des leds qui créer une consommation. Je vois vraiment pas ce qu'on a economisé?
En tout cas on a rien economisé niveau connerie
l'inutilité est inutile Avec des commentaires comme ceux ci, on avance c'est certain.
pensez a l'économie que vous feriez en ne postant pas de remarques aussi idiotes.
Shadokerie energétique moi je suis comme lalsacien et lindien je pense que c'est une forme de greenwashing (verdissement cotnre nature) ... une belle Shadokerie énergétique que d'éclairer des batiment , même avec des leds... c'est véritablement l'ilustration même du détournement du progrès.
consommation de ce message 35Watts X 75sec = 0,00073 KWH!
soit une infinité de fois moins que ces leds bleues!
Eclairage routier LED? Si par hasard quelques connaisseurs pouvaient me donner des infos sur l'éclairage routier (remplacement d' amploules Soxc philips). Je suis preneur ( matos et entreprise spé au nord de Paris)
Vous avez dit inutile???... Ah la la! mais d'où vient cette frénésie inquiètante de mettre toujours plus de lumières partout???...
Peut-être que c'est tout simplement l'hiver et que pour réchauffer un peu les coeurs ( faudra calculer le gain calorifique...lol!), on cherche à compenser les faibles rayons de soleil par ces illuminations farfelues!!!...
A moins que ce soit là, la nouvelle stratégie commerçiale d'EDF: idée Lumineuse somme toute!
kW/h ??? une consommation de 10 kW/h ??? cela ne veut rien dire...
Pour un site thématique énergie, il est étonnant de voir un telle confusion entre "puissance (kW)" et "énergie(kWh)".
Des Leds et des pas mûres Ben, moi je pense que c'est une super belle pub pour les LEDS, et consommer autant que 2 fers à repasser ou un pavillon pour 4, ça le fait!
Si tous les éclairages publics se mettaient aux LEDs, je crois que la conso chuterait vu que la luminosité se mesure en candela, ou milli-candela, et les nuits redeviendraient plus sombres! cette lumière étant faite pour créer un point lumineux, qui couplé aux réfléchissant pourraient être utilisés dans la signalisation au sol.
Quelle dépense pour quel besoin ? 4,65 € de l'heure pour 1 façade ? Depuis mars 2007 ? Qui a le courage de faire le calcul ? Je n'ose pas, j'ai peur de m'énerver.
pourquoi tant de réticences? Je trouve dommage qu'on se braque autant (en France?) dès que quelqu'un essaie de faire quelque chose de nouveau.
Ce projet est une belle référence pour l'éclairage à base de LEDs, ce qui est indispensable pour que d'autres suivent (industriels, entreprises, etc...). Ceux qui bossent dans l'industrie savent de quoi je parle.
Certes, on peut contester l'utilité de cet éclairage, celà dit, vu la hauteur de la tour, il aurait probablement fallu un éclairage anti-collision aérienne (combien consommerait-il?)...
Que des grincheux ! On pourrait ne rien éclairer, n'avoir aucune oeuvre artistique, aucun tableau, aucun bâtiment architectural unique (comme la cathédrale par exemple), aucune musique, aucune poésie, aucune lumière ! C'est sûr on consommerait moins !
Et bien moi, je ne veux pas vivre dans un tel monde sans rêve ni beauté ! Où le degré zero de la culture rime avec le degré zero de l'évolution !
Pour information la tour consommait avant 30kW et maintenant 10kW. Ce qui représente à 0.07e du kWh une facture de 0.7e par heure !
un peu de tolérance Même si je suis un fervent défenseur des économies d'énergie en général et donc de la non consommation, je ne partage pas l'avis des "grincheux" ;-). Il faut faire découvrir cette technologie des leds au plus grand nombre et permettre son utilisation à plus large échelle... pour économiser l'énergie justement ! Est-ce que ceux qui trouvent cette installation inutile ne prennent jamais l'avion, ni leur voiture, utilisent des ampoules basse énergie, etc ?
