Publicité mensongère. "Consommation zéro". C'est beau le marketing! Il aurait quand même été plus honête de parler de "compresseur à récupération de chaleur". Et je doute fort, qu'il récupère 100% de la chaleur. 100%, dans ce bas monde, ca n'existe pas.
Rien compris étan tnon technicien je n'ai pas compris grand chose: un compresseur tranforme toute l'énergie en chaleur ?
toute cette chaleur peut etre récupérée à 100% ? sans pertes ?
Donc si je fais tourner une turbine sur l'air comprimé j'ai un rendement globale supérieur à 1 ?
Mouvement perpétuel J'ai cru en lisant le titre à une xème version de la machine à mouvement perpétuel. En fait il s'agit d'une pompe à chaleur qui accessoirement met a disposition l'air qui a été comprimé (ce dernier étant considéré comme résidu, la chaleur produire est l'élément central du dispositif). C'est un peu comme dire que le moteur de votre voiture ne consomme rien car son but principal est de chauffer l'habitacle (but du vendeur) et que le fait de faire avancer la voitutre est accessoire (but de l'acheteur).
Mal comprenant Désolé j'ai toujours pas compris...(lourd le type!)
Si toute l'énergie électrique consommée par le moteur est récupérée sous forme de chaleur dans les différents composants, quid de l'energie contenue dans l'air sous pression en sortie ?
Si ca marche comme ca, il faut tous se chauffer avec ces compresseurs/ chaudière et fabriquer des voiture à air comprimé ;-)
Mouais La machine absorbe de l'air pour le comprimer. L'energie electrique que consomme le compresseur est transformé en energie potentielle vu qu'une masse très importante d'air est contenue dans un petit volume. Mais maleuresement le deuxieme principe de la thermodynamique dit qu'il est imporssible de transformer toute le travail electrique en energie potentielle dans une machine réelle. Car y a des pertes inévitables d'energie sous forme de chaleur. L'idée de cette machine est donc de récupérer cette chaleur de toute façon perdue pour chauffer de l'eau pour divers usage. Etant donné que l'energie perdue est utilisée, on peut la compter dans le calcul du rendement qui vaut maintenant 1. C'est juste le terme "consommation zero" qui est faux puisque la machine consomme bel et bien du courant.
Ce n'est pas consommation "zéro" c'est le rendement total de l'ensemble
compresseur + pseudo réchauffeur, de l'énergie consommée tendant vers
100% d'utilisation (pas vraiment rendement...) c'est déjà pas mal, et
tellement évident de récupérer les pertes générées lors d'un cycle
mécanique pour en utiliser l'énergie... ce n'est pas le mouvement
"gratuit" mais le mouvement "rentable" on réutilise les pertes d'un
cycle pour une autre application ... simple, mais efficace... si
seulement on faisait de même avec les PAC au lieu de chauffer les
oiseaux... c'est simplement une autre approche de la conception du
matériel industriel... maintenant ce n'est plus comment je vais
produire de l'air comprimé, mais comment sur un tel système je vais
pouvoir augmenter sa productivité...
Même avec des machines théoriques sans pertes, il est impossible de comprimer de l'air à coût zéro. Le meilleur cycle de compression possible - à entropie constante - est la compression à température constante. Ex: partant de 15°C et comprimer 1m3 d'air ambiant à 10 atmosphères atteignant juste 90°C demande 0.0788kWh.
Le comprimer bêtement sans refroidissement coûte 0.0922kWh(car il se serait echauffé bien davantage en pure perte). Soit +17%
Et d'une: C'est simplement la partie irréversible de la compression (surcroît de production de chaleur donc de kWh supplémentaires) qu'ils tentent de récupérer.
Et de deux: Lors de la détente de l'air comprimé en utilisation, il va violemment se refroidir et disperser son énergie mécanique: qui en est l'origine? Les kWh consommés à la compression.
Cet article est une vaste fumisterie comme ne l'ont pas manqué de le noter bien des intervenants.
Je suggère à Enerzine d'inclure dans leur équipe une personne ayant le minimum de connaissances en Physique (Licence universitaire) pour bloquer certains délires "marketing" comme celui-ci et bien d'autres qui l'ont précédé. Le niveau de confiance des lecteurs en serait grandement accru.
La preuve est simple. La preuve est simple à administrer: on met la prise électrique, le compresseure démarre, on retire la prise et le compresseur continue à marcher éternellement. C'est pas tout à fait le "zéro consommation" mais presque. Cette information doit dater du premier avril!
Le triomphe d'amory lovins. Si l'entreprise a obtenu ce certificat c'est que l'énergie nécessaire pour compresser l'air est compensée par l'énergie qu'il aurait fallu consommer en plus pour obtenir la chaleur récupérée dans leur système. Car il n'a d'intérêt que si l'utilisateur a les deux besoins (air comprimé et chaleur). Si les deux valeurs sont identiques on peut considérer que l'énergie utilisée a en fait servie à une production de chaleur et que l'air comprimé est en prime (le contraire est vrai). Joli slogan mais par arnaque marketing... Selon Lovins le coût du kwh issu d'une récupération de chaleur dans l'industrie est de 3 cents dépassant même le coût du négakwattheure, chiffré là-bas à 4 cents. L'éolien est aux USA à 7 cents et le nucléaire entre 11 et 14 selon les études. Jolie réalisation et commentaires de haute qualité...
