L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Négationnistes à vos plumes ...... ...
N'étant pas un scientifique, mais ayant remarqué que les tempêtes avaient une facheuse tendance à être de plus en plus rapprochées, je m'étais contenté de croire au GIEC ... à priori cela se confirme de plus en plus ...
Il y a des évidences simples et indéniables. Sans être un sage ou un homme de sciences (pour avoir fait de la climatologie en fac, c'est un sujet complexe que le péquin moyen aura vite envie de simplifier) il y a des évidences simples et indéniables.
1/ La Terre est un espace clos
2/ Les minerais carbonés sont solides (charbon, houille) ou liquides (hydrocarbure) bref non gazeux à l'état naturel.
3/ En brulant ces minerais on leur donne la possibilité de changer de phase. On en fait du gaz + des déchets solides + de l'energie.
4/Le gaz qui résulte de cette combustion contient entre autre du CO2
5/La quantité de CO2 contenu dans l'air de cette pièce va augmenter.
6/la pièce étant close, la quantité de CO2 contenu dans l'air va donc devenir de plus en plus problématique jusqu'à devenir irrespirable.
A ça se rajoute des effets de stockage/déstockage naturel. Un équilibre dynamique qui est entretenue par la nature elle même.
L'effet de l'homme n'est pas inexistant et va même jusqu'à déplacer cet équilibre dynamique vers un état très différents de ce que nous connaissons: saisons, température, pluviométrie...
Si l'on dresse l'oreille on entend des journalistes autoproclamés météorologues qui prétendent être plus malins que des climatologues scientifiques ou des meneurs d'opinions prétendre que c'est une conspiration. Tous ces gens ont un point commun: ils ont écrit un bouquin qu'ils veulent vendre, sont en mal de popularité ou justifie une action qui vise à défendre leur intérêt propre.
Oui j'ai visé tres clairement certaines personnes... Laurent Cabrol, la Fédération Environnement Durable, notre cher ex-président VGE...
Co2 et pollution sur terre pourquoi le co2 et autres polluants restent-ils concentres sur la terre ; pourquoi ils ne sortent pas de l'atmosphere terreste pour aller voir ailleurs dans l'univers ,il y a de la place ?
Bonne nouvelle il existe maintenant en France une Science officielle, ça nous rajeunit pas, hein mon vieux Lyssenko ?
On espère très fort que l'Inquisition va être rétablie et que les "hérétiques" seront brulés (avec leurs livres)
C'est bizaree comme quoi le débat sur les causes du RC est bien plus ouvert, scientifiques, journalistes et même politiques dans les pays anglo saxons !
Que ceux qui n'ont jamais, vraiment, écouté Vincent Courtillot, jettent la première pierre de l'édifice de pensée unique, bien contraire à l'esprit scientifique.
Quand la ministresse parle d'un "acquis institutionnel", moi ça me fait froid dans le dos (un comble pour une question de réchauffement !).
Valérie Il sont pénibles ceuxlà qui disent que ca ne se réchauffe pas comme le dit le giec.
"La
consommation française d'électricité a franchi pour la première fois le
cap des 500 térawattheures (TWh) en 2010, à 513 TWh, en hausse de 5,5%,
en raison principalement de températures rigoureuses, a annoncé jeudi le
Réseau de transport d'électricité (RTE).<font face="microsoft sans serif,verdana,helvetica" size="2">"Cet accroissement de la
consommation provient pour les deux tiers de l'effet des températures
d'une année 2010 plus froide que l'année 2009. Selon Météo France, il
faut remonter à 1987 pour trouver une année plus froide", relève RTE,
filiale d'EDF, dans son bilan annuel."
</font>
Et ça fait combien la surface totale des mers et des océans par rapport à la surface de NAURU ?
le giec doit bien avoir une petite idée sur la question
Chaud devant Quoiqu'il en soit, 2010 reste une année globalement chaude à l'échelle du globe.
Evidemment en France fin 2010, on a échappé au réchauffement.
Comme le souligne pamina, la France avec ses 550 000 km2, n'est pas le monde... c'est juste 0,X %.
Avait-on placer des thermomètres sur les 99,X % restant :
J'ai fait une grosse erreur, vérifications faites la France ça fait environ 0.4%. Donc Inox, vous avez raison : ce qui se passe en France, on peut l'extrapoler sans problème.
"Pour information, la superficie de l'Europe représente seulement 2% de la surface de la Terre,et la France... 0.1 %."
La France représente effectivement environ 0,1 % de la surface de toute la terre (y compris les océans).
La terre a un rayon d'environ 6 378 kms. En la considérant parfaite, sa surface est donc :
4 x Pi x R2 = 511 180 619 km2 à comparer au 547 030 km2 de la France métropolitaine.
Donc la France métro c'est 0,107 % de la surface du globe.
La France avec l'outre-mer (670 922 km2) c'est alors 0,131 %.
Ah ben merci Dan1 j'avais tort en disant que j'avais fait une erreur :-)))
Ca n'arrange pas les affaires d'Inox, mais enfin...
Sur l'article de Sylvestre Huet que vous citez en référence, il faut voir les cartes des "particularités régionales de l'année 2010" parce qu'elles donnent de la consistance à ce débat.
Nauru juste pour les adeptes du l'erreur dans l'erreur prévisible en 2100 ou 21000 (on verra bien)
Sa surface est de 21,,3 km² et Noêl tombe aussi chaque année le 25 décembre.
ps: pour le reste allez voir Méteo france et Rte
On aimerait comprendre ce que votre dernière intervention (comme d'ailleurs les précédentes) vient faire dans le débat. Vous essayez de noyer le poisson ?
On y voit très bien un point bleu sur la France qui correspond à - 1°C par rapport à la période de référence qui est 30 ans de 1971 à 2000 (c'est à dire une période qui comprend déjà une part non négligeable de réchauffement).
Et on voit aussi très bien des gros points rouges sur le globe (enfin le planisphère) dont certains correspondent à + 5°C par rapport à la période de référence.
Bon, maintenant, je laisse les uns et les autres... compter les points !
Et pour ce cas particulier ou ceux qui ont des difficultés à comprendre je veux bien répeter mon message de 11h57 :
La consommation française d'électricité a franchi pour la première fois le
cap des 500 térawattheures (TWh) en 2010, à 513 TWh, en hausse de 5,5%,
en raison principalement de températures rigoureuses, a annoncé jeudi le
Réseau de transport d'électricité (RTE).
Cet accroissement de la
consommation provient pour les deux tiers de l'effet des températures
d'une année 2010 plus froide que l'année 2009.
Selon Météo France, il
faut remonter à 1987 pour trouver une année plus froide", relève RTE,
filiale d'EDF, dans son bilan annuel."
Vous êtes d'une parfaite mauvaise foi, car vous avez commenté dans votre premier message posté ce jour à 10:32 (et non pas à 11:57) : "Il sont pénibles ceuxlà qui disent que ca ne se réchauffe pas comme le dit le giec. "
Vous savez très bien que c'est ce commentaire qui m'a fait réagir, ainsi que dan1.
Pour clarifier ma position : je ne conteste absolument pas les chiffres que vous citez. Ce que je conteste, c'est la généralisation que vous faites à l'ensemble de la planète d'une situation particulière à la France. C'est, je le répète, un argument digne du café du commerce.
Le temps est clair, la tempèrature baisse encore Valérie Pecresse est une ministre française
Mon message est écrit en français
Je n'ai pas parlé de la planète sauf si vous considerez que le giec est representatif de la planète(vous , pamina avec vos évidences surfaciques : oui)
Bonne soirée
Vous avez peut être essayé d'enfoncer des portes ouvertes.
1) On a plus consommer et plus produit d'électricité :
C'est normal, il a fait plus froid et on a beaucoup de chauffage électrique.
2) Il a fait plus froid en France, alors que l'on parle de réchauffement climatique :
C'est normal, le réchauffement est loin d'être homogène. C'est ce que dit Météo France, le GIEC, la NOAA...
D'ailleurs Sylvestre Huet (grand ami de Claude Allègre), l'écrit clairement dans un autre article :
Bon ben finalement, ça se réchauffe comme l'a dit le GIEC : de façon très inhomogène et une hausse globale de la température du globe peut très se traduire certaines années par un refroidissement local marqué.
En tous cas, ça se réchauffe pas mal chez les Inuits et ça c'était prévu.
Il faudrait peut être leur demander leur avis.
Pour faire avancer le débat, voici la compilation des températures moyennes mois par mois depuis 1880 :
