Les limites du système... Bonjour, En 2004 je préconisais dans une note la mise en place d'une taxe sur les transactions financières au bénéfice de l'environnement. Tout doucement la réflexion a fait son chemin et le grand public s'approprie l'idée... Il faudra encore du temps avant que tout cela se mette en place. Des mesures simples en faveur de l'environnement sont à mettre en place localement et un grand nombre d'outils existent pour y parvenir. Mais voilà, chaque région, chaque département, chaque agglomération, chaque commune a des projets qui continuent de détruire plus qu'ils ne protègent... Le phénomène de l'étalement urbain par exemple est pointé du doigt par l'Etat mais dans le même temps un grand nombre de financements néfastes à l'environnement sont accessibles car les projets prennent encore trop peu la protection de l'environnement de façon significative et les solutions alternatives sont écartées. Parmi ces solutions, la requalification des entrées de villes, véritables zones far-west (l'expression est mienne), est dans la balance. Jalonnées de "boîtes à chaussures", très énergivores, gourmandes en aires de stationnement, ces zones représentent un potentiel important de foncier à réutiliser en superposant parkings, commerces et habitat dans un cadre naturel favorisant le retour de la biodiversité. Le véritable enjeu est bien de protéger les espaces agri naturels du périurbain censés rendre la ville durable autonome en alimentation et donner accès à la nature au citoyen, à pied, à bicyclette, en transport en commun. D'autres pistes sont à explorer, celles de la réhabilitation du bâtiment surtout en zones non tendues où des milliers de logements sont vides...
Brigitte Compain-Murez
Ingénieur-chercheur
Paysagiste ENSP
Présidente de Saint-Fiacre Loire-Baratte
Précision : Quelle définition a t on donné de la "crise écologique" ?
ça peut recouvrir tout et n'importe quoi, surtout dans une optique d'écologie politique (d'où le lien avec la "crise économique").
Remarque supplémentaire : Ce n'est pas la "Recherche" en tant que telle dont nous avons besoin pour sortir des "crises", mais l'innovation, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
Des sondés très concerné et pourtant... On ne peut pas dire que le sujet passionne les foules... une poignée de lecture, et deux réponses (3 à présent...). Et pourtant, j'ai enfin l'impression de lire un texte qui me parle et qui embrasse mes convictions, alors que l'écologie semble avoir totalement disparu des discours des politiques, ce qui me sidère totalement.
Le cadre dans lequel évolue l'espèce humaine , 7 milliards d'habitants , est soumis à plusieurs contraintes , dont une environnementale , l'autre energétique . l'environnement je crois que tout le monde a compris et est plus ou moins sensibilisé depuis une dizaine d'année . Par contre concernant la contrainte energie (pic pétrole actuel , entrée plateau début 2005/2006 et dépletion prévu début 2015 ) , il n'y a pas beaucoup de communication sur le sujet alors même qu'elle est la cause du ralentissement de la croissance de l'économie réelle engendrant la crise des subprime au USA et la crise de la dette en Europe ,ceci n'étant que le début d'une grande récession /décroissance qui durera plusieurs décennies ( diminution de la quantité d'eclaves energétiques par habitant ...nous ne pouvons pas concurrencer les services rendues par cette energie donnée gratuitement par mère nature ) . Si nous ne mettons pas à la disposition des citoyens tous les facteurs pour une bonne compréhension de la situation , vous en trouverez toujours qui penseront que la contrainte environnementale peut être gèrer grace au progrès , sous entendu par des machines ... mais alimenter par quelle energie ?
Donc ce serait bien que Nicolas Hulot parle dorénavant de crise écologique et crise energétique .
Sur ce thème de la crise énergétique, il faut écouter la remarquable intervention de JM Jancovici au Sénat devant la commission d'enquête sur les coûts de l'électricité :
Intervention jmj au sénat Excellent , comme toujours , l'intervention de JM Jancovici . J'ai adoré les regards du rapporteur au début de l'intervention de JMJ , mais ils ont fini par comprendre , au moins ils ont été sensibilisé par des notions nouvelles et beaucoup plus pertinentes pour representer le fonctionnement du modèle que le simple prix du kwh .
The truth, the whole truth and nothing but the truth !
Sommes nous (citoyens, politiques, 'économistes', capitaines d'industries,....) entrain de comprendre la vérité, toute la verité et rien que la verité........
'Le Macroscope' - Vers une vision global (!):
de Joël de Rosnay (1975 !) pg 131:
"....La "crise" de l'énergie (et économique !) a révélé de manière tout à fait soudaine et même dramatique l'aspect "physique" de la société humaine. Car rien n'échappe aux lois de la thermodynamique. La société humaine, comme toute machine ou tout organisme, y est rigoureusement soumise. Les économistes (et les 'politiques' à voir leurs regards 'interrogatifs' de surprise de certains dans l'intervention de JMJ mentionnée plus haut *) le découvrent avec semble-t-il quelques surprise et non sans un certain retard sur les biologistes et les écologistes.........."
Et C'était en 1975 (!) qu'on nous disait déjà la vérité, toute la vérité, et rien que la vérité. Comme nous dit JMJ et beaucoup d'autres aujourd'hui ! Je n'ai ajouté que les portion en gras !
Je suggère une lecture OBLIGATOIRE du Macroscope pour toute personne appelé à avoir des 'responsabilités' dans les décisions que vont gouverner notre avenir (ie tout le monde !).
* Jean Marc Jancovici 'se lamente' souvent de 'l'ignorance' totale de la majorité de nos 'politiques' sur ces questions de base 'scientifiques' dont les 'règles' gouvernent l'ensemble de notre 'société' qu'ils sont censé 'gérer' !
Simone ! Est ce trop tard pour envoyer une copie du 'Macroscope' à tous les candidats à l’élection présidentielle ? Pour leur donner un peu de 'vision' ?
Janco bof Merci pour les liens Pamina. Plutôt que les élucubrations de JMJ sur l'économie et la production de pétrole en 2050, je recomande Percebois et Champsaur.
Merci pour les liens. Plutôt que les élucubrations de JMJ sur l'économie et la production de pétrole en 2050, je recommande Percebois et Champsaur.
Percebois avoue que si d'ici 2030, on voit à peu près ce qui va se passer, sur 2050, il sait qu'il ne peut rien dire pour cause de rupture technologique. Il nous apprend que le 2 janvier 2012 à 4h du matin en France, le prix du MWh était de -5€. Obligés d'acheter l'énergie éolienne, certains opérateurs préfèrent payer des gens (des Suisses...) plutôt que de fermer leurs centrales thermiques quelques heures. Le phénomène se produirait fréquemment en Allemagne.
Champsaur, lui, est aveugle dès 2025. Ancien de l'autorité de régulation des télécoms, il a présidé avec brio la libéralisation du marché des télécoms. C'est le gars à écouter si on veux réguler un arché difficile.
à trimtab L'erreur de diagnostic ( ou plutôt de souhait) la plus manifeste du scénario de Joel de Rosnay étant à mon avis "une population qui se maintient à l'état stationnaire",p280, alors qu'elle est passée d'env. 4Mds en 1975 à près de 7 aujourd'hui.
Ca change forcément beaucoup de choses notamment en termes d'énergie.
[ pour sicetaitsimple ]bedside book ? Je me doutait bien que c'était vous, car il y a que les 'dinosaures' comme nous qui garde Le Macroscope (ou Bucky, Lester Brown, Amory Lovins, Janco et tous les autres) en 'livre de chevet' ? Prêt à replonger dedans en quête de vérité et 'vision' globale, si tragiquement manquant dans les discours d'aujourd'hui, aussi bien parmi beaucoup des 'contributeurs' ici sur Enerzine que dans beaucoup de discours de nos 'responsables' politiques, civiles et industriels.
Et en effet dans son scenario, De Rosnay 'se trompe' sur le niveau de la population, car justement (comme je dis plus haut) peu de gens ont lu ses propos depuis 1975 et non donc pas compris que notre société C'EST L'ENERGIE, et un regard 'macroscopique' global s'imposait depuis belle lurette !
à trimtab Bedside book, peut-être pas, mais accessible...
Comme nous sommes (presque!) entre nous, je ne peux que vous recommander "Sur la route du papier, petit précis de mondialisation III", d'Erik Orsenna, sorti cette année.
Avez vous regardé la prestation de JMJ dont Pamina nous a fourni le lien?
C'est à certains moments un peu déjanté ( l'Espagne, le Danemark, le vehicule à 1,5l/100,...), mais c'est quand même poil-à -gratter comme il faut et on sent bien comme le souligne Johnny Farmer que nos sénateurs sont un peu dérangés dans leur sieste....surtout quand le dernier, certainement de bonne foi, apprend qu'une éolienne ce n'est pas parce que ça tourne que ça produit à pleine charge!
Analyse & vision claires: nh et pas ej !!! ''...l'Elysée devra autant tenir compte de la crise économique que de la crise écologique, et de leurs conséquences sociales...''
Très bonne analyse de Nicolas Hulot ainsi que certains des posts !!
Dommage que la désignation de EELV de leur candidat était dans les choux !
Certains...''Français ont un train d'avance sur les principaux candidats. Ils font le lien entre économie et écologie. Pour eux comme pour la FNH, l’environnement ne doit pas être traité à part, ou simplement comme une contrainte, mais bien comme la seule voie possible...''
Certains, mais pas la majorité de EELV, sinon ce n'est pas Eva qui serait leur candidat(e) !
La prestation de JMJ ne mérite pas d'être balayée d'un revers de main comme vous le faites, ou alors donnez nous des précisions sur ses "élucubrations".
je ne dis pas qu'elle ne soit pas criticable, mais JMJ est à mon avis l'un des rares à poser les vrais problèmes avec le bon angle d'attaque.
Le véhicule à 1,5 l/100km ? I y a encore plus exotique, c'est l'écovoiture Team Crocodile qui fait du 0.11 l/100km. Un engin un peu spécial qui plafonne à 24 km/h, qui pèse 50 kg et qui transporte une seule personne. Très exotique.
C'est extrait page 141 d'un livre assez stimulant de david MacKay : L'énergie durable ? Pas que du vent ! téléchargeable sur internet :
qui lui aussi est certainement criticable, mais qui a une approche globale en termes de ressources, ne parle pratiquement que de physique et se contrefiche à juste titre du prix du MWh à telle heure tel jour.
Et pour ne rien gâter, une bonne dose d'humour british. Un extrait pour la route :
"L'un des principaux aspirateurs d'énergie dans les pays « développés », c'est la création de tous ces trucs que l'on achète et puis ensuite, qu'on jette. Au cours de son cycle de vie naturel, le « truc » passe à travers trois étapes successives. Tout d'abord, on donne naissance à un nouveau truc, que l'on met dans un emballage qui brille et que l'on présente à l'étalage d'un magasin. A ce stade, on appelle ce truc une «marchandise ». Dès qu'il arrive à la maison et que l'on le sépare de son emballage, s'opère en lui une soudaine transformation, qui le fait passer de l'état de «marchandise » à son second état, celui de « babiole en vrac ». La babiole en vrac vit auprès de son propriétaire pendant un certain temps, qui varie entre quelques semaines et quelques années, durant lequel celui-ci l'ignore largement, parti qu'il est dans les magasins acheter d'autres marchandises. Un jour enfin, par un miracle comme seule l'alchimie moderne sait en produire, la babiole en vrac finit par se transformer à nouveau et adopter son état final, celui de « détritus ». Il peut être difficile à un oeil non averti de distinguer l'état de « détritus » de l'état de «marchandise » que le truc fut auparavant et qui semblait si attirant. Néanmoins, à ce stade, le délicat propriétaire paie un éboueur pour que celui-ci transporte ce truc loin de chez lui."
Bottom up ! Nous voilà enfin au coeur du débat (à quelques jours des urnes), loin des chipottages habituelles du coût du kwh au bouse de vache, merde de pigeon et d'autres sources de Râ et Eole....!
Sommes nous nombreux à chercher et à accepter qu'il faut changer de paradigme et que les politiques ont peur ou ne veulent voir des 'vérités' répetees sans cesse maintenant par de nombreuses voix, qui, il y a quelques annéees encore se passaient pour de 'reveurs utopiques' ?
Il y a-t-il une prise de conscience de 'la base' comme suggèrer ici, et ceci malgré les politiques:
ou, en dehors des schémas habituels du 'pouvoir' on s'active à la place ces politiques, qui ne veulent ou ne peuvent rien entendre? Qui ont démissionné de leur rôle de 'gérer la maison', le sens même du mot 'écologie', terme crée en 1886 par le biologiste allamend Ernst Heaeckel, du grec oikos, la maison et logos, la science.
Si c'est le cas, est ce que du à ce nouveau 'pouvoir' qui est la 'nétocratie', ou chacun peut s'informer, se former, échanger (comme ici sur Enerzine), entendre et comprendre les 'diseurs de vérités', mais aussi constater des 'contres vérités', pour mieux les critiquer et agir, en franchisant le pas entre le 'pourquoi' des choses et le 'comment' on fait pour aller de l'avant ?
Dimanche, j'irai voter dans mon âme et conscience (car c'est un droit qui a été âprement acquis), mais (et c'est le sens même de mon pseudo - trimtab), j'essaie de voter aussi tous les jours avec mes gestes quotidiennes, mes choix, ce que j'achète, ce que je n'achète pas, ce que je mange ou pas, comment je vie. J'essaie d'être dans le 'faire', plutôt que dans le 'penser'.
Est cela le 'révolution bottum up', pacifique et redoutablement efficace face aux 'pouvoirs' divers qui n'ont jamais su regarder plus loin d'une prochaine échéance, et qui en cas de 'difficultés' se contentent de 'tirer dans le tas' ?
Nous avons les choix et nous pouvons et devons les prendre tous les jours, car certaines 'vérités' ne pardonneront pas, si nous choisissons, comme nos politiques de ne pas les voir ou les entendre.
Le scoop de demain sur enerzine Pour notre sénateur ( cf. mon post plus haut) et ses éoliennes, ont peut déjà annoncer ( coincidence?) qu'aujourd'hui vers midi l'éolien produisait environ 8% de la consommation francaise d'électricité.
à pamina Merci pour le lien ci-dessus, j'ai parcouru quelques passages, je devrais normalement m'y retrouver!
Concernant "les coûts" de l'électricitéà tel jour ou à tel heure, débat auquel il m'arrive de contribuer , je précise dans mon cas que l'objet est surtout de mettre en avant l'impasse dans laquelle la cohabitation d'un système de marché supposé parfait (le marché unique européen de l'électricité) d'une part et un système de subventions garanties pour des moyens de production qui produisent quand ils peuvent d'autre part nous entraine.
A un moment, il faudra bien réformer tout ça.
PS: ce WE en Espagne, beaucoup de vent, des prix de marché à 0€ un bon nombre d'heures... Je ne pense pas que ça puisse être durable.
Il y a les optimistes qui parlent de technologie et de ruptures.
Il y a les pessimistes qui parlent de ruptures et de catastrophes.
Il y aura certainement des deux mais personne ne peut le prévoir (et bien inconscient sera celui qui essaiera de le faire) et lefutur reste à inventer.
Comme je l'ai déjà dit, des prix négatif ou nul c'est un excellent environnement pour que des opérateurs de stockage puissent venir concurrencer les centrales thermiques fossiles, c'est donc plutot une bonne nouvelle si cette situation continuait puisque celà nous permettra de moderniser nos réseaux électriques de distribution pour moins cher.
Sinon Jancovici a encore une fois été très ridicule dans ses interventions à vouloir nous faire croire que toutes les avancées humaines sont liées à l'extraction du pétrole et qu'il faut mettre en place un régime fasciste pour sauver la civilisation humaine (rien que ça!)...
Je vous conseille plutôt l'intervention de la FNCCR...
@ chelya "Sinon Jancovici a encore une fois été très ridicule dans ses interventions à vouloir nous faire croire que toutes les avancées humaines sont liées à l'extraction du pétrole et qu'il faut mettre en place un régime fasciste pour sauver la civilisation humaine (rien que ça!)..."
Il n'a jamais rien dit de tout cela. Jamais. Mais comme d'habitude lorsque vous n'arrivez pas à contredire quelqu'un, vous lui inventez des propos qu'il a jamais tenu.
Ben voyons Sinon Jancovici a encore une fois été très ridicule dans ses interventions à vouloir nous faire croire que toutes les avancées humaines sont liées à l'extraction du pétrole
liès à la consommation d'energie , ... , je peux comprendre que les lois de la physique qui ne sont pas des opinions ,comme il le rappelle , puissent contrarier certains ... moi j'aimerais bien pouvoir me teleporter n'importe où d'un simple claquement de doigt ,les hivers serait plus doux , mais bon ...
et qu'il faut mettre en place un régime fasciste pour sauver la civilisation humaine (rien que ça!)...
Il me semble que ce n'est pas lui qui couine , siphonne les poids lourds ect dès que le prix de l'essence se met à jouer au yoyo , ni lui qui a massacré des milliers de Femmes et d'enfants en Afrique , en Asie et Moyen Orient pour du pétrole ces 100 dernières années , ni lui qui achète actuellement des milliers d'hectares pour nourrir sa grosse population . Je ne sais pas encore combien de temps le système tiendra mais quand ça petera vous serez certainement des premiers à gueuler pour que les bonnes mesures soient enfin prises :-)
A me relire, la confusion était possible et tout dépend du contexte. Cette remarque sur les coûts du kWh ne vous était donc pas destinée, mais s'adressait à un autre intervenant qui se reconnaîtra.
[chelya]
Vous avez raison : les avancées humaines doivent beaucoup plus à la profondeur de votre pensée qu'à l'extraction du pétrole. comme l'illustrent très bien vos interventions de ce WE
votre interpretation des propos de Jancovici est assez caricaturale. Il n'a rien d'un fasciste (un peu de 2e degré). C'est qq 'un qui ne se voile pas la face et qui vous déplait parce qu'il ne met pas à terre le nucléaire (ce qui est politiquement incorrect aujourd'hui), mais il est comme tout le monde, lui aussi reverait d'un monde vertueux sans vilaines centrales (nuke et charbon).
1 
