L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Intéressant ! Laisse entrevoir des perspectives intéressantes: ''...pour chaque unité d'électricté que vous avez utilisé pour faire fonctionner la machine de capture, vous pouvez capturer peut-être 10 fois plus de CO2 que la centrale n'en a émis pour produire cette énergie."Voilà comment on pourrait utiliser les excédents de MW en heures creuses...avec un facteur positif de 10...au lieu par ex d'illuminer les autoroutes comme faisaient nos amis belges en son temps...Rien n'empêche d'envisager cette piste à côté de celle du CCS autour des centrales charbons par ex....pas de Solution unique...un Bouquet de Solutions DD...Bonne continuation donc à nos amis canadiens...A+ Salutations Guydegif(91)
Capture de co2 Si ce " truc " -la fonctionne et donne les resultats escomptes et ( vaguement , helas ) decrits ds. cet article .... ces gars -la et leurs " suiveurs " en tous genres seront sacrement recompenses ds. les annees qui viennent , et a juste titre ... Pourvu que ce ne soit pas foireux , mais au contraire une belle et bonne voie pour un monde meilleur ( en tout cas pour une atmosphere + propre ! .....)
Pourquoi pas l'idée semble prometteuse (à vérifier quand même) mais n'ouvre-t-elle pas la voie du "Tout Gaspillage".......les personnes se diront "je peux allègrement consommer à outrance puisque j'ai une machine derrière qui capture ma production"personnellement je préfèrerais que les orientations et mentalités changent et que ce système soit développé pour "pomper" ce que l'on a déjà trop rejeté depuis trop longtemps
Bonne voie ça n'empêche pas qu'il faille economiser l'energie, mais le principe est interessant mais après que faire de ce CO2 ??? le mieux reste tt de meme d'en emettre le moins possible. je suis d'accord avec la remarque de Ericp, mais en meme temps le prix des energies se chargent de nous rappeler qu'on ne peut plus les gaspiller.
Cà m'inquitée quand même!!!! Je rejoint la question de js: que faire de ce CO2? Le but étant, à mon avis, de limiter l'effet de serre, certe, mais j'ai vu des articles dans différents magazines qui explique qu'on l'injecte dans le sol!!! Bien, moins de CO2 dans l'air donc moins de gaz à effet de serre et de plus le carbone fossible venant du sous sol retourne à la case départ!!! Mais l'oxygéne??? Y a des reserves fossiles d'oxygéne? Peut on m'expliquer ce que je ne semble pas avoir compris?
Faut pas t'en faire!! ils parlent d'un matériau dépuration dans une proportion de 1m² pour une tonne de CO2 capturé...donc ce matériau agirait un peu comme un filtre en fixant le CO2 à lui, les autres composés de l'aire passant sans être attiré...peut-être que ce matériau pourrait se dissoudre et être utilisé comme un engrai en libérant le carbone...ça serait parfait, mais après c'est vrai que l'on ne pourras pas mettre tout le CO2 capté dans les centrales electriques "sales", dans les sols, puisque ce CO2 ne fait pas parti du cycle du carbone classique puisque venant d'extraction artificielle des sous-sols....alors l'idéale serait alors de pouvoir remettre ce CO2 sous terre...
Maintenant je vois pas bien quel rapport tu fais avec l'oxygène de l'aire... Ah si oui tu penses peut-être que le dioxygène fixé par l'atome de carbone pendant la combustion, et qui est donc extrait de l'aire ambiant, une fois capté par le procédé de nos amis canadiens, si on l'enferme sous terre, c'est autant d'oxygène que l'on retire de l'aire...alors là d'accord...et donc pour que ce procédé soit utile et viable, se serait que le matériau de capture, puisse permettre à des plantes de pousser, les plantes libérant elles l'oxygène à leur tour.... Grosso Modo... Gros dileme en perspective...
Délocalisation + o2 "Une entreprise pourrait, en principe, établir un contrat avec une usine de sables bitumineux près de Fort Murray pour éliminer le CO2 de l'air, et construire son usine d'épuration de l'air là où elle serait le moins cher, en Chine par exemple, pour retirer la même quantité de dioxyde de carbone [que celle émise par les activités de l'usine]" illustre Keith.Ben voyons on a déjà délocalisé la pollution, délocalisons la dépollution! On a le droit de garder quelques emplois en occident ou c'est décidé que tout doit partir en Chine?Pour l'oxygère pas un problème a priori : il y a >500 fois plus d'oxygène que de CO2 dans l'air, donc on peut séquestrer une quantité de CO2 considérable par rapport à ce qu'il y a dans l'atmosphère sans que ça ait un impact mesurable sur le taux d'oxygère.
Cache misere Du grand n'importe quoi: l'impact carbone et environnemental de la synthese du produit chimique necessaire a la capture du CO2 n'est pas pris en compte dans le bilan!
Pub Voila une campagne de pub pour essayer d'ameliorer l'image aupres du public de l'extraction des schistes bitumineux de l'Alberta (petrole non conventionnel), un véritable desastre environnemental.
Et après je n'ai peut-être pas tout saisi et là j'attends guydegif qui a des
connaissances sur tous les sujets, mais on capture, ok mais après la
capture : on stocke ? on recycle ? on désintègre ?
Les DIREN, c'est quoi?
Les directions régional de
l'environnement. !!!Environnement?!!!
Donc en Normandie, !!!NORMALEMENT!!! il
y a des gens dans des bureaux qui réagissent quant il y a des
pollutions?
Et d'autre qui sont sur le terrain pour
faire des contrôles?
Haaaaa Booon?! Et ça alors.
Ou tapez cabourgeais sur le net (une
page sur la Normandie)
C'est pourtant en Normandie, c'est dans
une !!!soit-disant!!! ZNIEFF
Donc, si je ne me trompe pas, tous ça,
c'est du pipo.
Les ZNIEFF ne servent absolument à
RIEN sauf à faire des décharges à ciel ouvert
Les DIREN sont totalement, complètement
inutiles.
En voilà d'autre
http://varaville.ifrance.com/ http://normandie-pollution.ifrance.com/ 4 ans que cela dure.
Que font tous ces gens qui parlent
environnement? DRIRE, DIREN, ADEME, AESN, ARENE,
EPE, MEDAD, etc. Etc. Etc.
RIEN, du PIPO voilà, ça cause, ça
fait des plans sur la planète (qui en a ras-le-bol elle).
Mais concrètement RIEN, quant on voit
une ZNIEFF se remplir de merde et que personne ne se sent concerné
je dis BRAVO. Que l'on arrose des plantes protégées avec de l'huile
de vidange, je dis BRAVO. Faite respecter les lois les plus
élémentaires sur l'environnement, APRES, vous pourrez taxer les
gobelets en plastiques. Car votre grenelle c'est n'importe quoi quant
on voit ces photos.
Savez vous comment l'état règle ce
problème? En mettant celui qui dénonce cette pollution au tribunal.
Elle est devenue belle la France!
Un rendement pas bon du tout apparement! Si à chaque fois qu'on consomme un kwh avec une machine pareil onpeut capturer 10 fois ce qui à été émis à la centrale électrique celà veut dire qu'on est obligé de consacré un tiers de la production d'élec pour compenser les effets écologique de la production ...
Hé oui! le rendement centrale thermique = environ 30 à 40% et avec les pertes réseaux en plus on arrive entre 25% et 35% au compteur du consomateur final !!
Au prix de l'énergie vu sa raréfaction , et surtout l'effets ciseau offre demande ... franchement , je me demande quel(s) pays() accepterai(en)t de se lancer vraiment là dedans à grande échelle ...
ou laors c'est moi qui suis très mal reveillé aujourd'hui ... et que je suis dur de la "comprendure"...
bref , une fois encore ... faudrait tout simplement boucher la passoire au lieux de changer le robinet! http://www.negawatt.org/
[ pour eilage ] oui c'est çà!! Oui, je pense à çà, exactement. Pour enfouire une mole de carbone
d'origine fossile on enfouit 2 moles d'oxygéne qui n'a pas la même
origine et qui peut étre nécéssaire!!! Je trouve cette idée idiote
et peut étre dangereuse à terme!!! On ne rétabli pas la constitution
naturelle de l'atmosphére, on la modifie encore, dans la teneur d'un
autre composé.qui est vital.. Personnellement je trouve que
favoriser la capture du CO² par la voie naturelle est largement
préférable (c'est à dire par les plantes) pour libérer de l'oxygéne et
finalement intégré le carbone fossil dans un nouveau cycle "naturel",
des plantes le permettent, tel que le myscanthus giganteus qui pousse
trés vite et ont un pouvoir énergétique supérieur au bois ; en plus en
fin de vie, elles ont fait grimper le taux de carbone dans le sol ce
qui evite (à terme l'appauvrissemnt des sols (voir différent articles à
se sujet dans des revues scientifiques assez sérieuses). De plus
n'oublions pas que l'oxygéne ne sert pas qu'aux plantes mais aussi aux
animaux (dont biologiquement parlant, nous faisons partis) et qu'en
dessous de 18% d'oxygéne nous avons de sérieuses complivations!!! Je ne
dit pas qu'à pomper le CO² pour l'enfouir nous fera atteindre
rapidement ce taux mais que nous diminuons la petite marge que nous
avons!!! Conséquences: raréfaction accrue de l'oxygéne en altitude,
interventions en capacitée plus délicate, combustion diverses moins
faciles (industrielles et ménagéres) et certainement et d'autres encore
(effet sur la croissance des plantes alors qu'il a été prouver que
l'augmentation du CO² fait pousser plus vite!!!). Non franchement,
j'ai l'impréssion que le probléme est autant pris à la légére comme
celui du CO² au début de l'ére industrielle, mais plus tard??? C'est
rélgler un probléme pour en crer un autre. Nous prenons l'équation à
contre pied. S'ils sont préts à dépenser de l'énergie pour pomper
et enfouir, alors utilisons cette énergie pour augmenter la surfface de
terre viable qui reste à mes yeux la solution la plus exploitable avec
une bonne gestion. De plus les OGM peuvent étre trés intéressant et devenir populaires.
[ pour raminag ] et encore Je viens de lire deux articles intéressants:
http://www.linternaute.com/science/envi … here.shtml Un petit rappel sur le rôle de la photosynthése et ses atouts majeurs, production d'oxygéne et de matériaux divers (y compris nutritifs) à base carbone, y compris l'enffouissement NATUREL du carbone!!!
http://www.actualites-news-environnemen … tique.html On peut y comprendre l'intéret de faire baisser le taux de CO² tout en maintenat (et pourquoi pas augmentant) le taux d'oxygéne et non pas faire tout disparaitre comme nous avons la coutume de faire!!!
Voilà, je me fache! Pour revenir sur le sujet. L'enfouissement du CO² ne date pas d'aujourd'hui, les pétroliers s'en servent pour remplir les puits asséchés ou en cours d'exploitations!!! Pourquoi pas autre chose ou simplement rien du tout? Il est vrai que d'injecter ce CO² (ou de l'eau, ce qui se fait aussi) facilite l'exploitation mais quand même (1/3 de carbone pour 2/3 d'oxygéne!!!! C + 2.O). Dans une revue scientifique, il n'y a pas silogntemps que çà, on explique que des hydrocarbures ont été synthétisés à partir du captage du CO² dans l'air!!!! Le procédé n'est actuellement pas rentable mais c'est quand même un début!!! Et si le procédé est amélioré?? Alors ces réserves de CO² enfouis est un potentiel énergétique que ces géants vont encore nous vendre avec en plus de l'oxygéne!!!! Je ne sais pas si vraiment je délire (probablement) mais je trouve que çà craint sérieux cette histoire de CO²!!! Alors que d'atres solutions existent au même titre que nos déjections et déchets ménagés peuvent étre trés utils! Et puis si notre bonne vieille Terre a décidé d'enfouir le carbone et d'éjecter l'oxygéne, c'est qu'elle a certainement une bonne raison; faisons autant, copions là!!! Juste une façon de voir.
Et je continue La masse atomique du carbone: 12 g/mol La masse atomique du l'oxygéne; 16 g/mol La masse molaire du CO²: 12 + 2 x 16= 44 g Soit pour une tonne de CO²: _272 kg de carbone _727 kg d'oxygéne.
Enfin il me semble!!!!!
Faites le même genre de calcul avec les volumes atomiques: 5.3 cm³:mol pour le carbone 14 cm³:mol pour l'oxygéne.
Conclusion; on enfouit bien plus d'oxygéne que de carbone!!!!
On parle de stocker 14% du CO² d'ici à 2050
Des dizaines de millier de tonnes par an!!!
Je réagis peut étre mal mais je commence à avoir une crise d'asphyxie (psychologique certainement)
2 molécules d'oxygène pour 1 de carbone... C'est l'oxygéne combiné au carbone qui produit le CO2, par combustion ou réaction chimique. Ce qui pose problème c'est le désiquilibre entre production de CO2 et production d'Oxygéne, ou plutôt la capacité qu'a la nature a transformer le CO2 en Oxygéne et en Carbone. Les 2 molécules d'Oxygène du CO2 n'étant pas exploitables en l'état. En stockant ce CO2 tu peux régénérer cet équilibre, mais la plantaion massive d'arbres aurait le même effet.Enfin il existe des procédés pour séparer artificiellement ces 2 éléments, permettant de rétablir cet équilibre. Voir ce document!http://www.reseaucapital.com/Conferences/JT2004/Theberge%20-%20CO2.pdfLa question, c'est pourquoi jouer aux apprentis sorcier en consommant de l'énergie alors que la nature pourrait s'en charger. Une histoire de business peut-être!
[ pour jihemnet ] vu J'ai vu le document pdf, c'est du rabachage!! On les connait les effets
de serre!! Je ne suis pas contre de lutter contre; ce que je veux faire
comprendre c'est qu'avec ces pompes àCO² articielles pour enfouir dans
le sol régle un probléme en en générant d'autres de la même
importance!!!! Et comme tu le souligne, c'est l'équilibre entre
production de CO² et production d'oxygéne; c'est l'évidence même, on
produit du CO² avec du carone fossil qu'on fait ressurgier du sous sol
(si Dame nature l'a mis là en evacuant l'oxygéne tout en faisant
émerger la vie, doit y avoir une raison "divine"!) et de l'oxygéne dont
on n'exploite pas les mines et les puits parce qu'il n'y en a pas!!!!
(pas d'oxygéne "fossil" dans notre consommation courante!!!
(consommation commerciale, enfin pas encore!!! si ce n'est qu'en petite
quantité pour les hopitaux principalement, c'est pour dire que le
préserver est important!). Il y a eu plus d'oxyde de carbone sur
terre que d'oxygéne à une époque (suufit de se renseigner sur
l'évolution de la Terre) et ce carbone a été enfouit naturellement; à
partir de cette idée pourquoi ne pas en faire autant!!! Enfouir le
carbone tout en préservant l'oxugéne (indispensable à la vie, à la
couche d'ozone....) et non enfoiur le CO²!!!! Oui il y a des intérets économiques pour ces grosses industries dominantes à enfouir ce CO² qui sont: -mieux explioter les fonds de réserve de pétrol -stocké ce CO² pour un avenir ou on pourra séparer le carbone de l'oxygéne et vendre du carbone et.... de l'oxygéne!!! -faire actuellement bonne figure en se payant la téte de l'autre. Un
autre sujet qui a un lien avec ce carbone: l'apauvrissement des sols en
carbone. C'est un fait établi, l'agriculture intensive apauvrit les sol
en carbone (aussi) il suffit de voir les études là dessus et de faire
le constat par soi même, la couleur du sol en dit long. Oui les
forets ne régle pas le probléme du CO², surtout quand il y en a de
moins en moins, mais il y a des végétaus qui enrichissent le sol en
carbone (tel le myscanthus giganteus mais aussi des plantes plus
communes) dons le carbone sera piégé dans les sol (et non sous sol) qui
permettra de dopé, relancer des parcelles appauvries et avoir plus de
terres cultivables, exploitables. De plus cetype de plante peut
répondre à nos besnois en énergie (en partie qui n'est pas négligeable)
et étre moins dépendant sur cette énergie mais aussi sur nos besoins
alimentaires et en revalorissant nos sols appauvris!!!! Mais c'est
térrible de regarder une maison en scrutant à la loupe une seule pierre
tout en se plaignant de la petite porosité du joint!!! J'ai plus
l'impression qu'on se pavane sur la petite avancée technologique ou
scientifique bourrés des détails qui se la friment sans regarder
l'essentiel!!!
[ pour jihemnet ] re vu le pdf Ouiap, c'est mieux mais encore une messurette et pas l'éssentiel sur le sujet! Alors que politiquement on bloque l'essentiel pour permettre les mesurettes à coup d'actionnaires!!!!! Allez vendre vos femmes méres et enfants si vous trouvez cette politique correcte!!!
Encore moi Voici un lien qui en dit assez long sur le rôle de l'xugéne et sur le rapport particulier entre le CO² et l'oxygéne dans l'histoire de la terre, ce n'est qu'un débat sur forum mais il est intéréssant: http://forums.futura-sciences.com/geolo … phere.html Il suffit de comprendre qu'il suufit de copier dame nature et rechercher l'équilibre; aprés tout, nous avons été catastrophique pourquoi ne pas réparer en immitant notre porteuse????
