L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Notre avis intéresse ?... L'AIE est un second (voire troisième) couteau et ses conseils reflètent la théorie dominante mise en avant à l'OMC (l'AGCS prévoit explicitement que le secteur énergétique doit être privatisé) et poussé par la commission européenne.
L'objectif est simple : pour faire passer la théorie il faut supprimer la preuve flagrante qu'elle est fausse. Le modèle français (même s'il était perfectible) était la preuve que la théorie de l'efficience du tout privé, tout dérégulé (face à une démarche centralisée et régulée) était du flan intégral. Aucun exemple dans le monde qu'une privatisation du secteur (libéralisation en novlangue) ait apporté les bienfaits proclamés par la théorie. Nulle part ne doit subsister la preuve que la théorie est fausse.
Quelle théorie ? Celle qui prétend que les pulsions chaotiques du marché font plus et mieux et moins cher. On les voit pourtant à l'oeuvre aux USA où les gens subventionnent une industrie qui souille les nappes phréatiques, pollue gravement l'air, répand la radioactivité dans l'environnement (charbon) pétrolise la nature de façon récurrente et après nous le déluge... Subventions d'une part, externalisation des coûts de l'autre, la recette du kwh bon marché est connu...
L'énergie est "bon marché" (à voir pour l'environnement et les générations à venir), ils sont l'empire du gaspillage.
L'ouverture des marchés ? On sait bien que le privé avec son besoin impérieux de retour rapide sur investissement ne choisira jamais le nucléaire et jamais l'éolien et le solaire sans subventions significatives. Donc , la "libéralisation" du marché c'est une électricité chère (au bénéfice d'une poignée d'actionnaires) et la prise de contrôle d'un besoin vital par des entreprises qui ne sont pas là pour assurer un service public.
Ceux qui ont déjà donné (californiens et anglais par ex) nous souhaitent bonne chance...
Mouarf mouarf mouarf... Le modèle français c'est faire financer par le contribuable la moitié de la facture électrique du consortium exeltium. Que les gros industriels riches à milliards paient le juste cout de leur électricité au lieu de le faire peser sur les citoyens français, est-ce que c'est vraiment si choquant ? Les petits ont toujours été l'excuse des gros...
Conflit d'interret Je ne pense pas qu'à l'heure actuel EDF fasse de la filantropie avec son tarif régulé historique. Les charges d'investissements, notamment sur les infrastructures de production, de transport et de distribution sont déjà pris en compte.
Le seul bémol c'est un groupe d'investisseur qui veut faire du profit sur le dos de l'ensemble des consomateurs d'énergie électrique francais. Avec la supression du tarif régulé historique, le cout du Kwh va augmenter de 40%, mais c'est pas ça qui va faire profiter les investissements sur les moyens de production, de transport et de distribution. Regardons comment sont rétribués les GRD. La plus value des 40% ira droit dans la poche des actionnaires au détriment des consomateurs!!!
Le responsable de ce rapport ne serait il pas emanché avec quelques groupe privé qui n'attend que la supression du tarif régulé?
La perfection ou la mort ? Le consortium a "négocié" (avec chantage de délocalisations industrielles en 2006) un accord de fourniture de 320 Twh sur 24 ans (+ou- 13,4 Twh/an). On peut douter qu'EDF vende à perte surtout qu'il semble y avoir des compensations (avance à EDF de 3,6 milliards d'euros du consortium). Il avait un pouvoir de négociation que le particulier ou l'artisan n'ont pas. On appelle ça le monde réel. Si vous êtes choqués c'est que vous avez oublié que notre principale saignée collective vient de la privatisation "en droit" de la création monétaire et financière. A la prochaine hausse je n'oublierai pas grâce à vous qu'elle est dûe pour l'essentiel aux 13 Twh/an (sur 570) sur lesquels EDF fait peu de profits... Ce modèle n'est pas parfait. Je le juge en comparaison de ce qui se fait en face.
La finance À quoi sert l'électricité, l'énergie, les produits alimentaires, l'eau ...etc ?
Que sais-je et à quoi bon ? Si mon cours du pétrole chute je serai couvert par mes céréales ou bien mon énergie renouvelable. Puis si on investit dans l'électronique ou la voiture électrique, ça fera remonter l'électricité d'ici quelques années et ça vaudra le coup d'investir dans le nucléaire. Je vais bientôt miser sur l'eau!
On va laisser les autres réfléchir à quoi servent mes sous-jacents et se démerder en fonction de nos choix !
(bon ok je caricature, pas besoin de répondre 30 posts)
Hum... marcob12 il va falloir revoir un peu à la hausse vos estimations : la consommation haute et moyenne tension c'est 260 TWh en France, comme l'état français (pour dad : et non pas EDF!) fixe un tarif de l'électricité inférieure aux couts de productions le résultat est triple : - augmentation très forte des tarifs des catégories les plus pauvres les moins consommatrice via l'abonnement - endettement et bientot incapacité de répondre aux engagements financiers liés au démantellement des centrales nucléaires (et donc prise en charge par l'état) - syphonnage des comptes des activités publiques (ex : ErDF)
Dans tous les cas on a un transfert de l'argent des citoyens vers les entreprises privées... Vraiment très bien votre système...
J'en suis assez fier... Pas mon système...
J'ai lu que la commission européenne avait donné son accord à ce marchandage. Donc elle considère que la vente à perte (sous le coût de production) d'électricité à des entreprises françaises est une pratique qui n'enfreint nullement le principe de la concurrence (libre et non faussée) et bien sûr les concurrents du secteur vont rester les bras ballants sans couiner...
Alternative Je suis d'accord avec marcob12 :
Il existe une alternative crédible au "tout marché" pour l'alimentation en électricité d'un grand pays : il s'agit de l'expérience tentée en France avec l'organisation type EDF.
Attention toutefois à ne pas tirer de conclusions hâtives, car l'expérience n'a duré que 64 ans. Attendons donc encore quelques dizaines d'années pour véritablement en tirer les leçons... disons vers 2046 !
Pensée unique Ces organismes mondialisés (membres non élus démocratiquement) ne sont que les bras armées d'une pensée unique qui voudrait que tout soit livré "au marché"... ils ne nous auront pas.
Allez ... banzaï !!
à chelya Je n'ai aucune information à livrer, mais je ne vois pas a priori pourquoi (et comment,comme le souligne Marcob) EDF vendrait son electricité à Exeltium en la faisant financer à 50% par le contribuable....
Vous pouvez préciser?
42€/mwh Par curiosité j'ai fouiné un peu sur le sujet.EDF estime aujourd'hui ses centrales amorties et le coût du kwh nucléaire à 33 euros le Mwh (ce chiffre est évidemment très discutable vu leur mode de calcul et une célèbre commission préconisait quelque chose comme 40/45 €/Mwh). Il va vendre à Excelsium à 42 euros/Mwh, donc pas à perte. Le tarif dit jaune et vert pour les PME/PMI est de 40/50 Mwh mais est un mélange de consommations de base, semi-pointe et pointe donc un mélange de coûts de production. Je n'ai pas le détail précis du contrat avec Excelsium mais des électro-intensifs a priori consomment essentiellement en base et sont prévisibles. Si le message était que les prix de gros sont inférieurs à ceux de détail (pour les particuliers) et donc qu'EDF fait plus de marge sur le petit que sur le gros, je suppose que c'est une découverte pour beaucoup.
à marcob Je ne sais pas à qui vous répondez, mais ce n'est pas grave. Les 42€/MWh sont le tarif (pour la part energie, hors transport et distribution) aujourd'hui estimé par EDF comme un tarif "neutre" pour EDF dans le débat sur la loi Nome.C'est du moins ce qu'à exprimé son nouveau président ("en dessous, c'est du pillage").
Sur le fond, comme désormais les tarifs de transport et de distribution sont des tarifs régulés ( par le TURPE), et que donc ils sont censés représenter la différence de coût d'acheminement et de gestion entre un gros industriel raccordé à RTE et un particulier avec un contrat de 3kW; le tarif de l'energie ( le MWh) devrait donc converger entre les différentes catégories. Si les tarifs T+D régulés refletent bien les couts, le prix d'un MWH à une heure de l'année donnée devrait dans un "marché idéal" être le même pour Eurodif ou Mme Michu.
De toutes façons ça va bouger car EDF communique sur l'EPR de Flamanville :
"Le groupe Electricité de France (EDF) annonce ce vendredi un report de deux ans, à 2014, de la date de démarrage de son réacteur EPR de Flamanville (Manche) et une augmentation du coût total du chantier à 5 milliards d'euros, contre 3,3 milliards initialement.
"Des progrès significatifs ont été réalisés sur le chantier de l?EPR de Flamanville (...) L'objectif de première production commercialisable est désormais fixé à 2014, avec des coûts de construction ré-estimés autour de 5 milliards d'euros", indique le groupe.
Les retards de l'EPR de Flamanville étaient évoqués par la presse et les syndicats depuis plusieurs mois.
La direction d'EDF avait déjà réévalué à 4 milliards d'euros en décembre 2008 le coût de construction de ce réacteur de 3e génération. Elle avait aussi implicitement reconnu un retard d'un an en novembre 2009."
