Alstom et DCNS veulent développer une éolienne flottante de 6 MW

Alstom et DCNS viennent de signer un accord de partenariat dans l’éolien flottant dans le but de développer puis commercialiser un système intégré d’éolienne flottante semi-submersible d’une puissance de 6 MW.

Les deux groupes vont ainsi associer leurs compétences respectives d’architecte naval et de turbinier pour développer une solution compétitive de grande puissance adaptée aux besoins d’un marché à fort potentiel.

L’objectif : être en capacité de réaliser dès 2017 une première éolienne de 6 MW, composée d’un système flottant semisubmersible développé par DCNS et de la turbine éolienne offshore Haliade 150 produite par Alstom et déjà utilisée dans l’éolien offshore posé.

Ce projet, intitulé « SEA REED », a reçu le soutien de l’ADEME, à travers l’AMI Briques technologiques mis en œuvre dans le cadre des Investissements d’avenir, pour l’attribution d’un financement de 6 millions d’euros couvrant la première phase d’étude et de certification du système flottant équipé de la turbine Haliade.

Dans un premier temps, les deux partenaires travailleront ensemble pour optimiser l’interface entre les deux systèmes. Alstom sera en charge des études pour l’adaptation et l’intégration de l’Haliade au système flottant. De son côté, DCNS conduira les études sur le comportement, le dimensionnement, l’industrialisation et l’installation du système flottant avec la turbine.

L’éolien flottant constitue une alternative innovante pour valoriser le potentiel énergétique d’espaces maritimes dont la profondeur ne permet pas l’installation de fondations fixes. Ces espaces offrent souvent de meilleures conditions de vent tout en étant plus vastes et moins fréquentés que les zones côtières. Selon les promoteurs du projet, la conception innovante des systèmes flottants et leur installation simplifiée grâce à un assemblage à quai permettront à l’éolien offshore flottant d’atteindre un coût de l’énergie compétitif.

Alstom et DCNS veulent développer une éolienne flottante de 6 MW

La réalisation d’un premier de série représente un premier jalon décisif avant le déploiement de fermes pilotes puis de fermes commerciales. Les deux partenaires ambitionnent de devenir des leaders d’une une nouvelle filière industrielle en France qui pourra à terme s’exporter.

"En associant la technologie de notre turbine éolienne offshore Haliade avec l’expertise unique de DCNS dans le domaine maritime, nous allions nos savoir-faire le plus en amont possible pour développer ensemble une solution d’énergie renouvelable innovante et compétitive" a déclaré Jérôme Pécresse, Président d’Alstom Renewable Power.

"Ce partenariat va permettre l’émergence d’une filière de l’éolien flottant créatrice d’emplois en France dans les zones littorales où des fermes seront installées. Notre accord représente la première association au monde entre un architecte naval et un acteur de l’énergie ayant déjà démontré les performances d’une turbine éolienne de grande puissance", a souligné Thierry Kalanquin, Directeur de la Division Energies et Infrastructures Marines de DCNS.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

27 Commentaires sur "Alstom et DCNS veulent développer une éolienne flottante de 6 MW"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
gaga42
Invité

Super, les côtes méditerranéennes, plus fort gisement éolien offshore de France métro, seront aussi polluées visuellement…

Rice
Invité

Lorsque je vois la précarité énergétique, voire la précarité tout court (9 millions de gens “pauvres” en France), je me dis que la “pollution visuelle” reste quand même une valeur de riches… Plus pragmatiquement, ces gens là sont les mêmes qui réfusaient les moulins à vent, les trains de chemin de fer, la tour Eiffel… bref des bobos.

Herve
Invité

Et au tarif que ça coute c’est aussi une électricité pour les riches. Les pauvres ne pourront se la payer. Mais pour les consoler, ils pourront tout de même les contempler.

Nicolas_54
Invité

Réservé aux bobos et pourquoi ? Ca s’appelle le mix énergétique, nous devons produire de l’électricité “propre” (éolien, solaire…) ! Mais si ça ne vous satisfait pas, retrounez à la lampe à huile ! A moins que vous souhaitiez privilégier le nucléaire ? Les centrales à charbon ou à fioul ?? Non ? Alors arrêtez avec vos clichés de bobo, au risque de vous faire traiter “d’archaïques”… les préjugés sont vite arrivés ! Et s’il y a 9 millions de précaires, ce n’est pas en baissant le coût de l’énergie qu’on résoudra le problème mais en isolant les bâtiments.

sunny
Invité

Cet argument ne tiendra plus très longtemps, surtout si avec cette technologie on évite les surcoûts liés aux fondations en eau profonde. Il ne tient déjà plus pour le PV et l’éolien terrestre.

Stephsea
Invité
DCNS était engagé jusqu’au coup dans WINFLO jusqu’à très récement. Le démonstrateur d’éolienne flottante (échelle légèrement réduite) devait toucher l’eau fin 2013 devant Noirmoutier sur le site d’essai SEM-REV de Centrale Nantes, si je me souviens bien, avec une turbine Vergnet. Tout était prêt, et je me demande même si la constrcution n’avait pas commencé. Le concept avait été acheté à Nass&Wind (le design?). Et pendant ce temps le vendeur se faisait lui même acheter par GRDF, avec une énorme capitalisation par rapport à sa naissance. Mais c’est un autre histoire… Et l’éolienne flottante nouvelle mouture est une copie très… Lire plus »
gaga42
Invité

” la “pollution visuelle” reste quand même une valeur de riches”, comme la beauté? la culture? le plaisir? Salauds de pauvres!

Samivel51
Invité

Au contraire, avec le flottant, on pourra mettre les eoliennes plus loin de la cote, et donc diminuer l’impact visuel. Et on pourra exploiter le gisement du Golfe du Lion, qui est excellent comme le montre la carte, et en plus qui est relativement decorrelle du gisement Atlantique/Manche du Nord de la France, et donc plus facile a integrer au reseau national. Mais que c’est lent, par contre: premier prototype en 2017!

gaga42
Invité
J’ai lancé ce débat sur le patrimoine paysager un peu par provoc (on s’endort un peu sur enerzine…) et ne suis pas membre d’une secte “anti-éolienne”. Je pense même que, suffisemment loin des côtes, les éoliennes flottantes en méditerrannée pourraient être intéressantes. Je ne suis pas non plus “parigo” et habite pas loin du Gerbier de Jonc que vous pouvez voir sur ma vignette sur la gauche, celui qui est défiguré par des éoliennes qui sont “hautement visibles” comme vous dites. Et justement, je pense que certains paysages, notamment en montagne, méritent d’être mieux protégés des éoliennes qu’ils ne le… Lire plus »
jpdebangui
Invité
Je lis les critiques sur la dégradation des paysages qui n’appartiendrainent qu’aux riches… Quel raisonnement honteux ! La culture et la beauté appartiennent à tous et je trouve déplorable la dégradation du Gerbier de Jonc par ces éoliennes. Il y a un grand site de vent, la vallée du Grésivaudan… Il pourrait y avoir des éoliennes sur toute la largeur de la vallée à l’entrée de Grenoble en venant de Lyon…. Que ce serait beau !!! Et ridicule ! Pouratnt, le sujet le plus important n’a pas été abordé (cette fois ci): 1 – Quelles seront les pertes pour ramener… Lire plus »
Stephsea
Invité
Gaga42, je ne vous visait pas personnellement, mais je constate que, touché par mes propos, vous me faites une réponse qui me vise personnellement. C’est non seulement inélégant et irrespectueux, mais surtout improductif. Vous dites “les gens comme vous” et vous usez là d’une langage inacceptable. Et là, c’est bien une critique personnelle que je vous adresse. Vous pouvez donc cette fois le prendre pour vous. J’aime bien aussi la provocation, et je la pratique, mais pas pour ensuite la regretter ou la modérer. Je maintiens : les défenseurs des paysages sont de deux sortes, locaux défenseurs d’intérêts – très… Lire plus »
jumper
Invité

On parle de chaos climatique, de millions de morts, de millions de gens qui perdent ou vont tout perdre (migration climatique) tout car les occidentaux polluent comme des porcs ou on pollue pour assurer le confort des pays riches au détriment du climat. et des guignols parlent de pollutions visuelles pour des éoliennes ancrées à 20 km des côtes en charge de diminuer notre emprinte carbone et les dégats qui vont avec notre mode de vie ? je rêve. Pauvres

jumper
Invité
les grandes lignes qui se dessinent : 3000 MW éolien marin fixe : 10 milliards d’€ en 2012 / 2013, plutôt 8 maintenant en 2014. facteur de charge 50% donc çà produit à peu pr!s pareil en volume brut qu’un EPR à 8,8 milliards € mais par intermitence contrairement à l’EPR. 3000 MW éolien marin FLOTTANT (cette éolienne) : entre 5 et 8 milliards d’€, facteur de charge de 50 à 60%. çà produit plus qu’un EPR avec une intermittence moins marquée que l’éolien fixe marin. et pour moins cher que de l’éolien marin fixe. çà coûte moins cher qu’un… Lire plus »
Dan1
Invité
A jumper “83% des français chauffent à 23° en hiver (avec des convecteurs pour la plupart)” Vous avez le début de l’ombre d’une preuve pour cette affirmation ? Je vous signale que le chauffage électrique résidentiel représente moins de 50 TWh sur environ 350 TWh au total : Le chauffage électrique résidentiel c’est donc moins de 14 % de la consommation totale de chauffage des ménages. En plus, il peut y avoir les chauffages d’appoint, mais qui ne sont pas exclusivement électrique, puisque le pétrole en bidon se vend très bien dans les magasins ! Il faut savoir sortir du… Lire plus »
Temb
Invité

Mais le chauffage électrique c’est 45GW d’appel de pointe 5min en hiver tous les 3ans, et qui implique de surdimensionner notre réseau et nos moyens de production. C’est aussi 50% de l’appel de puissance en pointe hivernale de toute l’europe… Et après on critique les choix de nos voisins qui ne nous consultent pas pour fermer 3 réacteurs nucléaires… Nous avons consulté qui pour imposer un tel risque à l’Europe entière?

Bachoubouzouc
Invité

“Nous avons consulté qui pour imposer un tel risque à l’Europe entière?” En quoi est-ce un risque pour l’Europe puisque nous disposons sur notre sol d’assez de moyens de production pour y faire face ? En effet, nous 120GW d’installés (hors PV/éolien) pour une conso max de 102GW. La seule raison pour laquelle nous importons à bloc durant ces périodes est que nos voisins sont alors prêts à nous vendre pour moins cher que les plus chers de nos moyens de production.

Dan1
Invité
La question était pour jumper et avait pout thème la consommation, je reprends l’assertion de jumper : “Vous ne voilez pas d’éoliennes ? vous n’avez qu’à moins consommer ! 83% des français chauffent à 23° en hiver (avec des convecteurs pour la plupart)” Donc le chauffage électrique résidentiel c’est moins de 14% du total résidentiel. En ce qui concerne les éoliennes, c’est vraiment dommage car elle produisent plus en hiver qu’en été. L’usage chauffage serait plutôt favorable à l’écoulement de la production… contrarement au photovoltaïque. L’exemple est donc mal choisi ! “Nous avons consulté qui pour imposer un tel risque… Lire plus »
jumper
Invité
dans une étude du CNRS présentée par le CNRS lors de l’université d’été 2013 de Négawatt. Le chercheur présent exposait une étude sur le comportement des humains face aux “bonnes habitudes”. 99% de la population des pays occidentaux la rejette (Europe, Canada et quelques autres) au passage, le CNRS ayant bossé sur la France, elle a précisée que suite à un sondage et campagne de mesure sur une population représentative, 83% des français chauffaient à 23°. Curieux, j’ai été voir chez voicins. On est à 100%. Le seul à moins de 23° c’est moi. Je suis à 20° J’ai aussi… Lire plus »
jumper
Invité

à cause des convecteurs et de nombreux choix ineptes, nous devons surdimensionner, mal puisque nombre de régions comme Bretagne et PACA peuvent initier un black out national en période de grand froid, l’outil de prod électrique. mais dès qu’on parle de surdimensionner le nombre d’éoliennes , on crie au gaspillage. Cherchez l’erreur !

jumper
Invité

le but de la transition est d’éjecter charbon, nuke, pétrole de TOUT y compris les nombreux chauffages d’appoint pétrole qui fleurissent dans au bas mot 1 millions de maisons individuelles on peut garder le gaz pour diverses raisons pour se chauffer ou de la cogénération. Donc OUI à l’électro centrage et au biogaz issu des dechets ou du power to gas (donc issu des EnR)

Dan1
Invité

A Jumper Ce que j’ai souligné c’est : “la plupart avec des convecteurs” Or vous me répondez sur 23°C.

Dan1
Invité

“Le but de la transition est d’éjecter charbon, nuke, pétrole” Si vous voulez tout éjecter… vous n’éjecterez rien ! Les belles idées radicales ne tiennnent pas longtemps à l’épreuve d’une crise économique qui semblen durable… elle. Mais vous avez raison, il faut raisonner global et donc arrêter l’électrocentrage quand on parle des problèmes de l’énergie. L’électricité c’est aujourd’hui 25 % du problème, mais aussi une partie de la solution.

Dan1
Invité

Puisque le CNRS a fait une étude sur les Français et le chauffage, vous avez peut être la référence de cette étude.

jumper
Invité

j’ai pris des notes et je n’ai pas noté la référence de l’étude. J’ai ceci Mais le 23° n’y figure pas. C’était à l’oral et je l’ai écrit dans mes notes. Marie-Christine ZELEM – professeur de sociologie à l’université de Toulouse Le Mirail

Dan1
Invité

Merci pour le lien, mais je ne vois en effet rien de qui nous dit que 83% des Français chauffe à 23°C. Je travaille très peu à l’oral, en revanche, je cite toujours mes sources… écrites, ou les vidéo si c’est une audition. Je vous propose donc deux études en partie liées qui donnent des résultats très détaillées mais assez éloignés de ce que vous affirmez : CREDOC 2010 : MEDDE 2013 : Je ne vois pas vos 23°C pour 83% de la population.

Sicetaitsimple
Invité

“3000 MW éolien marin FLOTTANT (cette éolienne) : entre 5 et 8 milliards d’€, facteur de charge de 50 à 60%. çà produit plus qu’un EPR avec une intermittence moins marquée que l’éolien fixe marin. et pour moins cher que de l’éolien marin fixe. “. Vous sortez ces informations d’où? (notamment pour le coût)?

orsaluna
Invité

Not in my back yard!! pas de cela dans mon jardin! AH ces braves gens ils veulent bien une centrale nucleaire loin de chez eux!! mais surtout pas une eolienne à coté. Egoisme absolu !! Tous les clignotants sont aux rouges au niveau dereglement climatique , et il y a des guss guss qui pourfande la polution visuelle ” vous etes phatetique d’egoisme” Stephsea , j’ai beaucoup appreciè vos remarques Bonne journée Dominique

wpDiscuz