Areva confirme vouloir exporter son modèle EPR dans le monde

Le géant du nucléaire, Areva, a salué hier la décision des autorités de régulation nucléaire britanniques de valider la conception de l’EPR, devenant ainsi le seul réacteur de 3ème génération à obtenir cette certification au Royaume-Uni.

Après une analyse qui aura duré 4 ans, le bureau de régulation nucléaire britannique (ONR – Office for Nuclear Regulation) et l’agence pour l’environnement (Environment Agency) vont émettre respectivement une confirmation d’acceptation de la conception et une déclaration d’acceptabilité de la conception pour l’EPR a déclaré Areva dans un communiqué.

La procédure avait été retardée en raison d’un examen plus approfondi consécutif à l’accident de Fukushima. "Le réacteur EPR avait réussi haut la main cet examen supplémentaire" a t-il ajouté. Pour le moment, l’EPR a été certifié dans seulement 4 pays : France, Finlande, Chine, Royaume-Uni.

EDF Energy prévoit de construire 2 réacteurs EPR à Hinkley Point et devrait maintenant confirmer son investissement.

Areva a par ailleurs annoncé mercredi, à Londres, avoir signé des protocoles d’accord avec 25 entreprises basées au Royaume-Uni pour la fourniture de composants et de services. Il précise que "50 entreprises basées au Royaume-Uni se sont identifiées comme ayant la capacité potentielle de couvrir le besoin".

"Je me réjouis de la décision des autorités de régulation nucléaire britanniques de valider la conception de notre réacteur. C’est une nouvelle preuve de sa performance en termes de sûreté et en termes opérationnels. Areva va soutenir l’industrie nucléaire britannique en s’associant aux entreprises basées au Royaume-Uni. Le réacteur EPR est le seul réacteur de 3ème génération en construction dans trois pays et maintenant certifié dans quatre. Il creuse clairement l’écart avec ses concurrents" a déclaré à cette occasion, Luc Oursel, Président du directoire d’Areva.

Au final, le marché pourrait s’élever à 400 millions de livres sterling (environ 496 millions d’euros) pour l’industrie britannique.

En dépit de la catastrophe de Fukushima au Japon ou encore malgré le surcoût de 2 milliards d’euros du chantier de l’EPR Flamanville 3, Areva reste convaincu que le marché de l’atome a encore un avenir. "Il y a un marché, il y a beaucoup d’appels d’offres et nous pensons que nous avons beaucoup d’avantages à faire valoir", a ainsi affirmé Luc Oursel, lors d’une conférence de presse, jeudi.

A ce jour, Areva a réussi à vendre 4 réacteurs EPR dans le monde : Olkiluoto 3 (Finlande), Flamanville 3 (France), et Taishan 1 et 2 (Chine).

Toujours d’après Luc Oursel, d’autres opportunités sont clairement identifiées aujourd’hui et se trouvent dans des phases plus ou moins avancées : hormis les deux réacteurs confirmés en Grande-Bretagne, deux autres sont examinés en Chine, ainsi qu’en Inde (2) et en Finlande (2).

D’autres pays seraient également sur les rangs pour passer commandes d’ici 5 ans, comme la Pologne, les Pays-Bas, la Suède ou encore l’Arabie Saoudite, l’Afrique du Sud, voire à nouveau la Grande-Bretagne.

Au final, le Président du directoire d’Areva a confirmé son objectif de  commercialiser au moins 10 EPR de 3ème génération d’ici la fin de l’année 2016.

[DVID]
Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

24 Commentaires sur "Areva confirme vouloir exporter son modèle EPR dans le monde"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Eole centre
Invité

De plus en plus risible!!!! Voici un article qui explique comment EDF fait la loi en Grande Bretagne, et que les supposés futures EPR sont très loin d’aboutir!!! méthode

mamouth
Invité

De toutes manières, au coût de production de l’électricité de l’EPR, ils vont avoir du mal à trouver de nouveaux nigauds pour en vouloir !

dede29
Invité

Bien sur ,il faut en avoir l’usage Les tontons flingueurs

Steph
Invité

Quelque’un peut-il me donner une source d’info fiable ?

Nd
Invité

Idée, proposition pour financer les EPR, le Téléthon rapporte dans les 80-100 Millions d’ €, je propose dans le même principe de faire le “Ouvathon”, sur 10 ans, en en faisant un par mois, on a nos 8 Milliard pour la construction d’un EPR. Comme ça on est sûr que c’est pas nos impôts qui passeront par là !

Dan1
Invité

Désolé, mais l’idée de l’EPRthon pour financer l’EPR a déjà été retenue et développée : L’EPR pourrait tout aussi rapporter autant en un mois que le Téléthon en une année… à partir de 2016. Mais on risque de perdre le FessenheimThon qui est une machine à cash déjà amortie et que bien évidemment on se propose de fermer en période de crise car… ça rapporte trop !

Eole centre
Invité
L’EPR pourrait tout aussi rapporter autant en un mois que le Téléthon en une année… à partir de 2016. Mais on risque de perdre le FessenheimThon qui est une machine à cash déjà amortie et que bien évidemment on se propose de fermer en période de crise car… ça rapporte trop ! Je ne sais pas trop quoi dire face à de tel propos, mais faut bien se rendre à l’évidence que vous représentez à vous seul la stupidité humaine! Faire passer le profit avant la sécurité de ceux qui d’abord y travail ainsi que la population en général, me… Lire plus »
Dan1
Invité
Sauf que je ne mélange pas les genres dans mes arguments. C’est plus lisible. Je maintiens donc que Fessenheim rapporte de l’argent… c’est un fait. Quand on attaque sous l’angle de la rentabilité, ce qui était le cas avec le où va-t-on, je réponds sur la rentabilité. Si vous voulez parler de sécurité, attaquez sous l’angle de la sécurité… on verra. Je vous rappelle tout de même que l’ASN s’est prononcée sur cet aspect. Pour ce qui est de la sécurité de ceux qui y travaille, laissez-les donc répondre… à moins que vous fassiez partie des employées de Fessenheim. Ceci… Lire plus »
s4m
Invité
Concernant votre premier commentaire : vous venez de quelle planète ? parce qu’à part dans le monde des bisounours, oui il y a des gens qui déjeunent le midi pour affaire. On appelle ça un déjeuner d’affaire, il y en a dans tous les milieux et tous les domaines. Après, que des fonctionnaires acceptent, ce n’est pas de la responsabilité d’EDF. En attendant, on est loin du scoop ou de la mafia ! Soit dit en passant, le monde des ENR et ses multitudes de petites sociétés relèvent bien plus souvent de pratiques douteuses … Quant à votre deuxième commentaire… Lire plus »
Dan1
Invité
A s4m. Je ne comprends rien à ce que vous m’attribuez ?? Si j’ai intitulé mon commentaire stupidité humaine, c’est en écho au commentaire de Eole centre. C’est bien Eole centre qui écrit à mon propos : “… mais faut bien se rendre à l’évidence que vous représentez à vous seul la stupidité humaine!”. Il m’a qualifié de stupide, ce dont j’ai l’habitude depuis 2008 sur Enerzine. Les attaques ad personam sont généralement un aveu de faiblesse par manque d’arguments construits. Ensuite vous écrivez : “Jusqu’à preuve du contraire, notre société consomme de l’électricité et cela a un coût. Donc… Lire plus »
s4m
Invité

au temps pour moi, mon message s’adresse à Eole centre

Dan1
Invité

A s4m. Bon, ben bienvenue au club. Vous retomberez fatalement sur ma prose, compte tenu des quelques milliers de messages postés depuis 5 ans et des nombreux liens internes !

oeildecain
Invité

Dan ne mérite certainement pas de telles invectives … Mais trêve de fleurs, sa défense de l’atome commence à prendre l’eau ……….. Comme on le répète depuis des lustres, le prix du nucléaire va croissant, alors que toutes les ENR vont décroissantes …. Avant le Finlande et Flamanville le nucléaire était en mauvaise posture, mais là, il est carrément à l’agonie … S’ils en vendent la moitié des 10, leur performance sera honorable … mais c’est pas gagné car cela innove au 4 coins du monde et on ne pourra pas tout étouffer…

Dan1
Invité

Vous avez raison, ça prend l’eau de toutes parts :

mamouth
Invité

Je rappelle que les coûts de production de l’EPR de Flamanville ont été évalué par la Cour des Comptes à 81€ / MWh, avec une fourchette probable de 75 à 92€/MWh. Toutefois, c’était avant l’annonce récente d’augmentation du coût des travaux de 6 à 8,5 Md€. Faites vos comptes ! Mais à ce tarif-là, il me paraît improbable qu’il puisse produire à moins de 100€/MWh. Plus cher que l’éolien ou que le PV.

Bachoubouzouc
Invité
Rappel : il s’agit là d’un EPR tête de série, et gardez vous bien d’avoir les chiffres officiels avant de vous lancer dans des évaluations pifometriques. Et comparer ce coût à celui des ENRi est ridicule : Non seulement les prix de rachat du PV ou de l’éolien ne tiennent pas compte du coût de l’intermittence, évalué par Proglio à 30€/MWh (une paille), ordre de grandeur confirmé par les récentes estimations d’investissement de RTE, mais en plus le 100€/MWh pour le PV est la tranche la plus faible (la plus haute étant toujours trois fois plus élevée), récemment augmentée par… Lire plus »
Dan1
Invité
A mammouth. “Je rappelle que les coûts de production de l’EPR de Flamanville ont été évalué par la ” Euh, où avez-vous trouver ce coût de 81 €/MWh ? Il ne figure pas dans le rapport de la cour des comptes (ni dans les documents de présentation). La CdC mentionne juste une fourchette estimative de 70 à 90 €. Le texte exact est le suivant (pages 225 et 226 du rapport) : “Compte tenu de l’allongement des délais, qui laisse prévoir un montant élevé d’intérêts intercalaires, et de l’augmentation du coût de la construction depuis cette date, on peut estimer… Lire plus »
Dan1
Invité
Aux comparateurs impénitents. Beaucoup ne cessent de comparer le coût de production des nouvelles EnR au coût de production de l’EPR…. sauf que : Pour les 20 ans à venir, il faut prendre en compte majoritairement le parc nucléaire historique 2G et non pas un parc EPR qui ne devrait commencer à produire qu’en 2016. Rappelons que le parc actuel largement amorti a déjà produit 11 000 milliards de kWh et pourrait en produire encore autant ou plus. Rappelons aussi que la Cour des Comptes a écrit que le coût comptable de production de ce parc était évalué à 33… Lire plus »
Dan1
Invité

Pour ceux qui s’inquiètent de l’envolée des coûts : Mais il ya une lueur d’espoir : la France et les grandes entreprises n’ont jamais emprunté aussi peu cher. Et si la rémunération du capital redevient raisonnable, il sera possible de préparer l’avenir à moindre coût pour la société.

s4m
Invité
@Mamouth je rejoins le commentaire de Bouchoubouzoux : Arrêtons de comparer le prix des ENR et des autres moyens de production. Ils n’ont rien à voir et ne répondent pas aux mêmes besoins. C’est un peu comme si une famille de 4 personnes qui habitent en banlieu comparait le prix d’une voiture électrique à celui d’une voiture thermique alors que la première ne correspond pas à ses besoins. Pour un producteur d’électricité, cela se traduit par le besoin d’un outil de production capable de s’adapter en temps réel à la demande. Or, l’intermitance des ENR ne peut pas répondre à… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Le business plan à la S4m, c’est plutôt sympa, mais j’ai peur que certains n’y trouvent quelques petites choses à redire…..

s4m
Invité
à Sicetaitsimple je n’ai pas la prétention de faire tout un buisiness plan avec un calcul de coin de table 😉 Le fond de ma pensée c’est que malgré cette hausse substantielle, le bon de 81 à plus de 100€ (hausse de 25%) mis en avant par certains me semble surévalué. En dehors de ce coût d’investissement, il faudra prendre en compte : – la main d’oeuvre d’exploitation, – la maintenance et les investissements tout au long de la durée de vie, – le combustible, – le démantèlement et les provisions pour la gestion des déchets, – les taxes. …… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Pour éviter tout débat sur EPR pas EPR, EDF, Areva, Bouygues, toutes les affaires franco-francaises, je vous propose juste pour parler “d’ordres de grandeur” (je sais que ça ne plait pas à certains, c’est trop Jancovicien!) de regarder ces chiffres publiés par l’AIEA, pour une nouvelle centrale mise en service en 2017. On est bien d’accord, c’est un exercice de style, je n’ai pas d’avis personnel sur les chiffres d’autant que les hypothèses ne sont pas mentinnées, c’est juste pour montrer ce qu’un autre qu’EDF considère comme étant les coûts du capital investi dans le LCOE “levelizd cost of electricity”.… Lire plus »
Sicetaitsimpl
Invité

Je suis allé un peu vite: – c’est l’EIA, pas l’AIEA – il y a quelques hypothèses qui sont données – il y a des liens vers des documents plus complets.

wpDiscuz