Areva fournira 300 tonnes d’uranium à l’Inde

Areva a signé hier le premier contrat de fourniture d’uranium d’origine étrangère depuis la réouverture en septembre du commerce nucléaire entre l’Inde et le reste du Monde.

Ce contrat ouvre la voie à la collaboration franco-indienne dans le domaine de la production d’électricité nucléaire.

Lors d’une cérémonie de signature à Mumbay, Areva s’est engagé auprès du Département à l’Energie Atomique indien à livrer 300 tonnes d’uranium à l’électricien Nuclear Power Corporation of India Ltd (NPCIL) pour alimenter ses réacteurs soumis aux contrôles de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA). Ce contrat fait notamment suite à l’accord bilatéral signé par la France et l’Inde le 30 septembre dernier en matière de coopération dans le développement des applications pacifiques de l’énergie nucléaire.

L’uranium livré permettra de répondre aux besoins urgents des centrales nucléaires indiennes qui ne peuvent pas fonctionner aujourd’hui à pleine capacité, faute de production domestique d’uranium suffisante. Les 300 tonnes d’uranium fournies par Areva correspondent aux besoins de plus du tiers du parc nucléaire de NPCIL.

Les besoins énergétiques de l’Inde sont considérables et le pays souhaite développer rapidement la part de l’électricité nucléaire dans son mix énergétique. D’ici à 2020, la capacité installée du parc électronucléaire indien pourrait ainsi atteindre 40 Gigawatts contre 3 GW aujourd’hui. La part du nucléaire dans la production indienne d’électricité passerait alors à 20 % contre 3 % actuellement.

A l’issue de la signature du contrat, Arthur de Montalembert, président d’Areva India, a déclaré : « Areva a su gagner la confiance de l’Inde pour ce premier contrat avec un fournisseur étranger depuis les accords de septembre 2008. Cet approvisionnement externe marque un tournant dans le déploiement de l’ambitieux programme énergétique indien. L’Inde a fait le choix raisonné de donner une place majeure au nucléaire dans le mix qui lui permettra de satisfaire ses besoins énergétiques : Areva est prêt à mettre son expertise au service de cet objectif. »

Partagez l'article

 



         

Articles connexes

Poster un Commentaire

40 Commentaires sur "Areva fournira 300 tonnes d’uranium à l’Inde"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Leproto
Invité

Et bien bravo, livrer 300T d’uranium à un pays non signataire du TNP…Je dis vraiment bravo!

christian
Invité

Il y a deux raisons pour lesquelles cette info n’est pas alarmante du point de vue de la sécurité internationale : 1- L’Inde a déjà la bombe et une capacité nucléaire, gagnée par elle-même et non par acquisition… 2- Il s’agit probablement (si quelqu’un est officiellement au courant, merci d’intervenir et de rectifier), d’uranium très faiblement enrichi, et peut-être même de l’uranium naturel. Les réacteurs de NPCIL sont en effet essentiellement des PHWR (réacteurs à eau lourde), qui ne nécessitent pas d’enrichissement.Donc de toute façon, cet uranium n’est pas “militarisable”…En espérant vous avoir rassuré…

gogosfaya
Invité

L’inde a les moyens de produire son electricitée autrement. L’actualitée energetique le prouve pas de quoi en être fière…encore des dechets pour nos descendants merci qui ?

Dan1
Invité

Oui, l’Inde produira comment si ce n’est avec du nucléaire ?

lion
Invité

L’uranium enrichi pour les usages électronucléaires n’est d’aucune utilité militaire. La désinformation sur ce sujet n’abuse plus que les idéologues ou les gogos. De plus, l’Inde n’a pas attendu les livraisons d’uranium civil pour fabriquer ses bombes. La seule chose à noter est que le nucléaire civil ramène de la valeur ajoutée et des emplois en France depuis l’Inde. Jusqu’à maintenant, c’était systématiquement l’inverse en matière d’échanges commerciaux.

Prudent
Invité

Comparé à l’uranium naturel, disposer d’uranium enrichi à 3,6% d’isotope U235 pour utilisation civile dans un réacteur nucléaire, c’est 63% du travail de fait pour arriver à de l’uranium militaire enrichi à 95%. – A partir de 182 tonnes d’uranium naturel, on obtient 22,6 tonnes d’uranium enrichi à 3,6% avec 102.000 UTS (unités de travail de séparation). – En continuant le travail jusqu’à 161.000 UTS (58% de travail de séparation en plus), on obtient 788 kilogrammes d’uranium enrichi à 95% d’U235 permettant de fabriquer 30 bombes nucléaires, à raison de 25 kg d’uranium militaire par bombe. Voir les calculs :

christian
Invité

Cher Prudent, Quel est le sens de votre commentaire ?Voulez-vous dire que vendre de l’uranium à 3,6% en 235 c’est faciliter la prolifération ? Si non, merci de m’expliquer ce que vous vouliez dire dans cette discussion.Si oui, merci de lire les post des autres… Il s’agit _certainement_ d’uranium naturel.

renewable
Invité

AREVA  n’a pas à le demander à l’Inde (ce n’est pas vraiment son rôle) mais l’Europe et notre gouvernement devraient autoriser cette transaction à la condition de la signature du TPN! Si l’Inde a choisi AREVA, c’est bien qu’il s’agissait du meilleur contrat. Donc la pression d’un blocage  de cette transaction si les discussions autour du TPN n’avancent pas aurait poussé l’Inde à choisir entre négociations sur la non prolifération ou choisir un contrat moins avantageux pour elle.

Dan1
Invité

Je ne sais pas si vous avez raison sur le fond, mais sur la forme, il me semble utile de lever toute ambiguïté en utilisant le terme TNP (qui veut dire “Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires”) plutôt que que TPN qui pourrait laisser penser que vous êtes favorable à un Traité de Prolifération du Nucléaire !Sinon l’Inde semble déjà pouvoir produire la matière nécessaire à ses bombes à l’aide de ses réacteurs expérimentaux de faible puissance déjà en service. A-t-elle besoin d’uranium électrogène ? 

christian
Invité
Cher renewable,L’Inde fait des efforts extraordinaires, et lutte sur tous les fronts : éducation, agriculture, science. Leurs représentants aux GIEC, à l’AIEA honorent leur mandat et la communauté internationale. Leurs scientifiques sont inventifs, proposent des solutions adaptables, locales. C’est un pays gigantesque, démocratique, qui sort progressivement de la misère, en ayant réussi à éviter jusqu’ici des guerres trop meurtrières avec ses voisins, en luttant pour vivre avec sa pluralité éthnique et religieuse.Aussi, je répète (pour la 3ème fois – une fois à Leproto, une fois à Prudent) qu’il s’agit certainement d’uranium naturel. Il n’a aucun intérêt pour faciliter l’accès à une… Lire plus »
Dan1
Invité
Le lien entre nucléaire civil et militaire n’est pas aussi simple que cela et il est variable dans le temps. Pour l’Inde qui possède déjà la bombe, des stocks de plutonium, les moyens d’en produire, les mines d’uranium pour s’approvisionner, des moyens d’enrichissement et accessoirement le vecteur pour s’en servir, je ne pense pas que la livraison de réacteurs électrogènes va changer grand-chose. Voir le lien suivant :   Si ce n’est pas la France qui le fait, ce sera les russes (j’attends toujours le communiqué de Greenpeace à ce sujet, voir l’article Enerzine : « Accord nucléaire conclu entre la Russie… Lire plus »
guignol07
Invité

Quand on voit ce qu’on voit et qu’on entend ce qu’on entend, on fait bien de penser ce qu’on pense!

guignol07
Invité
J’avais oublié mais je trouve plus scandaleux les cadeaux faits à l’Allemagne, à l’Espagne, à la Pologne, etc…sauf à la France, merci le nain, à propos du pack energie climat de l’UE que de livrer 300 tonnes d’uranium à l’Inde. Le coût financier que nous allons supporter en limitant encore drastiquement nos émissions de CO2 alors que nos voisins pourront y aller à plein ballons  nous rendra encore moins compétitifs en pleine crise. Parler de l’avenir des générations futures après ça, c’est quand même être un peu à coté de ses pompes. Enfin, le TNP, c’est encore du vent pour… Lire plus »
Dan1
Invité
Les russes doivent bien rires. Nous aurions laissé le choix à l’Inde de traiter uniquement avec les philanthropes russes ! Nous n’aurions pas eu le TNP, mais eux auraient les contrats ! Au fait, savez vous pourquoi les relations des Russes avec les indiens sur le nucléaire ne sont pas dénoncées par les organisations spécialisées ? Pourtant ils ont « prêté » un sous-marin nucléaire pour que les indien puissent l’étudier et éventuellement le reproduire.       Le nucléaire de 2ième et 3ème génération n’est pas durable, pour la 4ième génération (qu’étudient les indiens), c’est déjà beaucoup plus discutable et après personne ne sait ce… Lire plus »
christian
Invité

Ca va trop vite pour moi, pas le temps de répondre entre deux échanges… Content de lire “Transformer mon commentaire en un refus du nucléaire pour les indiens est vraiment de mauvaise foi, ils n’ont pas vraiment d’autre choix pour le moment!”Plus mécontent de voir certains arguments légers voir de propagande…Cordialement,

Prudent
Invité
Citation : ” D’ici à 2020, la capacité installée du parc électronucléaire indien pourrait ainsi atteindre 40 Gigawatts contre 3 GW aujourd’hui ” – La durée de construction d’un réacteur nucléaire est de cinq ans, mais c’est moins rapide en Inde. – Ce pays dispose d’un peu moins de 3,8 GW de nucléaire avec 17 réacteurs (de 200 MW le plus souvent). – Six réacteurs sont en construction, avec lenteur, pour 2,9 GW. – Pour arriver à 40 GW en 2020, il faut ajouter 33,3 GW dont la construction doit commencer avant la fin 2015 (cinq ans de construction minimum). –… Lire plus »
Nk
Invité

 Les   anti-nucléaires   n ‘ ont  pas  à  confisquer  la   définition  du  dévellopement  durable   et   décréter   que  le   dévellopement  durable  exclu l  ‘  énergie  nucléaire .  Cela   rend  suspect  et  arbitraire  la  notion  de  dévellopement  durable  et  devient  contre  productif  .  On  donne  l ‘ impression  que  ce concept  de dévellopement  durable   a  été  inventé  par  des  pseudos-écolos  essentiellement  anti-nucléaires , que  c ‘ est  juste  un  sournois  prétexte  pour  combattre   encorel ‘ énergie  nucléaire . Alors  stop  aux  usurpations  de  concepts  par  les  anti-nucléaires ,le vrai  dévellopement  durable   aurait   tout  à  y   gagner  car  il  n ‘  y  a  pas  de  vrai dévellopement  durable   sans  énergie  nucléaire .

renewable
Invité

Appelez AREVA, vous aurez droit à un poste de communiquant au lieu de travailler gratuitement pour eux!Le nucléaire “développement durable” on aura tout vu! Dans ce cas on peut dire aussi que le thermique avec captage de CO2(dans le futur comme pour les déchets nucléaires) est DD! Alors stoppons les ENR et les centrales nucléaires pour les remplacer par des bonnes centrales à fioul/charbon/gaz bien plus réactives et gérables pour un réseau électrique!

guignol07
Invité

De toutes façons, “développement durable” c’est comme   “démarche citoyenne”, il y a un piniouf qui a inventé ça ( et ça doit être le même pour les deux) mais ça ne veut rien dire.Alors qui peut dire que le nucléaire n’y contribue pas puisque personne n’est capable de définir ce qu’est le développement durable? 

lion
Invité
La différence entre les 2 est le taux d’enrichissement en isotope 235. Pour l’U civil, on enrichit à 5 % maximum et pour le militaire à plus de 95 %. Faire du combustible nucléaire dans un réacteur civil consiste à transformer l’isotope 238 en plutonium 239 très pur. Il faut donc ne pas dépasser un taux de combustion faible qui impose un déchargement en continu et une très mauvaise utilisation du combustible. Je pense que l’Inde dispose des centrifugeuses pour enrichir de l’uranium en petite quantité et des réacteurs plutonigènes. Ce pays n’a pas attendu cette commande à AREVA pour… Lire plus »
Nk
Invité
Renewable  donne  l  ‘  impression  que  s ‘ il est  pour  l ‘ éolien  ,c ‘ est  surtout  parce qu’  il   voudrait  en finir  avec  le nucléaire  d ‘ ici  quelques  décénies  . Mais  cette  naiveté   ne  peut  que  le conduire  au  devant  de  grandes déceptions  ;  il  aura  à  la  fois  le  nucléaire ,  l ‘ éolien  et  le  captage de CO2 .C  ‘  est  contrariant  pour  lui  , mais  l ‘  Histoire  est  impitoyable  avec  les  naifs et  le  réseau  ” sortir  du   nucléaire ”  auquel  il   appartient  probablement  (ou sympathisant  au  minimum )   n ‘ y pourra  rien  changer … Lire plus »
Nk
Invité

Sympathisant d’assoc anti-nucléaire : Vous   l  ‘ êtes   surement  ( peut  être  inconsciemment )  .  Moi  je  reconnait   au  moins  directement  être  pro – nucléaire et  pro  Enr  même  si  être  à  la  fois  pro-nuke  & pro Enr  vous  parait  absurde  & incompréhensible .  Personnellement  ,  je  trouve ( à  travers  vos  écrits ) que  vous  considérez  le  Nucléaire  comme  une  sorte  d ‘ affreux  suppositoire  qu ‘  il  faut  subir  ( quelques  décénies ) , le  temps  que  ça  passe. Difficile   de  croireque  vous  ne  sympathisez  pas  sur  l  ‘  option   ”  fin  du  nucléaire ” .

Nk
Invité
Ce  sera  les  deux  (malgré  vos  espérances ) :  Nucléaire  &  Enr  .  Surtout  à   l ‘  échelle  mondiale  .  Et   ce  ne  sont  pas  des   utopies  mais  du  Réel  .  Avec  toutes  les  contraintes  et  inconvénients  du  Réel .  Même  si  la  France  régressait sur  le  Nucléaire  à  cause  d ‘ une  horrible   alliance  politique  serville   des  socialistesavec  les  “Verts” ; comme  en  Allemagne  avec  les  “Grunen” ;  le   Nucléaire   se  développera  dans   les  grands  pays  émergeants   ( Chine , Inde  , Brésil  ,Etc …) ,maisaussi  Russie  et  d ‘autre  pays   d ‘europe   moins  intoxiquées  par  des alliances  politiquesmalfaisantes  .  Concernant  les  grands … Lire plus »
Nk
Invité
L ‘  alliance des socialistes et des verts  qui  a bien eu lieu  entre  1997  et  2002  a             commencé  par  arrêter  “Superphénix ”  en  gage  de  bonne  volonté  pour  satisfaireles  “Verts”  .   Au   élections  de  2007  ,  Ségolène  Royale   était  prête  à  sacrifier aux  “Verts”   le réacreur  EPR  et   à   préparer  l  ‘  abandon  du  nucléaire   en   quelquesdécénies  (  30 , 40 ou  50  ans  )  .  Superphénix  n  ‘  était  qu  ‘  une   première  étape .Même   quand  les  socialistes   parlent  de  sauter  la   3ème  G   , pour  passer  à  la  4 ème   G   ,  ils ne  sont  pas  sincères  ,  leurs   membres   pronucléaires … Lire plus »
Nk
Invité
Précision  sur  le  fait  que   mes   réponses  sont  morcellées :  je  suis  trés  souvent interrompu  par  des  proches  et  doit  différer   et  morceller  mes   réponses   trop  souvent   ce   qui  m  ‘  irrite  beaucoup  et  doit   agacer  mes  interlocuteurs  ,  Désolé  pour  tous  ces  contre  temps  ………… Conernant   les  générations  futures  :  C ‘ est  quand  même  un  comble  de  les  considérer  assez  débiles  pour  être  incapables  de  traiter   les  substances   radioactivesdu  futur  considérées  aujourd ‘ hui comme   déchets  .Elles   seront plus tard utilisés comme radio-nuclides et radio-sourcesintégrées à des nouvelles technologies dont les anti-nucléaires ne veulent et ne voudront surtout… Lire plus »
Nk
Invité
Vous  écrivez  :  ” Je ne comprend pas en quoi une solution qui se passerait du nucléaire et donc de ses inconvénients peut vous chagriner à ce point…”Le  nucléaire  est  à  la  fois  une  technologie  et  une  science  qui  ne  doit  pas se  limiter  à  la simple  recherche  mais  s ‘ entretenir se dévelloper  et  se  financer  par  leurs  mise  en  application  réelle   ,  seul  moyen  pour  le  nucléaire  de  devenir  de plus  en  plus  évolué  et  éfficace  .  Tant  dans  le  domaine  de  la  fission  que  plus  tarddans  la fusion  .  Pour  la  fusion  le stade industriel  sérieux  débutera  vers  la  fin du… Lire plus »
Nk
Invité
Les   générations  futures  ne  doivent  pas  perdre  le  savoir  faire  nucléaire  etses  grandes  évolutions  (même  si   les   anti-nucléaires  sont  incapables  d ‘ en  comprendre   l  ‘  intéret) . Ils   y    a   trop  à gagner pour  elles ( même  avec  les  risques  encourus) . Constantin  Tsiolkowski  écrivait  : ” La  terre  est  le  berceaude  l  ‘  humanité  mais   on  ne  reste  pas  toujours  au  berceau.”.Le  Nucléaire  à  travers  les  siècles  sera  l  ‘ avenir   d ‘  une   immmense  civilisation spatiale dont  vous  et  les anti-nucléaires  n ‘ ont  même  pas  idée  et  que  vous  et les anti-nucléaires  considèreraient  comme  aussi  absurde  qu ‘ utopique … Lire plus »
Nk
Invité

Vous  écrivez  :  “Vous oubliez tout de même dans l’histoire l’influence des communistes qui restent très pro-nucléaire et qui jouaient à jeu égal avec les verts dans cette coalition!”. Les  communistes jouaient  à jeu  égal   mais  à  l ‘ avenir  il  n ‘ auront  plus  assez  de force  politique  pour s ‘ opposer  aux  verts  qui  les  dépasseront en  influences  surles  Socialistes .  D ‘ ailleurs  les  verts  font  1  condition  prioritaire   d ‘ alliance   avec les  socialistes  d ‘ abandonner  l ‘  EPR  ….

Nk
Invité

Les ” Verts ”  n ‘  aiment  les  ENR  que  parcequ ‘ elles  sont  pour  l  ‘  instant , que   de  faible  puissance mais  lorsqu’ elle  seront  capable   de  générer  des  gigawatts , ilsles  trouveront  envahissantes , encombrantes  et raleront  encore  plus  que  Natureet  Bution  .  Les  Verts  veulent  produire de manière  restrictive  quelque  soit  l ‘ énergie.Et  veulent   principalement  du  Négawatt … Et  la  fin   du  Nucléaire .

Nk
Invité

 @  renewable  :    vous   écrivez  :”  Et bien si la seule personne crédible à vos yeux au PS est Claude Allègre, vous ne pouvez que vous réjouir de la situation actuelle ou l’UMP est seule aux commandes avec face à elle une opposition en lambeaux…”  En  effet  mieux  vaut  une   UMP   pro- nucléaire   qu  ‘  1  P.S   soumis  au  diktat  des ” Verts  anti-nucléaires  (pléonasme)”.  

Nk
Invité
Vous   écrivez  :  ” Nos besoins énergétique sur Terre n’empêchent absolument pas la recherche dans le nucléaire pour concevoir vos appareils de conquête spatiale!”.Sauf  que  sous  pretexte  de  tout  limiter  à  la  recherche ,  on  prépare  d ‘ abordla  fin  de  l ‘ industrie  nucléaire  et  +  tard  la fin  de  toute  recherche .C ‘ est  l ‘  immmense    hypocrisie  des  Anti-nucléaires  enfumeurs  .  On  supprimel ‘ industrie (nucléaire)  puis  ,  beaucoup  + tard  la  recherche .Ou  on  la  réduit à pas  grand chose  , ce qui revient au même .Même  procédure  pour  les OGM .Sauf  qu ‘ on  vous  voit  venir … Lire plus »
Nk
Invité

L ‘  Inde  n ‘ a   strictement   rien   à   faire  du  Moralisme  de  la  France  et  de l’ occident . Si  Areva  ne pouvait  pas  fournir  les  300 tonnes  pour  raison  morale ,la Russie  ne demande  que  ça ….   La  Moralité  de  l ‘ occident (et de la France )avec  le  passé  colonial  monstrueux  qu’ a  l ‘ occident (et  la France )  fait  rigoler tous  les  Anciens   colonisés  de la planete  …Sur  ce,  bonsoir , (en   principe)  …

Nk
Invité
Qui  parle  d ‘  hommes   meilleurs  ( pas  de  bien  ou de mal  là  dedans)  Juste  quitter  cette misérable  petite  planete  prison   que  vous  aimez  tant . Pour  la survie  non pas  simplement de l ‘  humanité   mais  de la Vie elle même  tout  entière,et sa diffusion  générale dans la galaxie .Vous ne pouvez  suivre  parceque c ‘est  tout  simplement  que  vous  êtes  trop  etriqué  mentalement  pour  comprendre de  tels  Enjeux .  Votre  petite  ironie  dérisoire  le  montre  parfaitement   bien .Monsieur  se  prend  pour une  lumière  morale  du  monde  , pour  un  grand  sauveteur  en   puissance  du   genre  humain  .  Il  en  n ‘ est  qu ‘… Lire plus »
Nk
Invité

En  attendant , ces   échéances  de quelques  siècles   ,  le  nucléaire  civil  doit  être développé et  multiplié  ( gros réacteurs   et même  petits  réacteurs (  de   10 mega watts  à    100  mégaWatts) ) à  travers le monde entier  , pour  une  maitrise aussi  grande  qu ‘ ininterrompue  de   l ‘ énergie  nucléaire .Ne  vous  en déplaise …

Nk
Invité
Petit  réacteur  actuel  : Extrait  d’  Article  d ‘  Enerzine  le  11/09/2008 à 09:57  .Les membres de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) vont avoir l’opportunité de découvrir un petit module électronucléaire, unique en son genre, développé par la compagnie américaine Hyperion Power Generation…Autre  extrait : C’est une bonne chose car le HPM (Hyperion Power Module), conforme à tous les critères de non-prolifération du Partenariat mondial pour l’énergie nucléaire (GNEP), constitue une excellente solution pour tous les sites. Rassemblant les concepts simples des réacteurs d’entraînement du monde qui fonctionnent depuis des décennies, le HPM permet d’offrir une énergie sûre, continue, propre et sans… Lire plus »
Nk
Invité

HPM  et  ENR  qui  ont  des  niveaux  de puissances   comparables   pourraient  mêmese  compléter  pour   palier   l  ‘  intermittence   des   ENR   .  Autre   petit  réacteur  futur  ,  préparé  par  les  sud- africains cette fois  :  Le   PBMR  ou”Peeble   Bed   Modular  Réactor”  , puissance  :  Entre   100 MWe  et  165 MWe ;  il  seraproduit  et commercialisé  probablement  entre  2013  et 2020 (selon  les possibles variations de conditions  économiques et financières) . Bref  :  Anti-nucléaires  ,Inquiétez Vous !!!!

Nk
Invité

Mon  seul  regret  est  Qu ‘ AREVA   ne  s ‘ interesse    pas    à   ces   petits   réacteursqui  completeraient  si  bien   la  diversification   de  ses   offres  .  Dommage  , mais Areva  ne  peut  pas  tout  faire  dans  l  ‘ industrie   nucléaire  mondiale  .Cela  necessiterai sans  doute  des   sources  de  financement  qu ‘ il  n ‘ ont  pas pour  ce type  de réacteurs…

Lafden
Invité

Je suis contre le nucléaire militaire et contre la relance des réacteurs nucléaires.Produisons l’énergie dont nous avons besoin à partir des énergies renouvelables.Pour ce qui est de fournir de l’uranium à l’Inde, c’est également non. On n’est pas encore en mesure de disposer des déchets de façon sécuritaire.J’aimerais vous proposer mes articles sur :            http://www.denis-laforme.over-blog.com

Jeancharle
Invité

Tes  opinions  contre  le nucléaire  , tous  le monde  s ‘ en  fout . Et  ton  site  ringard  et  délirant   “denis – la forme”  tous  le monde  s ‘ en  fout   aussi .En  plus   au  quebec   , quand  ils  fument comme  toi  ,  leur   moquette  .ça  les rends  particulièrement  C**s .   Alors  va jouer  ailleurs ; tu  n ‘ as  rien  à fairesur ce site   Energie  qui  n ‘ est pas  antinucléaire , il faut  encore le rappeler , mêmesi des anti-nucléaires stupides se plaisent à venir  le polluer . 

Realiste pro-n
Invité

Rien  n ‘ empêchera    la   relance   du  nucléaire   dans  le monde  ,  elle  est  déjà  en  marche  malgré  les  protestation  des antis  et  va  se poursuivre  encore  + !!Lisez  donc   les  articles   d  ‘  Enerzine   à  ce  sujet   au  lieu  de croire  les anti-nukes. Et  bravo  à  Areva  pour  tous  ces  nouveaux  contrats   !

wpDiscuz