Enerzine

Besse-sur-Issole (Var) : 50.000 panneaux photovoltaïques ‘Made in France’

Partagez l'article

Le parc de Besse-sur-Issole (Var) qui compte parmi les plus puissantes installations photovoltaïques de France produira plus de 20 millions de kilowattheures par an, l’équivalent de la consommation électrique de 11.000 personnes, près de 4 fois la population de la commune.

Cette installation qui comprend 50.000 panneaux solaires (13,9 MWc) se caractérise par une densité énergétique exemplaire – 1,2 hectare / MWc installé, soit près de deux fois mieux que la moyenne du secteur -, et donc une emprise au sol restreinte.

Adossée à une colline dans le centre du Var, l’intégration paysagère de la centrale a été travaillée pour une implantation parfaitement adaptée au site, réduisant la surface du parc à 17 hectares contre les 30 initialement prévus. Cette performance a été rendue possible grâce à l’utilisation d’un logiciel développé en interne pour optimiser l’agencement des panneaux sur des reliefs complexes.

Pour la construction du parc, GDF Suez a impliqué des entreprises locales et régionales pour les travaux de génie civil, de voirie et d’installation électrique. 50 emplois en moyenne ont ainsi été mobilisés durant 8 mois sur le site.

Avec le parc solaire de Besse-sur-Issole, GDF Suez exploite aujourd’hui un total de 105 MWc photovoltaïques en France. Cette année, à travers La Compagnie du Vent et La Compagnie Nationale du Rhône, le Groupe a gagné 10 nouveaux projets lors d’un dernier appel d’offres national, pour une puissance totale de 53,35 MWc. Ces nouveaux projets confortent l’objectif de GDF Suez d’exploiter 200 MWc en France d’ici 2016.

"Ce parc solaire illustre notre stratégie ambitieuse de développement en faveur de projets concertés et participant à la transition énergétique en France. Notre Groupe est particulièrement engagé autour de cet enjeu majeur pour notre pays. Notre ambition est forte : devenir leader de la transition énergétique en Europe, en nous appuyant sur le développement des énergies renouvelables, l’efficacité énergétique et le smart energy" a déclaré à l’occasion de l’inauguration, Jean-François Cirelli, Vice-Président Directeur Général Délégué de GDF Suez.

Avec 7.000 MW de capacités renouvelables installées en Europe, GDF Suez prévoit d’investir 1 milliard d’euros d’ici 2016, en priorité dans l’éolien terrestre et le solaire.


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    44 Commentaires sur "Besse-sur-Issole (Var) : 50.000 panneaux photovoltaïques ‘Made in France’"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    Samivel51
    Invité

    On aimerait quand meme savoir quel etait l’usage initial de ces 17 hectares: espace naturel, agricole?

    Oye oye
    Invité
    Quand j’entends parler le maire de cette bourgade, J’ai envie de lui dire tais toi, on a déjà entendu la même rengaine chez les élus qui ne connaissent absolument rien dans les méandres des EnR et qui vient de se faire avoir. La bourgade va toucher 130.000 € par an pendant 100 ans ! belle affaire pour une population d’environ 2800 âmes, je me demande si le maire et ses conseillers n’auraient pas mieux fait de bloquer un tarif avantageux pendant 100 ans pour ses concitoyens ? Mais comme d’habitude nos élus et leurs petits pouvoirs engrange conneries sur conneries.… Lire plus »
    Oye oye
    Invité
    Quand j’entends parler le maire de cette bourgade, J’ai envie de lui dire tais toi, on a déjà entendu la même rengaine chez les élus qui ne connaissent absolument rien dans les méandres des EnR et qui vient de se faire avoir. La bourgade va toucher 130.000 € par an pendant 100 ans ! belle affaire pour une population d’environ 2800 âmes, je me demande si le maire et ses conseillers n’auraient pas mieux fait de bloquer un tarif avantageux pendant 100 ans pour ses concitoyens ? Mais comme d’habitude nos élus et leurs petits pouvoirs engrange conneries sur conneries.… Lire plus »
    Bob1
    Invité

    c’est bien de dire que c’est du made in france, mais citer une marque ou une référence ca serait pas mal… photowatt ? silia ? … ?

    Tech
    Invité
    l’usine de bosch a été racheté par un société française moi ce qui me gêne, comme déjà c’était le cas dans les communes où était implanté un barrage par exemple, les revenus de l’électricité sont énormes par rapprt à la commune et tous les équipements fleurissent, là poù ils ne sont pas forcément nécessaires! c’était la même chose avec l’argent des politiques qui arrivaient faire construire une piscine dans une commune de 150 habitants! oui il y a une vrai question, à quoi va servir cet argent? pourquoi ne pas l’investir dans l’isolation 1 des batiments municipaux, 2 chez les… Lire plus »
    Pastilleverte
    Invité

    n’ya plus qu’à installer 300 millions de panneaux solaires (50000 our 11 000 personnes, dixit l’article) partout en France, et nous produirons 100% de l’électricité par ce moyen (enfin, de jour, par temps ensoleillé et sans nuages).

    Dan1
    Invité

    La question écologique du jour : Etait-il absolument indispensable de déboiser 22 hectares pour implanter une centrale photovoltaïque au sol qui va produire 17 GWh : Et la réponse de l’Etat : Dans cette affaire, le lézard ocellé a pas dû faire le poids par rapport à la rente régulière proposée par GF-Suez. Mettre du PV sur les toits c’est quand même plus « écologique ». D’ailleurs qu’ont dit les écologistes dans cette affaire ?

    lr83
    Invité

    @Dan1 : 100% d’accord avec vous (vous voyez, ça arrive !). Ce genre d’installation ne sert que les intérêts des grands groupes. Plus intelligent aurait été de répartir cette puissance sur l’ensemble des toitures existantes et d’améliorer l’autoconsommation directe (d’où, moins de coût financier pour la société) quitte à mettre moins de puissance. Dans le cas présent, on va se retrouver avec des pics de production monstrueux et c’est le réseau qui va en patir (d’où des frais de renforcement). @Pastilleverte : pitié, arrêtez ces commentaires stupides !

    Sicetaitsimple
    Invité
    Il est certain que si ce projet avait été porté par EDF EN, Dan1 n’aurait pas eu à « sortir du bois » pour que ce soit la curée! Il y aurait déjà deux pages de commentaires fielleux! Sur le fond, il y a deux questions: – la pertinence du modêle « grandes fermes au sol » vu globalement. De mon point de vue, c’est idiot (sauf terrain pollué ou autre), au moins dans un contexte « France ». – par contre, vu de la commune, c’est un peu différent. M.le Maire, dans la vidéo, nous dit que son loyer va l’aider à construire une école.… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    Quand on déboise on est obligé de « sortir » du bois. « Il est certain que si ce projet avait été porté par EDF EN, Dan1 n’aurait pas eu à « sortir du bois » pour que ce soit la curée! » Et bien faisons l’expérience en passant de GDF-Suez à EDF-En : C’est le projet d’AMPUS ou une association s’est opposée à l’affaire.

    Ifitwassimple
    Invité

    Ce projet d’EDF EN est proprement scandaleux! 27ha défrichés et un impact sur la « molinie tardive », que fait la police?

    lr83
    Invité

    Y a parfois de bon exemple : utilisation des anciennes mines de Bauxite à Cabasse : Et de moins bon comme à Saint-Antonin :

    lr83
    Invité

    Mais la grogne monte car il est clair que beaucoup de ces centrales utilisent soit des terres potentiellement agricoles, soit des forêts :

    Steph
    Invité

    Une donnee pas ininterressante : rendement energetique de la photosynthese : 1%, celui des panneaux solaires 14 a 16%, de la a dire qu’il suffit de remplacer les terre nourricieres par du PV, il y a fosse que je ne franchirai pas mais ca permet de mettre les chose en eprspective, surtout quand des terres de patures sont couvertes de PV. Et sur le debat des terres agricoles dediees a l’energie, regardons plutot du cote des agrocarburant (encore une fois Photosynthese : rendement 1%) ou encore des terres dediees au tabac.

    lr83
    Invité

    Vous avez déjà essayer de bouffer un panneau solaire, c’est très indigeste ! 🙂

    Luis
    Invité
    ¤ En France, il existe plus de 850.000 hectares de toitures, plus de 360.000 hectares de parkings, 500.000 hectares de friches, près de 70.000 hectares de terrains vagues. C’est sans compter les jachères agricoles, terres non exploitées de quelques années à plusieurs dizaines d’années. En couvrant seulement dix pour cent (10%) des toitures de panneaux photovoltaïques, cela ferait 132.000 MW de PV. Répartis sur toute la France, avec une production moyenne de 1.100 kWh/kWc, cela produirait 145 TWh/an d’électricité solaire. En couvrant vingt pour cent (20%) des parkings, avec une densité deux fois plus faible qu’en toiture (espaces de circulation),… Lire plus »
    Lionel-fr
    Invité
    Vous pouvez franchir la barre du conditionnel, l’évolution technique et économique des panneaux est loin d’être terminée. Pour la France , on ne fait que reculer pour mieux sauter mais ce que vous dîtes se fera et même à des fractions plus proches des 50% que des 10%. Les discussions qu’on a sur enerzine sont intéressantes mais elles sont aussi trompeuses, corollaire fréquent des jargons professionnels, on se bouche l’horizon avec un bon vieux conflit pro/anti, mais à la fin, n’en doutez pas une seconde , la France installera bien plus que 10GWc par an et occupera à peu près… Lire plus »
    Luis
    Invité
    ¤ Le solaire photovoltaïque à grande échelle peut produire en excès à certaines heures en été, de même que l’éolien en hiver. Ce ne sera pas un problème le moment venu, car les excédents sont consommables de façon intelligente. Pour commencer, pensez aux réseau de chaleur, qui au Danemark concernent la chaleur utilisée dans 50 % des logements (et autres lieux résidentiels : bureaux, administrations, écoles …). Une partie de cette chaleur est produite par du chauffage solaire inter-saisonnier (stockage de la chaleur de l’été pour utilisation en hiver). Alors, les excédents de solaire photovoltaïque et d’éolien pourront être utilisés… Lire plus »
    Lionel-fr
    Invité
    Stock de chaleur : facile à réaliser mais ne se transporte pas Stock batteries : encore plus facile mais mal adapté aux grandes puissances. Le modèle serait , comme en Allemagne , des batteries distribuées en très grand nombre , mais le volume restera une limite Stock hydrogène : résout à peu près tous les problèmes bien qu’il reste une incertitude sur le prix. L’avantage de vivre en 2014 plutot que dans les années 70 , c’est qu’on parvient à réfléchir siffisament pour laisser vivre toutes ces techniques simultanément sans que l’une ne dévore toutes les autres La course est… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    132000+54000= 186000MW installés, au pic d’été ça doit produire pas loin de 140000MW. Ce qui est embétant c’est que la consommation est alors de moins de 60000MW. Va falloir beaucoup de résistances ( et de réseau!) pour évacuer tout ça dans des stockages intersaisonniers. Et pourtant je ne cache pas que les usages de l’electricité parfois excédentaire en effet Joule ne me gènent absolument pas! Ah oui, j’oubliais, on va avoir des centrales P2G qui vont travailler 6h/jour pendant 6 mois de l’année…

    Dan1
    Invité

    ça me chagrine un peu que l’on vante les mérites du chauffage électrique. M’enfin, c’est comme ça, le diable est lui aussi à géométrie variable !

    Sicetaitsimple
    Invité

    Vous pouvez adresser un mail à (ou rivasi. com, je ne sais plus)!

    Lionel-fr
    Invité
    Vous devriez quand même jeter un coup d’oeil là dessus : Etudes Bloomberg et cabinets indépendants. Europe : 60% de l’électricité sera renouvelable d’ici 2030 Noter que j’avais écrit mon post avant de lire cet article. En fait je me soucie assez moyennement du taux de charge des stations P2G. Mais comme ce sont surtout l’Allemagne et l’Angleterre qui sont en tête de file, je dirais quand même que l’éolien risque d’être au moins aussi sollicité que le PV, maintenant je ne suis pas allé browser dans le tréfond de l’étude.. Comme je j’ai dit à maintes reprises. Le p2g,… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    C’est tout à fait dommage de ne pas vous interesser au taux de charge du P2G et plus généralement des moyens de stockage de masse. Quand on parle de moyens très capitalistiques, c’est important. Il ne viendrait par exemple jamais à l’esprit de quelqu’un de faire du nucléaire pour une utilisation de 3000h/an. C’est juste un exemple.

    Dan1
    Invité

    L’article démarre en fanfare : « La production électrique à partir de charbon devrait, selon leurs prédictions, diminuer de plus d’un tiers (de 195 à 125 gigawatts), tandis que celle produite grâce au gaz augmenterait légèrement de 275 à 280 gigawatts. » Quand on exprime une production en GW, on a tout compris !

    Sicetaitsimple
    Invité

    C’est juste lionel qui a lu trop vite! Car c’est très clair: The increasingly attractive economics of wind and solar PV will become the main driver of capacity additions in Europe Entre « capacity addition » et « production », il y a un monde! L’allemagne tourne aujourd’hui avec environ 150GW installés, dans un avenir quasi 100% renouvelable (electric only) selon certains scénarios, il lui en faudrait 700 ou plus. Mais c’est un détail….

    Lionel-fr
    Invité
    Ouais, ce sont les capacités en Wp ajoutées d’ici 2030 en europe. Pour les autres ragions du monde cliquer dans le menu de droite. Europe cumulative installed capacity by technology, 2012-30 (GW) Ce qui me fait marrer dans ces études prospectives très bien réalisées avec une méthodologie égale d’une région à l’autre, c’est le petit trait rouge représentant les nouvelles capacités nucléaires de l’angleterre. Et pour la France , je crois en deviner un aussi, il fait un demi pixel de large et un algoritme d’anti-aliasing l’a mélangé au jaune du PV ce qui nous donne un petit filet orange… Lire plus »
    lr83
    Invité

    Et seulement 5% de nuke en 2030 contre 18% de solaire (respectivement 6% et 2% en 2012). Oui, le nuke est bien un problème franco-français ! 🙂 Mais je doute pas que les pro-nuk nous trouve une simulation avec des chiffres inversés.

    plouc73
    Invité
    Le développement des panneaux PV amènera-t-elle une baisse des prix pour le consommateurs ? On peut en douter. Si des puissances significatives sont investies dans les 5 années qui viennent (2015/2020) elles le seront dans le cadre des appels d’offre de la CRE qui garantissent pendant 20 ans : a) une obligation d’achat par EDF des kWh produits (dans la limite de 30 % d’injection – décret d’avril 2008 – ) , limite que les lobbies des Enr veulent faire abroger b) une indexation du prix du kWh pendant 20 ans sur les taux horaires des industries électriques et mécaniques… Lire plus »
    plouc73
    Invité
    Le développement des panneaux PV amènera-t-elle une baisse des prix pour le consommateurs ? On peut en douter. Si des puissances significatives sont investies dans les 5 années qui viennent (2015/2020) elles le seront dans le cadre des appels d’offre de la CRE qui garantissent pendant 20 ans : a) une obligation d’achat par EDF des kWh produits (dans la limite de 30 % d’injection – décret d’avril 2008 – ) , limite que les lobbies des Enr veulent faire abroger b) une indexation du prix du kWh pendant 20 ans sur les taux horaires des industries électriques et mécaniques… Lire plus »
    Lionel-fr
    Invité
    L’étude dit que la plus forte croissance toutes technologies confondues (pas que les EnR) viendra du PV en toiture. Les 5 continents sont concernés, le PV sur le toit est la technologie qui domine. Les grosses puissances PV et l’éolien connaissent aussi une croissance forte alors que toutes les autres technos baissent. (nouvelles intallations) Le charbon est le dindon de la farce Pour l’Europe, l’étude mentionne par ailleurs explicitement un gros carton éolien en Italie et une prédominance majeure de l’Allemagne et du RU. La France arrive juste derrière avec beaucoup de PV et un peu moins d’éolien. Bon Bloomberg… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Décidement, c’est pas facile de distinguer puissance installée et production! « Et seulement 5% de nuke en 2030 contre 18% de solaire (respectivement 6% et 2% en 2012).  » Bah oui, mettons que la projection s’avère exacte, en pourcentage de production, ça donne quoi, à la louche?

    Lionel-fr
    Invité
    Ca donne une différence qui peut laisser le système français survivre tout en se faisant une place dans les technologies périphériques des EnR (stockage) voire dans les EnR (eolien). Ca donne pas beaucoup d’espoir pour l' »airbus du PV » mais on le savait déjà je crois. Pour moi , développeur , une différence me suffit car mes algoritmes restent fixes par ailleurs … Si les français avaient fait ce qu’ils faut , ils auraient plutôt écouté leur CEA qui avait une certaine avance dans les technos de l’hydrogène. Plutôt qu’écouter leurs Jancovici’s, apôtre du passé qui vit des congratulations qu’il adresse… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    « Le charbon est le dindon de la farce » nous dites vous . C’est bizarre, moi je ne vois pas ça…mais Bloomberg parle il est vrai de fossiles, et non de charbon. 2012: 64% de 5579MW, soit env. 3600GW 2030: 44% de 10569GW soit env. 4600GW.

    Sicetaitsimple
    Invité

    Je prends les résultats de cette étude tels qu’ils sont et l’idée n’est pas d’en dénigrer les résultats, ils sont ce qu’ils sont même si je peux avoir mon propre avis. Par contre, mettre en évidence des interprétations peut-être enthousiastes mais cependant fausses comme je viens de le faire pour Ir83 et vous-même me parait nécessaire.

    Lionel-fr
    Invité
    Allez un petit dernier pour la route : Le monde va installer 3,2 TW de solaire photovoltaïque et d’éolien durant les 16 années à venir Ce site (souvent cité par Dan1) reprend la même étude et tire ses propre conclusions. Une moyenne de 200GWc installés par an , bien que la moyenne soit un très mauvais moyen d’appréhender la croissance. La civilisation ne s’arrètera pas en 2030 , en tous cas je l’éspère , et la croissance va plutôt suivre un logaritme que j’essaye en vain de vous expliquer depuis des années. Alors bon, foin de politesses au système français… Lire plus »
    lr83
    Invité

    Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas. Il me semble que c’est clair (à défaut d’être simple). 6% de nuke aujourd’hui, 5% en 2030. Même si cela veut bien dire qu’on va encore installer des centrales, vu que la production de 2030 sera supérieure à celle de 2012, cela montre bien que le nuke reste largement minoritaire et proportionnellement diminue. En comparaison, le PV explose.

    vd69
    Invité
    Les panneaux seraient fabriqués (en fait assemblés ) en France mais avec des cellules au mieux allemandes mais plus vraisemblablement chinoises ( + 80% du marché français). Pendant plus de vingt ans ces panneaux ne feront que rembourser le CO2 emis en Chine (à la rigueur en Allemagne). Jusqu’à cet age déjà cannonique, cette centrale sera en fait un équipement qui aura dégagé plus de CO2 qu’il aura permis d’en économiser. Si certains en doutent, voir les estimations Hespul (ou Ademe) du temps de retour « Energie » du solaire ( environ 3 ans) sachant que c’est la fabrication des cellules chinoises… Lire plus »
    Lionel-fr
    Invité
    Bonjour madame , je voudrais 114.25 grammes de broccolis sec, mais tout de suite monsieur , je vous les passe au micro-ondes, vous n’aurez qu’à les réhydrater … Vos calculs sont complètement anecdotiques, et faux d’ailleurs car le temps de retour est plus proche des 5 ans Faudrait aussi qu’on m’explique où seront produits les 0.5TWc de panneaux qui seront installés annuellement en 2030 Votre deal de marchand de broccoli dit : si les chinois m’achètent mes centrales, je ne vilipendrai plus leur économie. Mais figurez vous que les chinois sont les premières victimes de leur charbon et qu’ils essaient… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    cela montre bien que le nuke reste largement minoritaire et proportionnellement diminue. En comparaison, le PV explose. En puissance installée, vous avez parfaitement raison. Mais l’objet principal de tout ça étant quand même de produire de l’électricité, il serait bon de comparer des poucentages de production. Enfin, ce que j’en dis….

    Sicetaitsimple
    Invité
    « Mais cette fois , le monopole, il va devoir parler au futur et non plus au conditionnel. Il ne s’agit plus des moyens qu’il faudrait déployer pour faire face à une production majoritairement solaire mais qu’il faudra déployer.. » La question ne s’adresse pas à un monopole, mais à des systèmes electriques, plus ou moins interconnectés. Regardez l’Allemagne, qui n’est absolument pas monopolistique du moins me semble-t-il. Elle est en première ligne, et elle est en train de freiner largement. Les résultats de l’étude sont discutables comme ceux de toute étude, mais à mon avis ce qui est le plus discutable… Lire plus »
    Lionel-fr
    Invité
    En fait il y a un moyen simple. Comme on n’a qu’une partie des chiffres issus d’un modèle dont la base de donnée n’est pas publiée, et vue le taux d’incertitude qui reste , on doit exploiter une donnée métier, je m’explique : La donnée métier c’est la consommation de charbon puisque vous et moi savons que les centrales à charbon seront largement sous-employées et que le prix du charbon va chuter en conséquence, très très bas.. Il est donc évident que le charbon sera la « variable d’ajustement » Puisque on connait le pourcentage charbon résultant du modèle Bloomberg ainsi que… Lire plus »
    Lionel-fr
    Invité
    ..particulierement à une entité nationale monopolistique dont la principale technologie est déployée sur des périodes de 60 ans , et les retours sur invests calculés sur cette période. Le monopole dont je parle a pour facheuse manie de multiplier tous ses chiffres par 60 ! vous avouerez que c’est vraiment pratique pour faire chuter un cout unitaire. Personnellement je n’ai jamais osé utiliser de facteur supérieur à 15 quand je vends mes salades numériques. Eux ils osent ! En conséquence , il n’est pas superflu de se faire une idée sur le marché à 16 ans, je dirais même que… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    « La donnée métier c’est la consommation de charbon puisque vous et moi savons que les centrales à charbon seront largement sous-employées et que le prix du charbon va chuter en conséquence, très très bas..  » Si vous voulez, on peut prendre un pari….En 2030, la consommation mondiale de charbon aura baissé et son prix aura baissé en conséquence? Une bière, 100€, 1000€, 10000? Vous choisissez.

    wpDiscuz