Biogaz : 91% des français favorables à l’installation de sites de production

Au moment où Ségolène ROYAL, Ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie, installe le Comité national biogaz GrDF et le SER publient les principaux enseignements d’un sondage confié à l’Institut BVA sur la perception et le niveau d’acceptabilité du biogaz par les Français.

Les premiers enseignements du sondage permettent de constater que le biogaz constitue une solution qui suscite une forte acceptabilité par ses multiples potentialités économiques, sociales et environnementales.

Ainsi, sur proposition, 48 % des personnes interrogées déclarent connaître le biogaz. Cette énergie est affiliée à trois univers : les énergies renouvelables, auxquelles 86 % des personnes interrogées l’associent, l’agriculture puisque 65% des sondés font référence à l’agriculture durable, et la gestion des déchets, dont il constitue une solution pour 78 % des interrogés. Cette énergie est également considérée comme une solution maîtrisée, aux multiples facettes, source de développement local par sa capacité à s’adapter aux spécificités du territoire (taille de projet, process,…). De ce fait, 81 % des sondés connaisseurs du biogaz se disent favorables à l’installation de sites de production dans notre pays.

BVA a montré un film de présentation de cette forme d’énergie pour informer sur le processus de fabrication. Après visionnage, sur le total des 1 000 personnes interrogées (connaisseurs initiaux et non connaisseurs) 91 % se sont déclarées favorables à son développement.

« Les résultats de cette étude sont très satisfaisants. Ils doivent nous encourager à développer cette forme d’énergie en informant la population et le monde agricole sur ses atouts, sur ses différentes utilisations, sur son rôle dans la production locale d’énergies, que 82 % de nos concitoyens veulent voir se développer sur leur territoire », explique Jean-Louis BAL, Président du SER.

« Le biométhane est une énergie d’avenir qui présente des avantages multiples ; produit localement, le gaz vert apporte une solution à l’indépendance énergétique des territoires et au traitement des déchets organiques. Ce gaz vert est d’ailleurs d’autant plus intéressant puisqu’il apporte une réponse concrète à la question de la mobilité durable sous forme de bioGNV » précise Sandra Lagumina, Directeur Général de GrDF.

* Sondage réalisé par internet du 6 au 12 février 2015, auprès d’un échantillon représentatif de la population française de plus de 18 ans de 1 000 personnes selon la méthode des quotas (stratification préalable par région et taille d’agglomération, quotas sur le sexe, et l’âge de l’interviewé et la profession du chef de ménage).

** Le Comité national biogaz GrDF réunit les acteurs de la filière pour réfléchir aux moyens d’accélérer le développement de cette forme d’énergie sur notre territoire

Partagez l'article

 



      

Articles connexes

Poster un Commentaire

17 Commentaires sur "Biogaz : 91% des français favorables à l’installation de sites de production"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Promeneur
Invité

oui mais il faut éviter de répéter l’erreur commise par l’Allemagne . il ne faut pas autoriser plus d’usines que de déchets à traiter. Ils en sont à importer du mais ou autre d’amérique du sud pour nourrir leur usine de biogaz ! Sachant qu’un cargo consomme une quantité énorme de fuel/jour vous imaginez le geste écologique !

pierreerne
Invité
Il est intéressant ce comparer le présent article et celui qui décrit la “livraison de l’usine CHO Morcenx” bien que ce deuxième article soit tout à fait incompréhensible pour le non-initié. Voici quelques explications complémentaires : Le présent article parle de “biogaz”. C’est un mot fabriqué pour avoir une consonance écolo sympathique (mais obscure). Pour faire clair, disons qu’il s’agit de fabriquer du méthane (très impur) à partir de déchets (agricoles ou de poubelle). Cela plaît spécialement aux peuples germaniques ou scandinaves, de faire de l’énergie avec le contenu des poubelles, et surtout ça évite de le brûler, ce qui… Lire plus »
plouc73
Invité
Tout réside dans la qualité de la matière première. Les usines de bio méthanisation qui ne respectent pas l’obligation de ne traiter que des matières fermentescibles s’exposent à de graves dangers sinon des explosions spectaculaires (La Coruna, Barcelone, Montpellier, Angers, Fos du mer, Varennes-Jarcy etc…). A l’inverse une usine gérée avec rigueur et professionnalisme comme celle de Lemvig au Danemark et qui n’admet que des déchets végétaux et/ou animaux avec des clauses extrèmement strictes , fonctionne depuis 1992 sans incident significatif. Elle produit environ 18 M de KWh thermiques (réseau de chaleur pour la ville) et 21 M de KWh… Lire plus »
Papijo
Invité
@pierreerne – Entièrement d’accord avec le jugement porté sur ces 2 technologies. Par contre, l’Allemagne et les pays nordiques ne sont pas du tout défavorables à l’incinération des déchets et l’incinération de cest déchets y est beaucoup plus développée qu’en France, y compris l'”incinération” (on parle plutôt de combustion) de paille et autre biomasse (importée des USA le plus souvent). Cherchez par exemple “straw power plant” sur internet. Pour les déchets, vous pouvez consulter le rapport Eurostat: (sorti aujourd’hui). Il faut rappeler les avantages de l’incinération: – C’est elle qui a la plus haut rendement énergétique (sauf pour les déchets… Lire plus »
Tech
Invité
l’erreur c’est de dire LE biogaz. ce qu’il faudrait ce sont des unités adaptées aux besoins et quantités locaux. on ne va pas mettre un incinérateur avec une population de qq milliers d’habitants en montagne ou la collecte coutera cher. il existe énormément de sites posssibles près de fermes importantes ou de sites agroalimentaires importants avec des déchets à traiter. il faut adpater les tailles de ces établissements à la production actuelle et ne pas surdimensionner et augmenter le rayon de collecte. ne pas faire comme les vendeurs de tracteurs qui proposent souvent largement plus de puissance que ce qui… Lire plus »
Papijo
Invité
Contrairement à vous, je ne pense pas que les déchets entrants soient à l’origine des incendies / explosions des usines de méthanisation. Contrairement aux usines d’incinération par exemple, ces unités ont bénéficié de la “bienveillance” de l’administration (Ademe, Drire), non seulement pour leurs émissions, mais également dans les normes de sécurité applicables. J’ai vu par exemple, en France, un stockage de biogaz à quelques mètres de la torchère !). Autre exemple, dans une usine d’incinération, la fosse de stockage des ordures doit être protégée contre les incendies par un système très cher de production de mousse (comme pour les stockages… Lire plus »
Papijo
Invité
Je n’ai jamais fait partie du corps des mines (si c’est à moi que s’adressait ce message … hélas pour ma retraite !). Pour vous répondre concernant les scandinaves et leur passion pour le compostage / méthanisation, lisez le tableau contenu dans le rapport d’Eurostat dont je redonne l’adresse: . Vous constaterez que tous ces pays nordiques compostent (ou méthanisent) moins de déchets que nous et par contre incinèrent d’avantage. Je pense que les données d’Eurostat sont beaucoup plus dignes de confiance que les slogans écolos ! Une autre remarque en passant. Dans ces pays (du moins dans ceux que… Lire plus »
Pastilleverte
Invité

Ben voyons, NIMBY de préférence … Je suis pour l éolien… à condition que je ne vois pas les moulins à vent de ma fenêtre, pour la géothermie, à condition qu’il n’y ait pas de forage près de chez moi (j’en sais quelque chose, ça fait 3 mois que j’arrive difficilement à dormier cause forage 24/24), pour l’hydroélectricité, mais pas dans ce site qui s’y prêterais pourtant, parce que j’aime bien ce payasge, etc etc… Bref je suis “écolo” et “responsable” pour les autres.

Tech
Invité
à papy paijo, vous dites: “qui a été se balader sous le vent d’une usine de méthanisation ” et bien ayant l’habitude des tas de fumier à la campagne, je préfère ça à la dioxine des usines d’incinérations CF le scandale dans les alpes où des gens sont venus s’installer pour “le bon air” et se sont retrouvé à boire du lait dioxiné ! et pour les scandinaves les comparaisons ne sont certainement pas bonnes car ils ont une industrie forestière très développée et le thermique bois ou mix doit changer la donne et vous confondez les boues des stations… Lire plus »
Papijo
Invité
Tech confond volaontairement des “incinérateurs” datant des années 50 et totalement dépourvus de traitement des fumées, qui évidemment n’avaient pas été prévus pour traiter le chlore des PVC et les autres adjuvants des matières plastiques, ainsi que les métaux lourds des pîles avec les incinérateurs réalisés depuis les dernières 20 ou 30 années ! Si cela peut vous rassurer, j’habite actuellement sous le vent (à environ 5 km à vol d’oiseau) d’une usine d’incinération de déchets ménagers et d’une usine d’incinération de déchets spéciaux, et … je vais très bien, merci ! Et, tiens, parlons de dioxines. La “plus grande… Lire plus »
Tech
Invité
le fait d’être sous le vent d’un incinérateur vous a fait pousser des oeillères! attention cela affecte le déeloppement intellectuel ;o) ce sur quoi la dioxine est impliquée: Atteinte du système immunitaire Perturbateurs endocriniens Cancérigène (cancer du foie, poumons….) Altération du développement intellectuel Trouble de la fonction de reproduction Tératogène Hépatotoxicité Néoplasie Perte de poids Chloracné Foeto-toxicité qui mesure les effets long terme de ces affections? et sur les générations suivantes? mais gardez donc la tête dans le sable et continuez à agir en autruche, les choses vont s’arranger toutes seules. je ne confond rien, mais les filtres peuvent être… Lire plus »
Papijo
Invité
Tech, vous ne comprenez rien ! Les filtres peuvent être by-passés … Savez-vous comment sont construites ces usines ? D’abord la plupart n’ont pas de by-pass (ça coûte des sous, ça peut fuir, et ça ne sert pas à grand chose !). Ensuite, s’il y a un by-pass sur le filtre, la cheminée, elle ne peut pas être by-passée, et c’est là que se trouvent les instruments de contrôle de la pollution. Donc, s’il y a by-pass, la DRIRE, le préfet … seront au courant dans les minutes qui suivent ! Ensuite, dans un incinérateur, ce n’est pas le filtre… Lire plus »
Tech
Invité

il y a confirmation, comparer les effets de la dioxine à ceux de la pizza ou des poils de panda démontrent une attaque violente des neurones de Papy et pour le by pass c’est arrivé, et ce n’est pas le fait que le préfet soit informé immédiatement qui change malheureusement la pollution engendrée! avec le barbecue, je vous conseille le steack de thon trouge, mercure garanti :o))

Pastilleverte
Invité

Oui on a bien fait d’interdire le DDT, ça a permis une bonne “régulation” de la population des pays du Sud, et, peut être, éviter la mort de quelques oiseaux, ce qui est plus important que quelques (centaines de milliers d’)enfants à la peau souvent colorée… Comment ? Les doses ? Oui les doses ont été trop souvent dépassées dans des traitemets trop violents, mais ce n’était pas une raison pour banir un produit pas cher et très efficace, tout en étant peu nocif en apllications “raisonnées” (qui, il est vrai, nécéssitent de l’information et de la formation sanitaire)

Papijo
Invité
“et pour le by pass c’est arrivé, et ce n’est pas le fait que le préfet soit informé immédiatement qui change malheureusement la pollution engendrée!” Bien entendu que c’est arrivé … mais ça n’a pas duré, et c’est bien là l’essentiel. Maintenant, ces déchets, si on ne les avait pas incinéré, on aurait pu les composter. Dans ce cas, c’est clair, les dioxines du déchets, les métaux lourds et tous les polluants se retrouvent sur les carottes bio de Tech (en réalité, j’invente, j’espère que les composts de déchets ne sont pas autorisés en culture bio !)! On aurait pu… Lire plus »
Papijo
Invité
J’ai une petite idée des prix que peuvent pratiquer les incinérateurs scandinaves pour traiter des déchets ménagers. D’après mon expérience, c’est 2 ou 3 fois plus cher que le prix de la décharge dans les pays de l’Est. Dans ces conditions, il ne doit pas y avoir beaucoup d’encombrements de camion de déchets entre ces pays ! Enfin vous dites que “la Suède a proportionnellement moins d’incinération que la France”, avec un lien qui annonce fièrement: “In 2012, 2,270,000 tonnes of household waste was burnt”. Pour la Suède qui a 9,6 millions d’habitants, cela fait 236 kg/an/hab. Les chiffres pour… Lire plus »
Dole
Invité
@tech si vous saviez le nombre de contrôle imposer pour les dioxine et puis si vous avez si peur de la dioxine arrêtez de manger des barbecues ne faites plus de feu de bois chez vous et mettez un masques ventiler quand vous marchez à pieds dans le centre de votre ville …. Si vous saviez se que vous preniez dans le nez ..vous serriez BIEN SURPRIS les gens on peur des incinerateur de plus tech incinerateur est révolus (devellopement intellectuel ) on appelle ces usines a valorisation énergétique ou centrale co-génération !!!! Maintenant si vous avez peur de tout… Lire plus »
wpDiscuz