Enerzine

Brennilis opére la déconstruction de son réacteur

Partagez l'article

Après l’annonce lundi, la fermeture de la première centrale nucléaire espagnole, nous vous faisons part aujourd’hui de la déconstruction du premier réacteur français. Il s’agit de la centrale de Brennilis, dans les Monts d’Arrée (Finistère), construite en 1963 et arrêtée définitivement en 1985.

Brennilis est la seule centrale a avoir été équipée d’un réacteur expérimental à eau lourde de puissance réduite (70 mégawatts). Cette technologie fut abandonnée en 1971 au profit du système américain PWR, jugé plus performant. Elle aura donc fourni pendant 18 années, l’équivalent de 4% de la consommation électrique de la Bretagne.

Le chantier de la centrale de Brennilis va servir de modèle pour les prochaines déconstructions des 7 réacteurs mis à l’arrêt par EDF depuis 1967 dans les 5 centrales suivantes : Chinon, Saint Laurent des Eaux, Bugey, Creys-Malville et Chooz. D’ici 15 à 20 ans, 30 sites nucléaires vont êtres arrêtés et progressivement démantelés.

La déconstruction d’un site nucléaire se déroule sur 25 à 50 ans en 3 étapes. Chacune d’elles étant soumise à l’obtention d’un décret.

Etape 1 : Mise à l’arrêt définitif (MAD) du site. Le combustible est déchargé et les circuits vidangés, ce qui élimine 99,9 % de la radioactivité. Les installations non nucléaires sont mises hors service et les systèmes et matériels non requis pour la sûreté démontés.

Etape 2 : démantèlement partiel. Démontage des bâtiments non nucléaires. La partie nucléaire est confinée et placée sous surveillance.

Etape 3 : démantèlement total du site. Le bâtiment du réacteur et les équipements encore radioactifs sont démontés, conditionnés et évacués. Le site devient alors réutilisable.

Enfin, sachez que la facture prévisionnelle de la déconstruction du site de Brennilis s’éleve à 460 millions d’euros. Mais une question se pose. Qui au final va financer le coût faramineux de ces démantèlements ? le débat reste ouvert !


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    12 Commentaires sur "Brennilis opére la déconstruction de son réacteur"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    LEGRANDJACQUES
    Invité

    Bonsoir, la dernière phrase, votre question laisse en suspend la possibilité d’envisager que ce financement n’ai pas été prévu. Au Moment d’ITER, d’un autre réacteur EPR Envisagé et évoqué ici doit-on mettre ces couts en lien avec la dette publique juste cheval de bataille de notre ministre M.BRETON. Rassurez nous …(sourires)!

    papenoune
    Invité
    EDF fais de tres gros benefices a voire le cour de la bourse les supers benefices de ces actionnaires,et son comité d’entreprise qui ne sait méme pas comment dépenser son argent et en plus le fait géré par des sociétées privé ,et le prix du KW facturé a son personels le tout éléctrique avec le chauffage fenétres ouverte ,réduiser un peu ces avantages ,et non pas encors solicité l’aides de l’état que nous financont tous et parfois avec du mal vue le prix du KW ,peut etre en cherchant bien EDF n’aurat pas trop de mal a financer le démantelement… Lire plus »
    Claude
    Invité

    Bien entendu le montant de ces démantèlements n’est pas compris dans le prix du kWh . Le prix du kWh nucléaire est bon marché si les contribuables prennnet à leur charge l’essentiel du prix de revient . Quand saura t on exactement combien coûte réellement le kWh nucléaire ?

    GEORGES
    Invité

    Combien va couter aux contribuables français la mise en cocon de Tchernobyl, combien va ramasser Bouyghes et combien de logements sociaux auraient ils pu être construit avec cette somme ? Vive le nucléaire et les multinationales !!!

    Christophe
    Invité

    Dans le prix du KW, il y a une partie qui est prévue pour le démantèlement. Seul problème, suite à des placements hasardeux, EDF en a perdu une bonne partie, de plus, le coût du démantèlement a été largement sous estimé.

    cailloux
    Invité

    bonjour 7 ans après le début du démentellement de la centrale de brénilis tous les médecins généraliste situer sur les trajets de transport me dise que le nombre de cancer a subit une hausse de 200% environ question: sachant que le coeur du réacteur est 1000 fois plus dangereux comment fait’on? qui vas payer pour tous ces gens malade?

    Maurice.arnaud
    Invité
    « bonjour 7 ans après le début du démentellement de la centrale de brénilis tous les médecins généraliste situer sur les trajets de transport me dise que le nombre de cancer a subit une hausse de 200% environ  » . Alors là,n’importe quoi,et typique des procédés des antinucléaires.Des affirmations invérifiables assénées comme des vérités établies.On nous ressort le vieux rossignol de Brennilis qui n’intéresse même plus Arte et Libé,ni même Elise lucet de France 2(pourtant très antinucléaire)tellement il est foireux,éculé,désuet. Que tous ces antinucléaires menteurs et grotesques,amateurs de mauvais canulars et de Hoax aillent plutot donc passer leur dimanche sur agoravox… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Il est toujours possible de mettre à l’épreuve des faits un mensonge en le poussant aux limites. Prenons l’exemple le triplement du nombre de cancers. Sachant qu’environ 1/3 des décès en France est attribuable au cancer, cela veut dire que sur environ 500 000 morts par an, 160 000 décèdent du cancer. Si le nombre de cancers triplait (sans que les guérisons soient plus fréquentes), tous les français mourraient du cancer ou bien beaucoup plus de français mourraient chaque année. Pour les bretons c’est pareil, si le nombre de cancers augmente de 200 % et que la mortalité demeure globalement… Lire plus »
    Maurice.arnaud
    Invité

    Rebonsoir Dan1 . Excellente démonstration:Bravo encore.

    Jorgi
    Invité

    Non la démonstration ne tient pas, car Cailloux parle d’augmentation du nombre des cancers, et pas de l’augmentation de la proportion des morts à cause des cancer. Les cancereux ne meurent pas tous, en tous cas pas tous tout de suite. La demonstration confond le nombre absolu de cancereux(qui aurait doublé en 7 ans) et la proportion de morts par rapport à la population totale. À refaire.

    Romainp
    Invité
    La demonstration de la non-validité de la demonstration de Dan1 ne tient pas non plus ! Je suis d’accord avec vous Jorgi pour faire la distinction entre l’augmentation du nombre de cancer et l’augmentation du nombre de morts par cancer et la-dessus, le raisonnement de Dan1 est mal formulé. Mais il reste cependant valide si l’on considère que la probabilité de mourir d’un cancer sachant que l’on est atteint reste la meme que ce soit un cancer dut a la radioactivité ou pas ! Je m’explique: supposons que 300 bretons meurt par an, et que la probabilité de mourir d’un… Lire plus »
    Rice
    Invité
    Bonjour à tous, Lorsque l’on parle de « nucléaire », le GDGP (Gang Des Grille-Pains) nous envoie…. DAN 1 !!!!! Je finis d’ailleurs par me demander s’il s’agit d’une personne physique ou bien d’un cabinet de conseil en communication payé par AREVA-CEA-EDF (et consors !) pour nous enfumer à longueur de posts avec des pseudos références scientifiques… Quoi qu’il en soit, je prends toujours beaucoup de plaisir à lire ses interventions (fort bien écrites au demeurant) et utilise ses arguments (vrais ou faux) pour faire la démonstration par l’absurde (je suis sûr que Dan appréciera) de la dangerosité du nucléaire, et l’impérieuse… Lire plus »
    wpDiscuz