Cogénération : RWE prévoit de planter 10 000 Ha d’arbres

RWE envisage d’étendre ses activités relatives à la biomasse et, en particulier, à l’utilisation du bois comme combustible dans les centrales de cogénération.

Les installations de cogénération fonctionnent sur le principe de la production combinée de chaleur et d’électricité. Et c’est justement en raison de la production combinée d’électricité et de vapeur, qu’elles sont considérées comme particulièrement économes en énergie.

Cogénération : RWE prévoit de planter 10 000 Ha d'arbres Pour garantir l’approvisionnement de ses 4 centrales de cogénération biomasse à base de bois, au cours des quatre prochaines années, la filiale RWE Innogy Cogen a signé un contrat avec la pépinière forestière P & P, basée à Eitelborn, en Allemagne.

L’accord prévoit la plantation de 10 000 hectares d’arbres à croissance rapide pour un rendement attendu de 10 tonnes de bois séché par hectare et par an.

Autre avantage : le bois est aussi et avant tout un combustible neutre en carbone. Cela signifie que l’utilisation du bois pour la production d’énergie ne créée pas plus de CO2 que la plante en a rejeté pendant son cycle de vie.

À l’heure actuelle, RWE Innogy Cogen opère essentiellement en Allemagne. Mais l’entreprise n’exclu pas d’étendre son activité dans toute l’Union Européenne, voire au-delà !

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

12 Commentaires sur "Cogénération : RWE prévoit de planter 10 000 Ha d’arbres"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Guydegif(91)
Invité

Bonnes idées à reprendre pour la piste biomasse –> énergie/cogénération et nos poumons….car avant d’être bois, les feuilles font la conversion CO2 –> O2 pour nos poumons ! Donc 2 filières à consolider / mettre en place chez nous: + des jobs et vocations en perspective ! De quoi Conforter/Consolider un peu plus nos ha de forêts ! A+ Salutations Guydegif(91)

Momo
Invité
Cher Guydegif91 , Votre enthousiasme fait tjrs. plaisir a voir et a lire …. Mais : 1 reacteur EPR de 1600MWe , utilise pendant 7500H / an ( un minimum pour ce genre de machine ! )produira , a lui seul ,12millions de MWh , soit environ 10 milliards de thermies ( 1Th = 1,16 KWh , on arrondira a 1,2 ) Le bois SEC ( comment vont-ils le secher ? sachant que cette biomasse verte contient , vivante a la coupe , 50 a 60 % d’eau , qui est , elle , un tres mauvais combustible , ts.… Lire plus »
Patlee6675
Invité
J’en ai marre de toute cette désinformation ! Même l’ademe s’amuse à inciter le public à suivre la filière bois énergie. C’est encore un faux problème qui ne résolvera pas les problèmes de pollution. Il faut bien comprendre que tout ce qui brûle pollue. Le bois est guère moins polluant que tous autres combustibles puisque ceux dont ont nous vante l’avantage ont autant d’inconvéniants.( gaz= pluies acides) De +, c’est vrai que si tout le monde s’y engageait ce serait catastrophique puisqu’il faut bien + de temps pour qu’un arbre pousse qu’il n’en faut pour le brûler. C’est la même… Lire plus »
Pasnaif
Invité
Quelque chose cloche dans votre démonstration: Si on ne brûle pas dans une bonne chaudière le bois qui pousse naturellement, ce bois naturel va se désagréger en CO² + Méthane, donc il y aura forte augmentation de GES car le CH4 est 140fois plus GES que CO². D’autre part, même sans ce défaut, le bois qu’on coupe et brûle sera remplacé par un arbre “neuf” qui capturerar une quantité égale de carbone: Forêt + brûleur sont un système clos dans lequel le carbone ciecule en circuit fermé, la source de chaleur étant le soleil. Le tout est de ne pas… Lire plus »
Patlee6675
Invité
Vous admettez, seulement à la fin qu’il ne faut pas brûler le bois n’importe comment ! C’est déjà pas si mal…Mais qui va contrôler ? A l’heure actuelle, la quasi totalité de nos usines d’incinérations (et pire sur le plan mondial) émettent de forte quantité de produits toxiques dont la dioxine ! Et que fait l’Etat si ce n’est rien depuis 30 ans mise à part ce “Grenelle” qui n’est qu’un leurre.(même si c’est un premier pas. En plus, ce dont vous ne voulez pas admettre dans ma démo, c’est que le bois naturel écoule son C02 de manière lente… Lire plus »
Dan
Invité
Je suis en grande partie d’accord avec Patlee6675, pour le bois comme ailleurs, il y a beaucoup de mauvaises informations et le bilan global n’est pas aussi rose qu’on le dit. A titre informatif, documentez vous sur le chauffage au bois au Canada et en Suisse. Il y a encore ou… déjà des gens qui croient qu’un poêle à bois (a fortiori flamme verte) n’émet pas de CO2 ! Voir les conclusions de l’étude CARBOSOL sur la pollution particulaire hivernale. Rien n’est vert et aucune énergie n’a un bilan carbone nul dans l’instant. Si utiliser le bois comme chauffage conduit… Lire plus »
Carbonix
Invité
Patlee6675
Invité
Merci les gars (Dan & Carbonix), je commençais à désespérer. Il faudrait vraiment de toute urgence que le monde prenne conscience qu’il faut vite arrêter toutes les sources d’énergies qui nécessitent une combustion. Sinon, avec la montée en puissances des pays émergeants, nous courrons à la catastrophe. D’ailleurs de nombreuses études le prouvent, malgré nos efforts en matière d’économies d’énergie, la pollution au CO2 ne cesse d’augmenter. Mais je rappelle pour ceux qui ne comprennent toujours pas que cela nécessit forcément de continuer à produire encore qlqs années en minimisant les dégats avec les énergies actuelles afin de créer les… Lire plus »
Dan
Invité
Mon intervention sur le bois énergie visait simplement à attirer l’attention sur le fait que cette énergie comme toutes les autres peut rapidement produire des effets antiécologique si elle est mal employée (poêle à bois en ville) ou systèmatisée (risque de déforestation). La combustion n’est pas une solution de masse pérenne. Sur ce point, je suis d’accord avec Patlee6675. En revanche, je suis en total désaccord avec, je cite “les gouvernements freinent cette action comme ils l’ont fait depuis 40 ans lorsqu’ils ont préféré comme des cons passer le fric dans le nucléaire plutôt que dans les bio-énergies”. Je rappelle… Lire plus »
Momo
Invité
Au fait , Patlee 6675 , c’est quoi EXACTEMENT pour vs. les ” bioenergies ? Elles produisent de l’energie ( sous quelle(s) forme(s) ? ) a partir de quoi ? Bio veut bien dire ” vie ” , donc ” carbone ” sur cette planete ! Et qui dit carbone dit forcement CO2 au bout de la chaine de transformatio(s) , quelle qu’elle soit , par combustion directe , gazeification , pyrolyse , degradation enzymatique / biochimique , via le CH4 ou autres … au bout du bout il y a tjrs. formation finale de CO2 ( + ou –… Lire plus »
Momo
Invité
Au fait , qq’un peut-il me dire si je me suis trompe ds. mes calculs thermiques d’hier soir ? Les arbres ” a cycle de croissance court ” sont coupes apres 5 a 10 ans maxi ( selon terrains et meteo locale ) , donc pour remplacer la production d’energie d’1 seul EPR ( et en comparant les KWh electriques produits ds. ce cas avec les thermies non electriques produites ds. l’autre cas ! ce qui n’est JAMAIS vrai il y a helas tjrs. ces % de rendements chaudieres ou poeles ….)il faudrait de 1million 250 mille a 2 million… Lire plus »
Momo
Invité

Bon , visiblement personne ne me repondra la-dessus , pazs plus qu’a Dan qui attend depuis si longtemps , lui aussi , une reponse chiffree coherente Bon vent a ts. qd. meme , et beau soleil

wpDiscuz