De nouvelles fuites d’eau radioactive à Fukushima

Une nouvelle fuite d’eau radioactive vers l’océan, 70 fois plus radioactive que ce qui est sur site normalement (5 050 et 7 230 Bq/L.) a été découverte dimanche, tandis que la radioactivité en tritium a atteint un record dans 3 des 12 forages de dérivation en même temps.

Selon Michèle Rivasi, Cheffe de la délégation francophone du Groupe Verts / ALE, ce nouvel incident inquiétant intervient alors que Tepco a décidé en janvier de ne pas tenir sa promesse de décontaminer toutes les eaux d’ici avril 2015 avec ALPS : "Il y a plus de 300.000 tonnes stockées dont on ne sait rien faire."

Aussi depuis décembre 2014, de nouveaux problèmes de rejets de radioactivité ont été répertoriés :

– 6 tonnes fuient du système de retraitement des eaux (ALPS)
– Augmentation par 57 de la quantité de Cs 134 et 137 dans les eaux souterraines
– Augmentation de tous les radionucléides béta (dont Strontium 90) près du réacteur 1 (16 février 2015)

"Par ailleurs, si tous les combustibles nucléaires du bâtiment combustible du réacteur 4 ont été retirés fin 2014, on ne sait toujours pas quoi faire avec le corium des réacteurs 1 à 3. Le président de TEPCo parle de 40 à 50 ans pour le démantèlement de la centrale accidentée. C’était 30 ans au début de la catastrophe" martèle la députée européenne.

"L’impact sur la santé de cette catastrophe nucléaire commence à être mesurable. Le taux moyen d’anomalies congénitales et autres anomalies chez les nouveaux nés de Fukushima entre 2011 et 2013 est d’un peu plus que 2%."

"Enfin, le coût de cette catastrophe est estimé à plus de 100 milliards d’euros entre les dédommagements aux victimes, les travaux sur site et tout ce qui est à bâtir (système de stockage de déchets etc)."

De son côté, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) s’est alarmée du volume croissant d’eau plus ou moins contaminée stockée dans ces citernes dont la fiabilité n’est pas assurée.

Cette eau provient à la fois des aspersions des réacteurs nécessaires à leur refroidissement, ainsi que des écoulements souterrains continus. Celle-ci est pompée et stockée dans plus d’un millier de réservoirs géants. Et quand on sait que Tepco en fabrique plusieurs dizaines par mois afin d’absorber le flux de liquide contaminé !

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

26 Commentaires sur "De nouvelles fuites d’eau radioactive à Fukushima"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Papijo
Invité

Pourquoi n’utilise-t-on pas une unité comme l”Equivalent banane” quand il s’agit de parler de radioactivité ? Ce serait beaucoup plus compréhensible par tout le monde. Ainsi, un verre d’eau à environ 6000 Bq/l est équivalent à 35 à 40 bananes. Source:

gaga42
Invité
Les problèmes à Fukushima sont suffisemment graves, il n’est pas nécessaire d’en rajouter. C’est pourtant ce que fait allègrement et comme d’habitude M Rivasi en parlant d’impact sur la santé: – 2.1% d’anomalie: quel est le taux normal? Il me semble qu’il est justement de l’ordre de 2%!! (Googlez “taux anomalies nouveaux nés” vous trouverez de nombreuses études diverses et concordantes sur ce point) – Quelles sont ces sources? Certainement pas l’UNSCEAR qui est l’organisme chargé par ONU de travailler sur les effets sur l’organisme des rayonnement ionisants . Pour rappel, UNSCEAR a exactement le même statut que le GIEC… Lire plus »
Steph
Invité
Dingue comme les commentateurs pro-nuke sont irresponsables. A les entendre, tout va bien, de toutes facons l’ocean dilue. J’ai envie de dire : on peut se permettre un 2e Fukushima, quelque part ailleurs sur la Terre, et puis de toutes facons nos ocean sont deja de poubelles alors un peu plus ou un peu moins. En realite vous etes juste vomitifs d’irresponsabilite, et de moncote, j’espere que la class-action des marins de l’US Navy mettra Tepco un peu plus sur la paille. Notez quand meme que le cout de la catastrophe est passé en 2 ans de 45 a 100… Lire plus »
gaga42
Invité
Dingue, vomitif (sic), pro-nuke et irresponsable, la classe… Cher Steph, notre environnement est attaqué sur beaucoup de fronts à la fois (climat, pollution et même… nuke), nous aurons donc besoin de beaucoup de sang-froid et de pragmatisme pour nous en tirer au mieux. Donc les irresponsables sont aussi ceux qui, par pure idéologie, mentent ou diffusent des infos erronées ou incomplêtes et ils me trouveront toujours sur leur chemin, qu’ils soient pro ou anti “nuke”. Notez bien que notre atmosphère est aussi une poubelle qui, à terme, nous fera bien plus ch.. que toutes les poubelles nuke réunie. Et si… Lire plus »
Gofast
Invité

Bonjour Comme il est certain qu’il va y avoir un autre “accident” nucléaire, je proppose qu’enerzine( notre site bien aimé) crée une rubrique: prochaine cata ! avec un concours dont le premier prix sera une maison troglodyte équipée solaire au sud portugal !3 réponses par personne, argumentées si possibles, ça peut être amusant ! Je vais aller en parler à la FDJ finalement ! Allez messieurs dames, faites vos jeux, rien ne va plus ! Ho pinaise! On vit une époque formidable !

Dan1
Invité
J’ai déjà proposé la création d’une rubrique charbon sur Enerzine et cela a été fait. Comme, l’atmospère sert de poubelle aux déchets de combustion des centrales thermiques (au premier rang desquelles figurent les indétronables CHARBON-LIGNITE), pense que serait plus important de faire une sous-rubrique CATA dans la rubrique CHARBON. Mais encore faudrait-il accepter de parler du charbon pour remplir sa rubrique maigrelette. Rappel : le CHARBON-LIGNITE, c’est plus de 40% de l’électricité mondiale et en progression absolue plus rapide que les EnR. Dans l’hypothèse où le CO2 anthropique aurait une influence réelle et massive sur le climat, il faudrait d’urgence… Lire plus »
Dan1
Invité

Justement un arcticle bouleverse les hié&rarchies : Le nucléaire n’est plus le premier, ii est devancé par le changement climatique. Mais le nucléaire qui est évoqué n’est évidemment pas une catastrophe du nucléaire électrogène. Visiblement, le nucléaire électrogène est trop petit bras pour figurer dans le classement. Bon, faudra voir à pas se tromper de combat à l’avenir.

lr83
Invité

C’est marrant ce besoin de toujours vouloir minimiser les conséquences du nucléaire. Un Fukushima, c’est pas grave, on peut bien s’en prendre encore quelques uns sans problème (je pense sous-entendu du moment que c’est le plus loin possible de chez nous). Le jour où les pro-nuke voudront bien admettre que le nucléaire est dangereux, on aura fait un grand pas.

Dan1
Invité
“Le jour où les pro-nuke voudront bien admettre que le nucléaire est dangereux, on aura fait un grand pas” Non, pas de grand pas en perspective, car nous n’avons jamais prétendu que le nucléaire électrogène n’était pas dangereux. Pour ma part (d’autres aussi), j’affirme que le nucléaire est potentiellement dangereux… sauf que je ne passe pas mon temps à maximiser les effets de telle ou telle incident, accident ou catastrophe. Je n’affirme pas que la dangerosité du nucléaire électrogène est le mal absolu indépassable qui met l’humanité en péril (quand ce n’est pas carrément la planète !). Et c’est là… Lire plus »
Yohan1240
Invité
C’est que pour vous,le nucléaire est le mal absolu indépassable qui met à la fois l’humanité et la planète en péril.Vous le rabachez sans cesse,sur tous les tons et dans tous les lieux.Quand on vous montre qu’il y a pire avec le charbon & lignite,vous accusez les gens de diversion.Dan1 a absolument raison de dire que pour un militant antinucléaire comme vous,regarder objectivement les bénéfices et les risques de chacune des filières et s’appercevoir alors que le tableau devient moins sombre pour le nucléaire électrogène par rapport aux énergies fossiles carbonnées,est pour vous absolument inadmissible.Dés lors,tous vos avis sont truqués… Lire plus »
lr83
Invité
Et hop, le couplet classique sur l’anti-nucléaire. Ce qu’on reproche au pro-nuk, c’est que pour eux, à part le nucléaire, point de salut. Le nucléaire a une utilité mais clairement cela doit rester anecdotique. Les solutions EnR sont l’avenir, c’est une évidence. Mais là encore, les pro-nuk refusent de le voir et rabachent des chiffres d’un autre temps. Mais je ne m’en fais pas. Chaque jours qui passe montrent les progrès dans les EnR et le déclin du nucléaire. Ce qui est dommage, c’est que la position des pro-nuk ne fait que retarder l’inéluctable et met la France en retard… Lire plus »
Yohan1240
Invité
Ce qu’on reproche au pro-nuk, c’est que pour eux, à part le nucléaire, point de salut . Mensonge antinuke classique ,car on envisage parfaitement pour l’avenir électrique du monde,un partage à part égale de la production électrique entre les ENR et l’électronucléaire. Chaque jours qui passe montrent les progrès dans les EnR et le déclin du nucléaire. Les ENR partent de peu,comme le nucléaire à la fin des années soixantes;d’où un taux de croissance à 2 chiffres(parfois plus selon les endroits) pour les ENR en cette période d’expansion qui démarre à partir de pas grand chose,voir presque rien.Cela fut pareil… Lire plus »
lr83
Invité

Le nucléaire est effectivement un boulet pour la France :)))) J’adore votre supposition : “dans une vingtaine d’années quand les EnR auront atteint leur maximum de développement, y aura la renaissance du nucléaire”. Franchement, vous n’avez rien compris à ce qu’est une EnR ! No comment sur l’enfouissement et la vitrification des déchets nucléaires. Y a juste un mot qui devrait vous faire tiquer …

Yohan1240
Invité
L’ électro-nucléaire est avant tout une grande chance pour la France (tout le contraire d’un boulet). Dans une vingtaine d’années(ou 25 années) quand les EnR auront atteint leur maturité de développement et qu’elles ne seront plus subentionnées outrageusement et que leur dévellopement et croissance deviendra dés lors raisonnable et réaliste(parceque pas boostées artificielement comme aujourd’hui par de grosse subventions en tous genres)d’autant plus que l’on aura bien conscience du problème du back up fossile-carbonné,car les moyens de stockages seront encore chers pour résoudre l’handicap d’intermittence,il y aura la reprise du nucléaire,et d’un nucléaire encore plus moderne,plus sûr,plus performant, et plus… Lire plus »
Tech
Invité
c’est vraiment bizarre de voir les pronuke attaquer les pro ENR en leur opposant les problèmes du charbon ou de la lignite !!! parceque pour les pronuke, le charbon et la lignite (ou même le gaz seraient des ENR !!! et surtout en oubliant qu’eux aussi (les pronuke!) s’en serve (du charbon de la lignite ou du gaz) pour adapter leur prod à la demande et ils aime aussi bénéficier de l’hydraulique pour mieux réagir aux pics de demande en fait il se servent de tout mais quand ce sont eux c’est bien !!! il y a un gros problème… Lire plus »
Yohan1240
Invité
c’est vraiment bizarre de voir les pronuke attaquer les pro ENR… non mais vous rigolez,là…Vous n’avez rien compris,là,dis donc!! C’est l’antinucléaire Lr83 qui attaque,sans arrêt le nucléaire et Dan1 et vous prétendez le contraire en plus?? Ou vous avez rien suivi depuis le début et rien compris à ce qui se passe ou encore vous êtes de très mauvaise fois parceque vous êtes comme Lr83:Antinuke primaire multirécidiviste. Et je ne suis pas anti ENR,mais à la fois proENR et Pro nucléaire(à 50-50)ce que ne supportent pas les antinukes primaires comme Lr83 et probablement vous même,qui vu votre discours et votre… Lire plus »
lr83
Invité

Voyons Yohan, pas la peine de vous excitez avec force italique et soulignage de texte ! Cela ne rendra pas vos “arguments” plus crédible ! Le nucléaire est dangereux, compliqué, long à mettre en oeuvre, polluant, … Vous pouvez toujours relativiser, cela n’en demeure pas moins vrai. Essayer de comparer à le lignite ne change rien non plus à cet état de fait. Désolé :))

Yohan1240
Invité
Yohan, pas la peine de vous excitez avec force italique et soulignage de texte Dans les italiques ce sont vos propos qui sont cités,pour en montrer toute l’incongruité. Cela ne rendra pas vos “arguments” plus crédible ! C’est surtout vous qui n’avez aucun arguments vraiment crédibles à opposer,et ne faites que des diversions et esquives,et en plus accusez vos contradicteurs de vos propres défauts et travers. Le nucléaire est dangereux, compliqué, long à mettre en oeuvre, polluant, … Vous pouvez toujours relativiser…etc… ça ne change rien non plus à cet état … Et comme presque toujours,vous concluez en récitant les… Lire plus »
lr83
Invité

Malheureusement pour vous, ces “slogans éculés” sont vrais. Essayez de les tourner en dérision avec des arguments comme “archaïque”, “cathéchisme antinucléaire”, etc ni changera rien. Enfin, pour élever un peu le débat sur le futur des EnR et leur soi-disant perte de vitesse, un petit article à lire :

O.rage
Invité

Les défendeurs d’intérêts anti-nucléaires, qui prouvent qu’ils ne sont une facade idiote du lobby charbonnier, se cachent bien de dire que les pires relevés de radioactivité à Fukushima sont au moins 3 fois moindres que ceux d’une ville voisine d’une centrale au charbon… Ne parlons pas du gâchis de ressources de leurs solutions alternatives, l’écologie n’est vraiment pas une priorité pour eux on dirait.

Yohan1240
Invité

ces “slogans éculés” sont vrais… Non.Bobard classique d’antinuke car ces slogans éculés sont faux et stériles ,cela a été maintes fois démontré par des intervenants comme Dan1,sicetaitsimple,bachoubouzouc,pierreerne,badrien o.rage et de nombreux autres encore,malgré la mauvaise foi des antinucléaires impuissants,il n’y a que les militants antinukes impuissants,comme vous,pour croire à ces slogans éculés.Par ailleurs,en ce jour,Badrien et O.rage publient des avis intéressants,qui nous changent de votre catèche antinuke stérile habituel.

lr83
Invité

En tout cas, vos commentaires sont très instructifs. Un bon petit soldat des pro-nuke de ce forum. Laissons l’avenir dire qui aura raison !

Yohan1240
Invité

Pourquoi pas ! Vous êtes bien,vous même et sans complexe,un bon petit soldat anti-nuke de ce forum. J’ajoute pour préciser que je suis surtout un bon petit soldat à la fois pro-nuke et pro-ENR(grosso modo à 50-50)et non pas un antinuke déguisé en pro-enr,comme certains.

Gofast
Invité

hello Sacrés pro nukes ! J’espère que vous serez encore là pour commenter la première cata nuke en France ! Ah mais, suis-je bête, en France c’est impossible ! Quant au démantèlement et au stockage de déchets nos enfants s’en occuperont mieux que nous ! On leur fait confiance ! Le nuke c’est l’avenir, foi de Ségo ! Et le chauffage électrique, y a pas mieux ! Sgrongneugneu ! Garde à vous ! Et si vous râlez encore, vous les écolos, on vous traine en justice pour atteinte au moral de la nation ! Ah mais !

Gofast
Invité

hello Sacrés pro nukes ! J’espère que vous serez encore là pour commenter la première cata nuke en France ! Ah mais, suis-je bête, en France c’est impossible ! Quant au démantèlement et au stockage de déchets nos enfants s’en occuperont mieux que nous ! On leur fait confiance ! Le nuke c’est l’avenir, foi de Ségo ! Et le chauffage électrique, y a pas mieux ! Sgrongneugneu ! Garde à vous ! Et si vous râlez encore, vous les écolos, on vous traine en justice pour atteinte au moral de la nation ! Ah mais !

31cm
Invité

Quand on parle des roller, on voit tout de suite la nucléarité

wpDiscuz