Deux norvégiens roulent 1.619 kms avec un seul plein d’essence

Deux norvégiens, Knut Wilthil et Henrik Borchgrevink, ont réalisé l’exploit de parcourir 1.619 kilomètres à bord d’une Ford Focus 1,0 litre EcoBoost 125 ch, avec seulement un plein de carburant (essence).

Les deux compères sont partis de la commune de Kautokeino, située à quelques centaines de kilomètres au nord du Cercle Polaire Arctique, avant de tomber en rade 28 heures plus tard à Oslo, après avoir traversé la Suède et la Finlande.

Pilotes chevronnés, ils ont su adapter la conduite de leur voiture à leur environnement et optimiser au mieux leur consommation d’essence. Ils ont ainsi roulé sans se servir de la climatisation, à une vitesse moyenne de 60 km/h et surtout en ne donnant pas de coups de freins intempestifs.

Une consommation moyenne de carburant de 3,3 litres pour 100 km.

Le 3-cylindres 1.0 EcoBoost de Ford, à turbocompresseur et injection directe d’essence, repose sur une base moteur pas plus grande qu’une feuille de papier au format A4. Selon son constructeur, il allie des performances élevées à une consommation de carburant et des émissions de CO2 sensiblement réduites. Commercialement, le moteur EcoBoost équipe tous les modèles de la gamme, à l’exception de la KA.

Deux norvégiens roulent 1.600 kms avec un seul plein d'essence

Au final, le moteur a essence est silencieux, fiable et puissant malgré tout. En effet, malgré sa petite taille, le moteur 3-cylindres 1.0 litre (EcoBoost) développe jusqu’à 125 ch. Il délivre donc des performances équivalentes à celles d’un bloc 1,6 litre traditionnel, offrant ainsi le meilleur rapport puissance/cylindrée de tous les moteurs Ford.

En terme de confort de conduite, cela se traduit par une conduite tout en souplesse avec l’absence de vibration inhérent à un moteur essence. Son couple maximal atteint 170 Nm, et même 200 Nm avec l’overboost !

Concernant la sobriété, les données constructeurs indiquent que dans la version 125 ch, la Ford Focus 1.0 EcoBoost se contente de 5 litres d’essence aux 100 km, pour des émissions de CO2 de seulement 114 g/km. La version 100 ch descend même à 109 g/km de CO2 pour 4,7 litres aux 100 km.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

16 Commentaires sur "Deux norvégiens roulent 1.619 kms avec un seul plein d’essence"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Stephsea
Invité
Pourquoi ne pas préciser qui est l’auteur et son affiliation – évidente – à la marque? Ni plus ni moins que de la pub grossière pour le constructeur, ce qui enlève beaucoup d’intérêt à l’exploit, si tant est que cela en soit bien un. On ne retrouve pas dans cet article la moindre mention de la conso moyenne sur ce parcours. C’était pourtant la seule donnée vraiement importante. Faut il alors aller vérifier quel est le volume du réservoir, puis vérifier que c’était bien ce réservoir qui était monté pendant ce trajet? Une petite réflexion : on retrouve souvent des… Lire plus »
alainraf
Invité

1619 km avec sûrement un super moteur …mais avec quelle quantité d’essence ? y’a un truc qqui manque !!

enerZ
Invité

MAJ : La consommation moyenne est de 3,3l au 100km, ce qui correspond à un réservoir de 53,4 litres. La rédaction

gp
Invité
record complétement inutile. En tout point comparable au record réalisé il y a qlq mois au volant d’une Mondeo diesel (2,79L/100km) C’est bien beau d’établir des records de conso en roulant à 70km/h au régulateur en 5ème et en usant de la roue libre dans les descentes, mais en quoi cela correspond à l’usage réel qu’ont les gens de l’automobile? La vérité C que dans un monde de + en + urbain, l’automobile à pétrole et ses + de 1000km d’autonomie potentielle ne sert strictement à rien au quotidien. Et pourtant, tous aussi nombreux qu’ils sont, les journaleux ancrés dans… Lire plus »
Sonate
Invité

Avec un réservoir agrandi pour un plein de 80 L, ma vieille voiture de 13 ans peut aussi faire 1600 km, et en conditions réelles. Cela est possible car à une simple contre-performance technique : un vieux moteur diesel à injection indirecte .. de 65 ch et une voiture plus petite. Qu’on se rappelle : d’abord la sobriété, ensuite l’efficacité…

Dan1
Invité
A gp. “C’est bien beau d’établir des records de conso en roulant à 70km/h au régulateur en 5ème et en usant de la roue libre dans les descentes” Je crains qu’avec un moteur essence à injection, il soit contreproductif de faire de la roue libre en descente. Car, à ce moment là, on se retrouve dans la situation où le moteur se met au ralenti et consomme du carburant (0,XX litre/heure), alors que si une vitesse était restée enclenchée, l’injection serait coupée et la consommation serait nulle avec en plus un frein moteur pour la sécurité et une économie pour… Lire plus »
climax1891
Invité

Les voitures représentent une petite partie de la consommation de pétrole. Il ne faut oublier le reste.

Utilisateur
Invité

L’exploit me parrait étonnant. Je possède une focus avec ce moteur qui présente de réelles qualités ; silence, couple max à 1500 tr/mn, vivacité et puissance suffisantes avec une consommation très modérée pour un essence. Toutefois, en appliquant les principes de l’éco-conduite je ne suis decendu qu’une fois au-dessous de 5 l/100km en moyenne sur un plein. En général, elle est entre 5 et 6 l/100km sur des parcours majoritairement roulants. Et je confirme que la roue libre est contre productive ; au ralenti la conso est de 0,6 l/h. Et il est évidement exclu de couper le moteur.

Sicetaitsimple
Invité

“on retrouve souvent des indicateurs de consommation instantannée sur les modèles haut de gamme.”. Renseignez vous et/ou changez d’époque, c’est en base y compris sur des véhicules très modestes dont le mien ( 1,2l 92ch). 5,5l d’essence en moyenne depuis l’origine, avec un mix de ville et route , et une conduite plutôt cool ( cependant calée sur les vitesse autorisées sur route, je ne suis pas à 90 sur autoroute!). Ce n’est pas une Focus (pas de pub!)

gp
Invité
la réalité est hélas un peu plus complexe que le béaba de l’éco-conduite. La coupure d’injection en décélération est intéressante pour faire ralentir, même tout doucement, le véhicule. Ou encore lorsque la pente est au moins égale à 4% : dans ce cas oui, le levé de pied permet de conserver une vitesse constante avec une conso nulle. En revanche dès que la pente devient plus faible, le moteur consomme souvent plus d’énergie pour maintenir une vitesse constante (uniquement valable pour des vitesses max de 80/90 km) rien que pour compenser les pertes mécaniques par friction (piston, transmission…). Même avec… Lire plus »
fredo
Invité
“Et je confirme que la roue libre est contre productive” ben je ne confirme pas ! D’abord, une curiosité: le régime moteur au ralenti en roue libre n’est pas stable, mais il oscille autour de 0,4 l environ sur mon véhicule. Ensuite, parcourir 2 kms en pente douce en roue libre à 0,4l consomme moins que 2kms en frein moteur avec injection coupée, je l’ai constaté car la perte de vitesse induite par le frein moteur devra être compensée plus tard par une’accélération qui consommera beaucxoup plus. Question de circonstances: le frein moteur fait pourtant partie de la panoplie de… Lire plus »
pooflo
Invité
Possédant deux voitures, l’une en boite manuelle et l’autre en automatique, ma conclusion est qu’il vaut beaucoup mieux arriver avec la boite manuelle en “roue libre” au feu ou au limites de vitesses avant péage (se débrouiller pour anticiper et arriver à 110 au niveau du panneau 110, à 90 au panneau 90 (c’est plus compliqué pour le 70 qui est en général trop rapproché du 90). J’arrive ainsi devant le télépéage à environ 50 sans avoir touché la pédale de frein. (après, pour un peu que le couloir soit à 30, j’ai besoin de baisser de 20 km seulement)… Lire plus »
Totoro
Invité

ça démontre juste que d’une part le meilleur économy-run permet au meilleur moteur à essence d’avoir la conso d’un petit diesel récent SANS économy run ! et ça démontre aussi que ces mêmes petits diesel font ‘juste’ un peu plus de deux fois mieux dans les mêmes conditions (1,4L en économy run sur diesel Fiat récent) Mais les écolos s’acharnent sur le diesel au lieu d’imposer l’accélération d’euro 6. A qui profite le crime ? A BM, Audi, Mercedes, bizarre non , tout ce lobbying vert qui vient d’allemagne ?

Dan1
Invité
“Mais les écolos s’acharnent sur le diesel au lieu d’imposer l’accélération d’euro 6. A qui profite le crime ? A BM, Audi, Mercedes, bizarre non , tout ce lobbying vert qui vient d’allemagne” Là, vous y allez fort. Il y aurait connivence entre écologistes français et constructeurs automobiles allemands ? Premièrement : Que les écologistes français s’acharnent sur le diésel, c’est prouvé (malgré les 75 000 morts par particules en Allemagne) : On apprendra notamment que le diésel donne des varices et que Cécile Duflot dit qu’il fait 44 000 morts par an en France. Deuxièmement : On sait aujourd’hui… Lire plus »
servan4485
Invité
Bonjour, Penser au moteur qui consomme le moins au 100 km c’est du n’importe quoi! D’un côté nous réduisons la pollution au niveau planétaire (ce qui est très bien ) et l’autre côté nous l’augmentons de jour en jour par le nombre croissant de personnes qui roule avec des véhicules moin polluants. En gros il faut penser maintenant à rouler avec un moteur à 0 litres au 100. Je voudrais qu’on m’explique pourquoi ma voiture fait du 5 l au 100 à 90 km et entrainne un peu plus d’ 1 tonne est moin polluante qu ‘un semis remorque !… Lire plus »
arzi77
Invité

Voir mon commntaire sur cette page:

wpDiscuz