EDF dément vouloir abandonner l’EPR

Le journal La Tribune titrait dans son édition du lundi, "EDF se prépare à abandonner l’EPR de troisième génération" une affirmation qui a tout de suite été démentie par EDF.

La Tribune expliquait "qu’une partie des équipes – d’EDF – a toujours été hostile au réacteur EPR, développé par Areva et Siemens." Dans un communiqué, le géant français de l’électricité a affirmé au contraire que "ses équipes sont pleinement mobilisées pour les 2 chantiers tant en France et qu’à l’international" et rappelle que L’EPR constitue "un atout pour la filière industrielle française" et "une formidable opportunité d’activité et de développement."

Cependant, même avec le retard que l’on sait, le calendrier reste inchangé à Flamanville et toujours selon EDF : "les premiers kWh produits par l’EPR seront commercialisés par EDF en 2016."

La polémique est venue lorsque Hervé Machenaud, en charge de la production et de l’ingénierie, a évoqué à la presse jeudi dernier sur le chantier de Flamanville les propos suivants (La Tribune) : "Un réacteur, quel qu’il soit, n’est jamais la fin d’une histoire technologique. L’EPR est le modèle dont on dispose en ce moment, que nous construisons ici et en Chine, bientôt j’espère en Grande-Bretagne, mais aussi en Pologne et en République tchèque. Mais cela ne veut pas dire qu’il faille s’arrêter dans la réflexion sur le modèle suivant."

« Nous travaillons avec EDF et les Chinois au développement d’un nouveau réacteur, pour lequel l’Atmea (version de l’EPR en 1.000 MW) servira de base », a affirmé de son côté Claude Jaouen, directeur réacteurs et services chez Areva.

Dotée d’une puissance de 1.650 MW, l’EPR est censé être un réacteur "plus sûr", d’une conception "très exigeante", avec "des quantités de rejets et de déchets réduites et optimisées" par rapport à la quantité d’énergie produite.

EDF s’est engagé depuis 2007 au côté d’AREVA dans la construction du premier réacteur nucléaire de troisième génération. Outre, la tête de série actuellement en construction à Flamanville, le Groupe construit d’autres EPR notamment au Royaume-Uni et en Chine.

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

24 Commentaires sur "EDF dément vouloir abandonner l’EPR"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Attention
Invité

pas encore en construction, mais en projet seulement

renewable
Invité
Manquerait plus qu’ils se sabordent avant les élections, en tout cas ça apprendra à Hollande ce qu’est le lobby nucléaire, s’il en avait besoin. Par devant c’est “fleuron! Emploi! Avenir! Exporations! Modèle! Sureté! Bon marché!” Et par derrière on se marre de la bouse qu’on arrive à vendre aux politiques…2 fois plus cher, 2 fois plus long à construire et ils disent AMEN! Extra. Sur des sujets techniques comme le nucléaire, le politique est de toute faàon à la merci du technique qui peut lui raconter ce qu’il a envie d’entendre. On va sagement attendre quelques années et qq déconvenues… Lire plus »
Bibou64
Invité

Tout a fait d’accord avec renewable Comme dit le patron de l’IRSN (j’espère ne pas ecorner ses propos), dans cette industrie, cela fait bien longtemps que les gens ont cessé de réflechir (Science Et Vie de ce mois-ci, page 73). Donc lorsque l’accident se sera produit, on changera peut etre de strategie. C’est vraiment dommage, mais c’est la vie.

Bachoubouzouc
Invité

“Comme dit le patron de l’IRSN (j’espère ne pas ecorner ses propos), dans cette industrie, cela fait bien longtemps que les gens ont cessé de réflechir (Science Et Vie de ce mois-ci, page 73).” Cela serait surprenant que ses propos (dans le sens et dans la forme) aient été ceux-là. Les déclarations à l’emporte pièce de ce style ne sont pas le genre de la maison.

renewable
Invité

ben tiens, vous voici même à nier les évidences. Tiens c’est marrant il dit la même chose que moi, à savoir votre incapaciter à douter, à réflechir autrement que dans le dogme du nucléaire-solution-parfaite-et-sans-critique-possible. Le patron de l’IRSN deviendrait il déviant? perdra-t-il votre estime? Mais même cette critique interne vous n’êtes pas capable de l’accepter! Nier les évidences, les réalités c’est votre crédo? Bientôt vous allez dire que l’EPR coute 3 milliards et produira un MWh à 43€?

Eloi
Invité
La citation exacte (enfin celle retranscrite par S&V) est : “Pour emprunter une métaphore, on a encore le sentiment de voler sur des avions des années 1960. Il me semble que le nucléaire a cessé de réfléchir depuis longtemps…” Ce jugement de la part de Jacques Repussard est particulièrement sévère, plus ou moins injuste, mais pas très justifiée : le Boeing 707 (à réaction) a été mis sur le marché en 1958 (avant les années 60), dont aujourd’hui, l’A380 n’est grosso moddo qu’une (fantastique) amélioration. Evolutions notables, mais, mes excuses, pas de révolution, les avions civils ne volent pas encore… Lire plus »
Eloi
Invité

Le mauvais article de S&V n’enlève pas néanmoins le fort intérêt d’un concept type RSF, par ailleurs étudié en France avec par exemple le concept AMSTER d’EDF, et aujourd’hui activement étudié par le LPSC du CNRS. C’est une potentielle voie d’avenir, qui demande néanmoins de fortes études de développement (notamment la corrosion par le sel et les performances de la quasi-nécessaire usine de retraitement en ligne), lesquelles deviendront d’autant plus pressantes que les ressources en uranium s’épuiseront.

Eloi
Invité
Par ailleurs, il est particulièrement mal à-propos pour des (soit-disant) pros-ENR commes les experts indépendants de ce forum, de juger aussi négativement le long “hiver” sur l’innovation dans le nucléaire. En effet, le long dumping pétrolier qui a succédé aux chocs pétrolier a également sévèrement handicapé les ENR, dont la France (malgré le “lobbye nucléaire”) était parmi les innovateurs, avec notemment le programme Thémis, dont le programme initial a été arrêté en 1986, le projet de barrage marrémoteur du Mont Saint Michel (de 12 GW !!) dans les années 70. Seul le PV a persisté (péniblement) à ce long dumping,… Lire plus »
Dan1
Invité

L’article de Science et Vie reste intéressant, mais la présentation est en effet très contestable. Je ne crois pas qu’il s’agissent d’incompétence, je pense plutôt que c’est la recherche effrénée de titre accrocheur qui pousse la presse écrite aussi à tomber dans la contre-vérité. Sinon, le nucléaire est assez comparable à l’aéronautique en matière d’inertie et le Boeing 707 (certes amélioré) qui a fait son premier vol en 1954, volera probablement encore au-delà de 2030 pour certaines versions.

Lionel_fr
Invité
Je me demandais si quelqu’un ici allait aborder S&V, son thorium sel fondu et sa défiance envers la nomenklatura. Le journal n’a jamais été conquis par l’EPR dont il a toujours dit qu’il était affublé de “défauts de conception”. Science et Avenir est aussi très critique, sa ligne éditoriale me correspond d’ailleurs assez parfaitement. La presse de vulgarisation scientifique française n’est décidément pas de l’avis des pronukes français. Ca vous fait une sacrée épine dans le pied quand même. Vu qu’il est difficile pour les scientifique de faire carrière en France si on ne chate pas les louanges de l’excellence… Lire plus »
Eloi
Invité
Plutôt que vous étendre sur des niaiseries généralisatrices et moralisatrices, Lionel_fr, que seuls les plus patients parviennent à suivre jusqu’à la fin, pourriez-vous confirmer/infirmer le bien fondé des points précis suivants: * “nucléaire / sans uranium c’est possible” vis-à-vis du cycle Th232/U233 * “c’est un secret bien gardé” vis-à-vis du MSF, étudié depuis 50 ans dans le monde, 1/6 des projets phares depuis 2001 du forum génération IV, étudié par le CNRS dont un bon nombre de thèses sont disponibles au téléchargement *””Pour emprunter une métaphore, on a encore le sentiment de voler sur des avions des années 1960.” sachant… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Cet air condescendant ne reflète pas votre position mr de bon éloi Ce que je veux dire c’est que vos certitudes ne font pas l’unanimité de vos actionnaires et qu’ils envisagent de vous le faire comprendre de la manière dure si nécessaire. Noter que je ne souhaite pas vraiment cela, mais franchement votre arrogance est déplacée et pour tout dire , fait penser à quelqu’un qui va bientôt glisser sur une peau de banane. Au lieu de nous gonfler avec votre psychodrame de publication à la “on vous l’avait bien dit” si vous faisiez un effort d’humilité ? M Bochoubouzouc… Lire plus »
renewable
Invité
Heureusement que vous êtes là pour prendre la défense de ce pauvre bachoubouzouk 🙂 Mais désolé de vous contredire, je n’ai pas attendu la révélation de la tribune pour savoir et dire que l’EPR est une catastrophe industrielle, du même ordre que le Rafale. Cela fait près de 2ans que j’entends mes collègues d’EDF ou d’AREVA reconnaître en apparté qu’il s’agit d’un bel échec et que nous n’avons pas encore tout vu, d’ailleurs les ajouts de retards et de surcout de ces 2dernières années sont venus appuyer cette réalité. Mais il y a bien un point ou je suis d’accord… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Heureusement que vous êtes là pour prendre la défense de ce pauvre bachoubouzouk :)” Haha ! En effet vos arguments sont d’une telle pertinence qu’ils me mettent grandement en difficulté ! 😀 Plus sérieusement, commencez donc à apprendre l’orthographe correcte de ce dont vous essayez de parler, puis continuez en apprenant à formuler des raisonnements aboutis à partir d’informations avérées (et non des rumeurs fausses) et alors peut être que vous parviendrez à quelque chose. “Cela fait près de 2ans que j’entends mes collègues d’EDF ou d’AREVA reconnaître en aparté qu’il s’agit d’un bel échec et que nous n’avons pas… Lire plus »
renewable
Invité
ATMEA ATMEA ATMEA AMETA AMTEA METAA…oups pardon En même temps si vous êtes préposé aux photocopies il se peut que vous n’ayez pas accès à toutes les discussions, quoi que, c’est souvent un lieu de discussion? Ou alors vos collègues ont peur de vos réactions s’ils critiquent devant vous un projet qui vous tient tant à coeur! Je penche pour cette option, votre fonction d’ayatollah du nucléaire sur ce forum incite à penser que présenter un début de doute face à vous c’est s’exposer à une explosion de colère et des torrents d’insultes 🙂 Serieusement vous n’avez jamais entenud la… Lire plus »
maxxxx
Invité

@ Lionel : “Science et vie” n’est plus de la vulgarisation scientifique… Il a rejoint, depuis quelques temps déjà, le rang de la science-marketing aurpès des “Ca m’intéresse” et autres journaux télé… l’objectif n’est pas l’information du public, mais la vente de papier ! Et pour votre info, les futurs ingénieurs lisent “Pour La Science”. Les gens qui lisent S&V ne sont guère plus que ceux qui lisent également VSD et Paris Match.

Eloi
Invité
>>”Or vous voilà avec une presse lue par tous les adolescents futurs ingés, docteurs… qui vous lancent de cacahuètes à chaque coin de rue… ” Je ne m’étais pas attardé sur cette phrase, mais en la relisant, vous êtes définitivement cocasse à l’insu de votre plein gré. Il se trouve que j’ai été abonné à S&V pendant 5 ou 6 ans au collège/lycée, et que, vers 17 ans, bien avant que j’imagine seulement pouvoir travailler dans le nucléaire, je me suis aperçus par d’autres lectures, du côté raccoleur de se journal et de ses dossiers… et que je me suis… Lire plus »
Eloi
Invité
>>”Avez vous bien saisi que si les français ne veulent plus de vous, quels que soient vos menaces, vos tournures méprisbles, vos ultimatums, votre place sera dans un joli placard, point barre / Je ne suis pas impressionné par votre petit jeu, mais je le suis vraiment par la detestation que vous suscitez dans les media nationaux” Mon dieu ! Lionel_fr vient de se relire ! Après le déni… vous arrivez dans la colère ! Lionel_fr, un peu d’argumentation sur ces points ne serait pas de trop : pourriez-vous confirmer/infirmer le bien fondé des points précis suivants: * “nucléaire /… Lire plus »
Eloi
Invité
>>”Mais désolé de vous contredire, je n’ai pas attendu la révélation de la tribune pour savoir et dire que l’EPR est une catastrophe industrielle, du même ordre que le Rafale.” Effectivement, l’EPR ne fonctionne pas… puisqu’il est en construction. Il n’a même pas démarré ! Vous jugez de la machine avant même qu’elle fonctionne ! Pour quelqu’un qui reproche le manque de doutes chez vos contradicteurs, vos certitudes sont cocasses ! Un peu de sérieux ! >>”La montée en puissance toujours plus intéressante des modèles ENR, votre seul et ultime argument sera : mais nous avons fait le désert industriel… Lire plus »
Eloi
Invité

>>”Et pour superphenix, c’est bein entendu la faute des méchants écolos et c’est un réacteur qui n’a jamais posé de problèmes!” Superphénix avait d’important défauts, c’était le premier RNR-Na d’une telle puissance, mais néanmoins : passer 54 mois en opérations normales, 25 mois en réparations, et 54 mois en obstructions administratives, oui ca plaide pour une part de responsabilité des écolos. Phénix plaide en revanche pour la filière par ses bon résultats. Tout disposé à en discuter…

Eloi
Invité
>>”Allons donc, Eloi : Cessez de vous obstiner ! Le nucléaire est probablement votre métier mais pour une raison obscure vous avez tort, tandis que les anti-nucléaires n’y connaissent rien mais ce qu’ils disent est parole d’évangile !” Ils sont un peu à cran après avoir placé toutes leurs économies dans des actions Q-Cells à 100 € à 2008. Ils s’aperçoivent que leurs bouts de papiers ne valent pas plus que les kWh de leur combustion. Et le pire est que plutôt que d’essayer de se battre pour proposer un sauvetage du PV européen et occidental, ils en deviennent encore… Lire plus »
Eloi
Invité
>>« Amusant de voir à quel point vous pouvez caricaturer ma position alors que mis à part le nucléaire nous sommes finalement plutôt d’accord. » Renewable,il règne une ambiance détestable où il devient difficile d’échange sereinement. Jje suis prêt à m’en excuser envers vous si vous jugez qu’il y a effectivement offense sur la phrase ci-dessus, à condition que nous nous engagions mutuellement à faire baisser le ton de nos posts, et surtout à bannir de ce forum les généralisations insupportables sur les membres de l’industrie nucléaire et les citoyens français en général. Je vous propose de débloquer la situation,… Lire plus »
renewable
Invité

Pas de problèmes, nous pouvons reprendre à 0 🙂

Bachoubouzouc
Invité

“Mais désolé de vous contredire, je n’ai pas attendu la révélation de la tribune pour savoir et dire que l’EPR est une catastrophe industrielle, du même ordre que le Rafale.” Ah bah finalement il semblerait que vous ayez eu tord aussi sur le rafale ! On est parti pour en vendre 126, soit à peu près autant qu’à l’armée française entière ! Allez bim 12 milliards de moins sur le déficit commercial français !

wpDiscuz