Energie : Ford aura économisé 800 gigawatts-heure en 5 ans

Entre 2011 et 2016, Ford Europe aura réduit la consommation d’énergie par véhicule produit de 25 %, notamment grâce à 23 millions d’euros d’investissements et une attention spécifique portée au gaspillage.

Ces efforts réalisés dans les usines européennes de la marque permettront à Ford d’économiser environ 800 gigawatts-heure chaque année, soit à peu près la quantité d’énergie utilisée annuellement par une ville d’environ 170 000 habitants, comme Grenoble, Toulon, Saint-Etienne ou Le Havre.

Un nouveau système de gestion de l’énergie est maintenant déployé dans les sites de fabrication européens de la marque. Les installations de Cologne et de Saarlouis, en Allemagne, ont ainsi obtenu la certification internationale ISO 50001, pour la gestion et l’efficacité énergétique.

“Trouver constamment de nouvelles façons d’économiser les ressources naturelles est un défi important. En particulier dans une industrie à forte consommation énergétique comme l’automobile”, explique Richard Douthwaite, directeur de la gestion de l’énergie de Ford Europe. “Recycler la chaleur perdue des fours de peinture est, par exemple, une façon créative de réduire nos besoins d’énergie et d’ainsi améliorer l’impact environnemental de nos usines”.

Les dernières mesures permettant de réaliser des économies en la matière sont effectivement des plus créatives. Notamment ce système qui récupère l’énergie thermique dégagée par les cheminées des fours de l’atelier peinture, puis la renvoie dans le système de chauffage de l’eau. A Cologne, ce système a permis de récupérer 16 gigawattheures depuis sa mise en service en novembre 2013. Un dispositif similaire est désormais opérationnel à Saarlouis et le sera très prochainement dans l’usine de Valence, en Espagne.

Ford développe également un autre projet de récupération de la chaleur lié à l’activité de peinture de ses sites. Il s’agit, cette fois, de transformer les volumes massifs de chaleur basse température expulsés par les cabines de peinture de Cologne. Le concept implique une technologie de pompe à chaleur qui récupère l’énergie résiduelle des gaz d’échappement des cabines de peinture. Cette chaleur recyclée est ensuite réinjectée dans l’admission de l’air frais de la cabine pour compenser les brûleurs à gaz. Un système qui devrait permettre d’économiser 50 gigawattheures en année pleine.

Ford continue également le déploiement d’un éclairage à LED basse énergie dans ses sites de fabrication européens. L’an dernier, la marque a installé de plus de 25 000 nouveaux luminaires à LED dans ses usines partout dans le monde.

Le développement durable est un élément essentiel de la stratégie de Ford, à la fois en termes de solutions de fabrication, de mobilité intelligente, ou de mises au point de véhicules économes en carburant. Le Rapport Développement Durable de Ford témoigne de l’engagement de la marque pour plus de transparence et de progrès à travers l’industrie.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

44 Commentaires sur "Energie : Ford aura économisé 800 gigawatts-heure en 5 ans"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Papijo
Invité

Comme l’indique ce rapport (Cliquer ici), il ne faut pas se fier aux tests de consommation publiés par les constructeurs. Même sans tricher comme l’a fait VW, tous les constructeurs “optimisent” les voitures qui participent aux tests: batterie débranchée, pneus surgonflés, lubrifiants spéciaux, etc. de plus en plus si bien que l’écart entre consommation réelle et résultats d’essais va en s’amplifiant. Les gains réels pour leur part ne progressent que très peu !

Papijo
Invité

Le lien: Le graphique:

Herve
Invité

Si j’ai bien compris, l’article parle surtout de l’énergie dépensée pour la fabrication de la voiture. Aprés ça fait qq temps que les industriels font des efforts en ce sens. Surtout pour les process gourmands…

Verdarie
Invité

La concurrence est seule garante du meilleur prix. Papimoujo Cet article nous montre en réalité que l’énergie qu’on achète est trop chère et qu’il faut donc par tous les moyens essayer de l’économiser. Même si l’on nous dit que l’énergie nucléaire est la moins chère, tant qu’on offrira des goldens parachûte à nos dirigeants, on pourra comprendre qu’il faut bien que quelqu’un paye cette addition ! Et qui paye sinon les abonnés ?

Papijo
Invité

@Verdarie: “La concurrence est seule garante du meilleur prix”. Je suis d’accord avec vous. Faisons jouer la concurrence (= suppression de la CSPE relative aux ENRs) et laissons les ENRs se défendre par rapport aux fossiles et au nucléaire ! @Hervé: Effectivement, l’article traite de la conso énergétique des usines. Je m’étais arrêté à la lecture de la première phrase qui peut sous-entendre qu’il s’agissait de la consommation des voitures et j’avais trop envie de placer mon graphique !

Verdarie
Invité

Papijo Vous avez encore raison ! Mais d’abord mettons sur un pied d’égalité les différentes énergies en développant le stockage des renouvelables.Pour celà je vous propose une solution économique.Et laissons ensuite s’organiser le marché. Là nous aurons une vue véritable de ce que valent chaque technologie.

Dan1
Invité
A Verdarie “Mais d’abord mettons sur un pied d’égalité les différentes énergies en développant le stockage des renouvelables” Donc vous accréditez l’idée que le vrai coût des EnR n’est le seul coût de production au niveau de l’éolienne ou du panneau photovoltaïque mais le coût global du système (production + stockage) qui permettrait de rendre le même service (même niveau de garantie) que les filières classiques. On entre directement dans la notion de coûts complets systémiques. C’est exactement la thèse que beaucoup sur Enerzine défendent depuis longtemps : Mais bon, vous n’êtes pas pour la suppression de la CSPE tant… Lire plus »
Dan1
Invité

Je rappelle les sources venant de la Cour des Comptes : Et le lien direct vers le rapport de la CdC intitulé “LA MISE EN OEUVRE PAR LA FRANCE DU PAQUET ÉNERGIE-CLIMAT décembre 2013”

Sicetaitsimple
Invité

Si les magistrats de la Cour de Comptes avaient eu l’idée de programmer un voyage d’étude à Toulouse, leus conclusions en auraient été certainement modifiées. Du stockage efficient ( rendement) et quasiment gratuit, ça change la donne.

Verdarie
Invité
Mais oui, mais oui, mon cher Dan, stocker les énergies renouvelables à un coût qui provient de l’infrastructure à construire et de l’entretien. J’ai jamais dit que ce serait totalement gratuit ? Utiliser les fossiles c’est devoir s’approvisionner constamment en matière première. Ce qui veut dire passer des accords entre pays ,prospecter pour trouver, extraire la matière, la stocker, la transporter, la stocker à nouveau avant de la purifier, puis la mettre dans une machine qui produira l’énergie, extraire les résidus,les stocker encore, parfois les reconditionner, les transporter à nouveau, les enfouir dans des sites crées exprès pour ça, et… Lire plus »
Herve
Invité

@ Verdarie “Pour les renouvelables rien de tout ça! L’approvisionnement se fait sur le site et ne coûte que l’infrastructure à construire .” En fait tout est dans le “que”… Si je veux par exemple stocker 14TWH pendant 2 semaines avec vos volants d’inertie, pouvez vous nous indiquer à quel montant se chiffre la construction du “que”

Sicetaitsimple
Invité

C’est-à-dire que depuis le temps que vous nous gonflez avec votre invention révolutionnaire mais secrète, vous permettrez à certains (dont moi) de commencer à faire un peu dans l’ironie….Désolé.

Sicetaitsimple
Invité

Mais promis, le jour ou on verra une news Enerzine célébrant le coming-out de votre invention suite à une alliance avec un grand partenaire, vous aurez droit à mes plus plates excuses.

Verdarie
Invité
Hervé: Je suis d’accord avec ce que vous dites mais il faut voir le bébé dans son ensemble. Aujourd’hui personne n’est en mesure de proposer pour les Enr un véritable stockage de masse, hormis l’hydrogéne qui pour moi pose deux problèmes. Premièrement celui de son rendement,deuxièmement celui de sa sécurité. L’air comprimé qui montre très vite ses limites.Les batteries qui ont un coût prohibitif dès qu’on souhaite dépasser les normes ,qui ne sont pas franchement écologiques et qui ont une durée de vie limitée.Reste les Steps qui ont beaucoup d’avantages mais qui demandent des sites adaptés et qui coûtent sans… Lire plus »
Herve
Invité

@Versdarie Il me semble de mémoire que votre système est un stockage inertiel (ou je confonds avec quelqun d’autre). Ce type de stockage est de type court terme et peut répondre a certains besoins. D’une certaine manière ce moyen de stockage est directement en concurrence avec le potentiel des smartgrid. Mais pour un mix largement ENR, il parait être prohibitif, car inadapté au stockage moyen terme / long terme dont effectivement l’H2 parait être la seule piste credible mais sans être au niveau requis que ce soit en rendement, sécurité, cout…

Verdarie
Invité
@ hervé Vous confondez, je n’ai jamais donné d’info sur le comment. Je me borne à donner des indications sur l’intérêt. Pourquoi ? Parce connaissant le milieu je sais que personne ne satisferait d’une seule donnée pour accepter ce que je pourrais dire…….Je ne peut donc que rien dire, ou tout dire ! C’est pour cette raison que je me méfie des consultants qui consultent ? Ce qui ne me permetraient pas de contrôler les infos.Car comme vous le savez, les énergéticiens ont des contrats avec leurs fournisseurs d’énergie. Ces contrats sont bien souvent sur des périodes de plusieurs dizaines… Lire plus »
Herve
Invité

Ce que vous décrivez est le quotidien de l’inventeur: il profite rarement de son invention car pas les reins assez solide pour la développer rapidement, payer les brevets, convaincre… Toutefois dans le cas que vous citez, si vous avez vraiment une solution pour le stockage (donc vu ce que vous dites, solution trés bon marché), vous trouverez des clients chez les promoteurs du “décentralisé” car pour eux le stockage est une urgence vitale: pas de stockage = pas de décentralisation. Mais trés scincerement, je doute que vous ayez vraiment qq chose…

Verdarie
Invité
@ Hervé Vous savez un moteur ce n’est rien d’autre que des pièces mobiles qui tournent sous l’effet d’une énergie. Ce que vous me dites ne fait que me conforter dans ce que je savais déjà. C’est pour cette raison que je ne prend pas la tête avec ça ! Je vous dirais que je reçois des offres de prêt mais qui me servirait à quoi ? Je n’ai aucune expérience en entreprenariat et ce n’est pas à mon âge que je vais me lancer dans les affaires. En plus c’est très facile de s’approprier les brevets d’une petite entreprise,vu… Lire plus »
Herve
Invité
ça dépends, Supposons que vous avez vraiment inventé la solution au probleme du stockage, les gens qui font des onduleurs (victron…) seraient trés contents d’avoir une solution efficace de stockage, idem pour d’autres acteurs de l’énergie (y compris les fabricants de batteries…) et sans parler des energiciens, EDF seraient ravi de pouvoir stoker à bas cout et de controller cette techno. Je ne comprends pas bien votre démarche, le risque que vous avez est de vous faire piquer l’idée, donc l’agent que vous pourriez en tirer. Vous en voulez peut être beaucoup? tout ce négocie, il y a des moyens… Lire plus »
Verdarie
Invité
@ Hervé Merci pour ces indications et ces précisions. N’ayez pas peur, il ne s’agit ni de mouvement perpétuel,ni d’entuber personne. Je suis juste intéressé par le fonctionnement des moteurs et des forces qui peuvent les faires fonctionner. Notez toutefois qu’il serait au préalable, préférable d’évaluer le système que je propose, au moins pour pouvoir le dimensionner, en réalisant un protoype fonctionnel. Ce qui demande des moyens ne serait ce qu’en CAO. Cette démarche aurait également comme intérêt de valider mes dires et d’affiner les protections. Deux. Le CTP représente un coût non négligeable pour un particulier. Trois. La procédure… Lire plus »
trimtab
Invité
Voila bien longtemps que votre ‘truc’ hante des coulisses d’enerzine (et probablement bien d’autres sites et forums), mais je n’ai toujours pas compris si vous voulez, en dehors de toute arrière pensée pécuniaire, apporter, un peu altruistiquement, un reele avancé dans le domaine du ‘stockage’ et si vous voulez simplement en tirer un ‘profit’ ? Alors, si vous mettez votre ‘truc’ en ‘open source’, permettant ainsi à des tas de gens qui pourraient s’y interesser, de pouvoir ‘tester’ le truc, en dehors de toutes ‘négociation’ et d’autres ‘batailles des brevets’, et si ça marche, des ‘grands méchants loups’ qui refusent… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Merci de votre suggestion à Verdarié!

trimtab
Invité
Pour info: Juste une clarification concernant ‘open source’: pour les altruistes parmi nous, sachez qu’on a généralement un an ‘aprés publication publique’ pour deposé son patente, si on a ‘regrétté’ sa générosité…! Et le fait de ‘going public’, empeche d’autres de diposer….. If you really want the invention to be free for all by releasing it as open source then you need not patent it. You just publish your invention in form of blog or an YouTube video or publish on any public platforms (including research journals / papers). There is something called prior art (What is prior art?) in… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

and go public on Enerzine!

Verdarie
Invité
@ trimtab Figurez-vous que j’ai pensé à ce que vous me dites mais les choses ne sont pas aussi simples pour moi. Parce que je ne suis pas seul. J’ai aussi des enfants et petits-enfants. Et vu la conjoncture actuelle, je ne souhaite pas faire d’eux des chômeurs pour me faire plaisir. Mettons comme vous dites en open source mes idées et recherches….Qui va en profiter réellement ?………..Ni vous, ni moi et encore moins la pays .Car la France a un coût de travail qui plombe son économie ! Donc on peut avoir les meilleures idées du monde, dans le… Lire plus »
Herve
Invité
Je suppose qu’ils ne vous ont pas dit que ça! Donc pour résumer, vous avez une idée mais elle n’a jammais été testée. Raisonnons factuellement (un industriel va raisonner comme ça) – Soit vous êtes un génial inventeur qui a trouvé un truc que personne n’a vu (possible, chances 0.01%) – Soit vous êtes un petit amateur qui métrise mal la physique et qui croit qu’il a inventé un système génial alors que ça ne marchera pas en réalité car il y a des erreurs de raisonnement que votre niveau ne parviens pas à voir (Cas probable à 99.99%) Vu… Lire plus »
Verdarie
Invité
Mais si ! Pour la première l’objectif était clairement de me faire cracher le morceau mais ils en sont restés sur leur faim ? La deuxième m’a invité, j’ai pris quelques contacts, fait les propositions qu’on retrouvent sur ce blog et qui semblaient les intéresser ? Sans suite ? Je pense que cette entreprise qui travaille avec les grands fournisseurs à eut peur, sans savoir, de perdre des marchés ou parce que ça la forçait à envisager des changements qu’elle ne souhaitait pas ?. Evidemment quand on travaille seul on s’expose aux raisonnements que vous faites.Entre “génial” (je ne pense… Lire plus »
Herve
Invité
Pour faire un commentaire sur la crédibilité de ce que vous présentez, il faudrait déja que les gens en face comprennent, ce qui represente un groupe limité d’individus… Faut avoir la chance de tomber dessus! Concernant l’invitation, je vous remercie, j’ai cru comprendre que vous êtes en région Toulousaine. Moi aussi, j’y suis pour mon travail en semaine. Cepandant, je ne souhaite pas que vous me presentiez votre invention car je ne suis pas un grand adapte du secret, j’ai un peu de mal à les garder… Mais y a d’autres sujets de conversation qui me permettront d’évaluer à qui… Lire plus »
Verdarie
Invité
@ Hervé Ce que vous dites est vrai et j’en ai bien conscience. Seulement comment faire ?… Chanter sur tous les toits le résultat de mon travail et de mes recherches au risque de tout perdre?…..Pour les raison évoquées……….. du travail pour nos enfants. Ou contrôler l’intérêt des curieux qui souhaitent voir pour savoir, sans être intéressé par le développement puisqu’ayant des contrats avec la concurrence, ou d’autres préoccupations. D’autre part, je suis très étonné de trouver autant de méfiance par rapport à ce que je propose puisque l’idée de venir sur ce blog était de s’adresser à des spécialistes… Lire plus »
Dan1
Invité

Le premier potentiel de stockage des 58 réacteurs nucléaires se trouvent dans les assemblages de combustible déjà en service ou prêts à être chargé. On a au moins 4 ans d’électricité potentielle sur le territoire national dont une partie déjà chargée dans les bouilloires.

Lionel-fr
Invité
Si vous pensez vraiment ce que vous dites, il est évident que le seul stockage d’énergie en volume n GW qui puisse facilement activer des génératrices bon marché est l’hydrogène Stocké dans des cuves géantes à 50bar sans nécessiter de compresseur, produit par de l’electrolyse alcaline nickel mcPhy ou PEM/Areva mais dans ce cas c’est plus cher. L’hydrogène s’accomode de moteurs à allumage commandé dont on casse des milliers d’exemplaires en bon état par an parce que les autos sont accidentées (sans dommage sur le moteur souvent) Dans la gamme des GW , à part les cuves géantes qui ne… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Il y a a peu, Lionel nous parlait de 100bar pour un stockage d’hydrogène en cavité saline au RU. Là on passe à 50bar, ça va effectivement être des cuves géantes si on parle de stocker des GWh! Mais bon, on revient aux fondamentaux: après les “batteries d’occase” qui avaient marqué l’arrivée de Lionel sur ce forum, on passe aux “moteurs d’occase”, qui bien entendu vont accepter sans broncher de brûler de l’hydrogène gazeux juste avec une peite modification de software dans le programme d’admission. Wolkswagen devrait normalement prendre le lead!

Herve
Invité
Un peu comme vous l’écrit jmdesp, la méfiance vient surtout du nombre incalculable de fausses solutions, de gens convaincu d’avoir trouvé la perle rare mais qui font quelques erreurs… Quelques exemples ici: Donc ça explique un peu la méfiance, notamment des entrepries pour qui le temps est de l’argent. De plus si vous contactez une entreprise, vous n’allez pas forcemment tomber sur quelqun de compétant en premiere approche, quelqun qui ne va pas décoder dans vos explication l’aspect génial de l’invention et il est probable que les réponses que vous avez eu sur des eventuels contrats avec la concurence soient… Lire plus »
Verdarie
Invité
@ Hervé Si je résume vos propos que je comprend parfaitement pour les vivres,ce n’est sans doute pas tous les jours que quelqu’un va proposer à une entreprise un système de stockage de masse économique et performant pour au minimum écouter ses arguments. Mais je suis d’accord avec ce que vous dites car les gens n’écoutent que pour vous trouver des éléments contraires sans chercher à comprendre et à comparer réellement les avantages de la proposition par rapport à l’existant ? C’est ce qui fait la différence entre la compétence véritable qui est rare et les présupposés compétents. Enfin ce… Lire plus »
Herve
Invité

Le mec qui a inventé la roue (ça remonte un peu…) n’était certainement pas diplomé d’harvard, mais quelle invention! (pour l’époque!) et elle reste encore fondamentale aujourdhui. Même dans des domaines qui semblent assez compliqué (pour ceux qui ne les maitrisent pas) finallement, on est surpris par la simplicité des solutions, mais fallait il les voir! Trop peu de rues ont des noms d’inventeurs, alors que c’est eux qui ont contribué à améliorrer le quotidien des gens et non les politiques, qui sont généralement de simples “mouches du coche ” …

Verdarie
Invité
@ Hervé Ah !Ah ! C’est bien vrai ce que vous dites ! Pour que la France aille mieux, il en faudrait des imaginatifs mais il faudrait surtout foutre la paix aux gens pour qu’ils puissent travailler tranquillement sans être constamment menacé par une loi débile, qui ne sert que de faire valoir à celui qui la pond ! Dans mon ancien métier, j’ai toujours été surpris par le fait que ce sont souvent ceux qui sont les moins à même de pouvoir régler leurs propres problèmes qui voulaient régler les problèmes des autres ? D’autre part accrocher son nom… Lire plus »
Herve
Invité
@ Verdarie Je comprends votre situation, dans ce pays pour réussir à lancer un truc, il faut cumuler les compétences de gestionnaire de comptable, de juriste et si possible avoir quelques conaissances politiques, le tout en sus bien sur des compétances necessaires à l’activité en question. Mais a moment donné, il va falloir vous lancer. Au lieu de contacter directement les gros groupes desquels vous ne tirerez rien par manque de crédibilité, il vous faut trouver un pertenaire de confiance qui se chargera de cela. Si vous êtes en région Toulousaine, je vous connait peut être quelqun qui aurait ce… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

J’avoue ne pas avoir tout compris…. Vous voulez installer des moteurs à combustion interne à 3000m sous le niveau de la mer pour produire de l’électricité?

Verdarie
Invité

@ cebh2o Ce que vous nous dites montre juste que la France est sans doute encore un pays ou les idées vont bon train. @ Hervé On pourrait peut être commencer par se rencontrer pour tester les “atomes” et voir si l’on est en phase ?

Sicetaitsimple
Invité

…..votre affaire… Entre le Capitaine Nemo qui se reconvertit en producteur d’électricité en calant le Nautilus à -3000m et votre questionnement sur le fait que ” ce qui m’interpelle c’est que d’apres mon cycle thermo on peut faire un cycle vapeur avec a peu pres n’importe quel source de chaleur élevé”. Ce que d’ailleurs je vous confirme, on peut faire un cycle thermodynamique vapeur avec n’importe quelle source de chaleur, plus elle est élevée plus le rendement sera normalement élevé….

Sicetaitsimple
Invité

que la peer review de vore concept est terminée….Sauf si vous voulez rajouter quelque chose.

Sicetaitsimple
Invité

Je ne dis pas que c’est nul, je dis que c’est incompréhensible. Mais si ça consiste, ce que j’ai vaguement compris, à mettre des moteurs à combustion interne à 3000m de fond avec des stokages dh’H2 et d’O2 à la même profondeur pour produire de l’électricité, c’st effectivement nul….

Sicetaitsimple
Invité

“mais il faudrait etre sur une planete avec imaginons 10bars de pression athmo…quelles serait les consequences à votre avis sur le moteur de votre auto?” Vous excuserez je l’espère ma vue basse, mais effectivement je ne m’imagine pas sur une planète avec une pression atmosphérique équivalente à 10 fois la pression atmosphérique de la terre, et encore moins ce que serait le fonstionnement des moteurs actuels sous ces conditions….

Sicetaitsimple
Invité

1000°C, 2700°C dans votre “article”, pourquoi pas 3000 ou 4000? Allez y, brevetez, developpez, je n’ai pas de souci avec ça…et je vous promet de ne pas revendiquer vos inventions. N’oubliez juste pas que la performance technique ( rendement par exemple) est une chose, mais que c’est avant tout la performance économique( qui inclue la technique) qui compte quand on parle de production d’un produit banal et de masse comme l’électricité.

wpDiscuz