Eolien offshore : un français et un espagnol sur les rangs

EOLE-RES et Iberdrola** ont annoncé jeudi la signature d’un accord de partenariat exclusif pour répondre sur deux des cinq zones de l’appel d’offres éolien en mer lancé par le gouvernement français.

EOLE-RES rejoint ainsi le groupement initié par Iberdrola, associé au constructeur d’éoliennes Areva et à Technip, société d’ingénierie et de construction, pour répondre à l’appel d’offres sur les zones au large de Saint-Brieuc (Côte d’Armor) et Saint-Nazaire (Loire-Atlantique) pour une puissance installée combinée pouvant représenter de 900 à 1.250 MW.

« Ce partenariat permet de conjuguer les expériences et expertises uniques de nos deux groupes en matière de conception et réalisation de parcs éoliens terrestre et offshore. Il constitue sans nul doute l’un des consortiumsles plus solides et expérimentés, sur les plans technique, industriel et financier pour répondre à l’appel d’offres et mettre en œuvre des projets éoliens en mer » a déclaré Jean-Marc Armitano, PDG d’EOLE-RES.

Spécialisée dans le développement, la construction et l’exploitation de centrales de production d’énergies renouvelables, EOLE-RES demeure l’un des principaux opérateurs éoliens français à l’origine de plus de 400 MW installés à terre.

La société développe également des projets éoliens en mer depuis 1999. Son savoir-faire est adossé à l’expertise de sa société sœur, RES Offshore, qui a développé une compétence unique en matière d’éolien en mer avec plus de 400 MW déjà en service, 600 MW en cours de construction et un portefeuille de projets de près de 5000 MW en Europe du Nord et aux Etats Unis.

Les deux opérateurs vont constituer deux sociétés de projets communes, détenues à 70% par Iberdrola et par EOLE-RES, qui déposeront respectivement une offre sur les projets de Saint-Brieuc et Saint-Nazaire.

** Iberdrola est un leader mondial dans l’éolien et détient un portefeuille d’environ 10.000 MW éoliens offshore, essentiellement en Grande Bretagne.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

29 Commentaires sur "Eolien offshore : un français et un espagnol sur les rangs"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Offresdemploi
Invité

En attendant (quoi?), toujours aucune offre d’emploi à “éolien offshore” en France

Max76
Invité
Entièrement d’accord. Il sont où les emplois vert ??? On va démanteler une filière du nucléaire qui marche et qui est leader dans le monde pour acheter des éoliennes allemande espagnole ou danoise tout en restant dépendant du gaz russe. Sans parler des fermes solaires. Venez à veules les roses dans le 76 où une ferme solaire est en construction par des ouvriers portugais « mes » avec des panneaux solaire chinois. Ces ouvriers travails dans quels conditions ??? Dire qu’on en fait des tonnes avec l’EPR de Flamanville ? Dans quel but ? Vive la crédibilité des détracteurs du… Lire plus »
Max 76
Invité
On va démanteler une filière du nucléaire qui marche et qui est leader dans le monde pour acheter des éoliennes allemande espagnole ou danoise tout en restant dépendant du gaz russe. Sans parler des fermes solaires. Venez à veules les roses dans le 76 où une ferme solaire est en construction par des ouvriers portugais « mes » avec des panneaux solaire chinois. Ces ouvriers travails dans quels conditions ? Dire qu’on en fait des tonnes avec l’EPR de Flamanville ? Dans quel but ? Vive la crédibilité des détracteurs du nucléaire. Qu’on arrête de nous mentir et de désindustrialiser… Lire plus »
Rice
Invité

. Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir…. Des emplois il y en a (même si le photovoltaïque vient d’en perdre plus de 10.000 en 1 an), et il va y en avoir dans d’autres ENR… Voici un exemple parmi tant d’autres…

Max76
Invité
Il n’y a aucune mauvaise foi je connais bien le sujet je vie pas loin du havre. Mais tout les médias font du anti nuc perpetuel pour valoriser l’éolien ? On ne parle jamais de ces défauts. Ce qu’il faut c un mix ENR + NUC pour sauver notre planéte des rejets de CO2 et non ENR + charbon ou gaz sinon on retourne au technologie du début du siècle en plus de ce mettre à genoux devant la politique de poutine ou medvedev. Mais ce qui m’énerve le plus c quand on parle du chauffage au bois comme une… Lire plus »
Rice
Invité
. 1er et 2ème paragraphes : d’accord avec Vous, voire même totalement d’accord. 3ème paragraphe : le nombre d’entreprises ayant déposé le bilan et licencié du personnel est ENORME et je vous invite à regarder leur noms via Google. Concernant les subventions des ENR, j’ai peur que l’on retombe dans le vieux débat où, d’une part on a des coûts parfaitement visibles puisque la jeune filière des ENR (2006) est totalement transparente, et d’autre part, des coûts truqués, tronqués, cachés (depuis 1946). – Les ENR coûte cher ? Ben oui ! – Le nucléaire a été apporté par une cigogne… Lire plus »
Clobinson
Invité

Connais pas! En revanche je connais un projet LA BAULE – LE POULIGUEN à 10 km de la “Côte d’Amour” sur un plateau rocheux le plus riche en biodiversité marine de toute la côte entre la pointe de Bretagne et le fond du Golfe de Gascogne… Dites adieu aux frayères, nouriceries, richesses halieutiques, au passages d’espèces migrantes vers l’estuaire de la Loire, aux visites de grands dauphins et marsouins, … Il nous restera les moules et les algues vertes !

Dan1
Invité
Rice continue dans son credo des coûts cachés du nucléaire sans vouloir entrouvrir les yeux et profère comme vérité : “- Le nucléaire a été apporté par une cigogne un beau matin ? Ben non ! Alors ? quels sont les coûts du premier ? Combien pour le second ? Vous n’en savez RIEN !!!! (et moi non plus d’ailleurs…). Et ceux qui savent n’ont aucun intérêt à nous le dire. Mais dans les deux cas, c’est le contribuable qui a payé, qui paye, et qui va continuer pendant un certain temps encore !!!” Analysons cette assertion : Rice dit… Lire plus »
Rice
Invité

. Vous causez trop. Donnez nous plutot les 6 petits chiffres… vous savez ceux concernant les coûts cachés du nucléaire ?

Dan1
Invité
A Rice le troll aveugle, manipulateur et menteur. Vous prétendez que le nucléaire comporte des coûts soit disant cachés et vous demandez que l’on vous communique 6 chiffres dont 4 au moins sont spéculatifs puisque concernant des prestations non terminées voire non commencées. Malgré ces incertitudes des estimations ont déjà été réalisées notamment par Benjamin Dessus en 2000 et ont été publiées, mais en bon troll de forum, vous vous obstinez à considérer ces informations factuelles et vous continuez à mentir en ignorant volontairement leur existence… ce qui vous permez d’affirmez péremptoirement auprès de vos concitoyens que le nucléaire est… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Et un tour de manivelle sur les coûts cachés.. Si l’energie (toutes sources confondues) coûte si che, c’est parce qu’elle rapporte gros.. Hormis le prix faramineux dont edf me soulage chaue bimestre, il y a le développement d’un pays et même d’un continent. Durant les 70’s , le nuke a servi à se débarrasser du tout fossile soit ! mais en 2011 , de quoi nous débarrasse-t-il ? Des EnR qui constituent la plus grosse croissance économique mondiale ? Quelle affaire de bon sens … C’est parce que les opinions françaises se sont arc-boutées contre les EnR que les emplois… Lire plus »
Max76
Invité
Je suis entièremment d’accord avec toi lionel c’est triste que la france est si peut investie dans l’éolien et les ENR car il va en falloir dans le mix énergétique. Mais arrêtons de dire que l’éolien ou les ENR vont tout régler sur nos approvisionnement en éléctricité. Il y a juste à regarder le rapport de RTE pour tout comprendre. Cela prend 2 minute et pourtant je suis loin d’être un sur doué vue mon orthographe 😉 je suis juste réaliste. “Page 16 du rapport sur le bilan élec 2010″ je site ” Le 12 novembre 2010 à 18h30, le… Lire plus »
Rice
Invité
. Je sais bien que cela vous dérange mais que voulez vous, maintenant que je suis officiellement devenu un troll… Et puis vos longs posts qui nous renvoient vers “je l’ai déjà dit” “Enerzine s’en est largement fait l’écho”” consultez le rapport de 14.624 pages de Untel de 1958″… Tout cela n’est qu’ennuyeuse diversion. Donnez nous les 6 chiffres (magiques) ! même s’il ne s’agit que d’estimations (mais svp pas celles de Pamina qui a déjà bien du mal à faire la différence entre MW et GW… :). En refusant de comparer le véritable coût du nucléaire aux autres énergies… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Salut Rice, Je ne dis pas que la compta nucléaire est claire, elle ne l’est pas. Mais que les modèles comptables ne sont pas comparables, ni dans le temps(en 1980 les partis et syndicats français étaient dispensés de toute déclaration fiscale !), ni dans l’espace(free-lance dans 4 pays différents, les comptas sont radicalement différentes quoiqu’elles tendent à s’harmoniser). Il y a d’autres exemples de comptas incompatibles : les efforts de guerre allemands et américains de la IIndWW ont fait passer ces pays de “crise économique ultime” à “1eres puissances mondiales” , comprenne qui pourra… La richesse d’un pays ne se… Lire plus »
Dan1
Invité
Il n’y a aucune diversion dans le fait de renvoyer à des rapports clés largement diffusés qui font état de faits établis et de scénarios probables concernant les coûts du nucléaire qui sont à la fois passés (donc normalement connus et figés), présent (en cours de consolidation) et futurs donc spéculatifs. Ces tout l’intérêt des rapports qui synthétisent ces données et permettent d’argumenter la contestation éventuelle. Le nucléaire n’échappe en aucune manière à la règle des coûts de filières : Le passé est connu, le futur est prévisionnel ! Il en va du nucléaire comme de l’éolien ou du PV.… Lire plus »
Lionel_fr
Invité

Je reconnais que Dan1 a une démarche pluraliste et qu’il ne présuppose pas que le nucléaire français restera aussi hégémonique qu’il l’est aujourd’hui. Dan1 a de bons documents et liens qui ne parlent pas toujours dans le sens de sa conviction.

Rice
Invité
. Je n’ai que faire de ces (trop) longs verbiages et références que j’ai longtemps supportés dans une grosse société ou l’encadrement supérieur ressemblait étrangement à (certains) membres du GGP. A part déplacer le problème ils sont incapables de le résoudre…… Je m’étonne d’ailleurs qu’avec autant d’intelligence en action sur ce forum, la France soit encore dans un aussi piteux état… 🙂 Pour en revenir à nos moutons, ou nos démons… Ce qui pêche avec le nucléaire depuis l’origine, c’est l’opacité du propos, le manque total de transparence des informations communiquées et la… suffisance de ses partisans, dont la compténce… Lire plus »
Dan1
Invité
Bien que cela apparaisse immodeste, j’ai tendance à penser que le verbiage c’est Rice et les références c’est Dan1 (et d’autres). Enfin laissons les lecteurs d’Enerzine juger de cela. De l’opacité : Je me suis déjà prononcé sur le fait qu’il ne fallait pas se fier au apparence. Le nucléaire soit disant opaque publie quand même la production détaillée de chaque réacteur en service dans le monde (certes en différé) avec beaucoup de détail et on a une fiche sur chacun qui récapitule les caractéristiques. Pour l’éolien (français je précise), il a fallut attendre l’année dernière pour avoir la production… Lire plus »
Rice
Invité
. Excellent votre dernier post ! En plus j’ai vu que vous soignez la mise en page. C’est très bien. Sur le fonds, on en revient toujours à la même chose : votre besoin de “démontrer” que vous avez raison. Un peu le combat d’arrière garde du vieux mâle en passe d’être détrôné par un jeune et dynamique prétendant (renouvelable lui) 🙂 Sur l’opacité des coûts, vous répondez par l’opacité des productions… Cherchez l’erreur. Sur le développement de l’éolien chinois, vous répondez “facteur de correction”. Quel rapport avec les tendances de développement et d’investissements des ENR en Chine ? Sur… Lire plus »
Dan1
Invité
Merci à Lionel d’avoir perçu que je ne passe pas mon temps à égarer mes concitoyens en reconnaissant : “Dan1 a de bons documents et liens qui ne parlent pas toujours dans le sens de sa conviction.” Je dois tout de même apporter une précision : tout ce que je cite va dans le sens de ma conviction qui est assez simple : baser le débat sur l’énergie sur un maximum d’informations vraies, vérifiables et vérifiées. Comme je n’ai aucun intérêt dans le nucléaire (sauf celui de consommateur et de citoyen français), je ne verrai aucun problème à ce qu’un… Lire plus »
airsol
Invité

“Dites adieu aux frayères, nouriceries, richesses halieutiques, au passages d’espèces migrantes vers l’estuaire de la Loire, aux visites de grands dauphins et marsouins” Ceux qui veulent preserver la biodiversité créent des recifs artificiels, mais si c’est une éolienne ça va pas! le bord de mer c’est pas seulement pour les riches retraités qui s’achètent une baraque au Pouliguen et s’offusquent qu”on” salisse leur paysage (3 cm sur l’horizon) Oui, ça donnera du travail aux chantiers de Saint Nazaire Du travail……mais…..c’est salissant !

js
Invité

Il faut reconnaitre que Dan 1 appuie toujours ses demonstrations et c’est vraiment faire preuve de mauvaise foi que de vouloir l’assimiler à un suppot du nucléraire. finalement le débat se situe chaque fois entre fantasmes et pragmatisme. et Dieu sait que je serai le premier à trouver ça cool de vivre dans un monde sans nucléaire, sans lignite, sans… mais pour l’instant question ordre de grandeur ça ne correspond pas à la réalité

Dan1
Invité
Rice écrit : “Sur le fonds, on en revient toujours à la même chose : votre besoin de “démontrer” que vous avez raison. Un peu le combat d’arrière garde du vieux mâle en passe d’être détrôné par un jeune et dynamique prétendant (renouvelable lui)” Ben ouais, c’est plutôt sain d’éprouver le besoin de démontrer dans un débat démocratique ? En plus, vous me reprochez ce vous exigez de moi : belle cohérence ! J’ai même la faiblesse de penser qu’il ne s’agit d’un combat de vieux mâle qui, au contraire, aurait plutôt tendance à essayer de s’imposer sans démontrer. En… Lire plus »
Rice
Invité
. Tout d’abord bravo pour votre maitrise de la réthorique et votre art consommé de la sémantique ; et merci pour le plaisir que j’ai à vous lire, même si cela ne fait pas vraiment avancer le débat. Pour autant, la forme ne remplacera jamais les 6 chiffres qui nous permettraient (enfin !) de confirmer ou infirmer les propos des uns et des autres. Mais je sais bien que jamais aucun membre du Gang des Grille-Pains ne nous fera ce plaisir : ce serait se tirer une balle dans le pied, et vous n’aurez pas la bêtise de le faire.… Lire plus »
Dan1
Invité
Comme ça vous voudriez que je vous donne des chiffres qyui vous permettent de confirmer ou d’informer les informations déjà connues. Mais alors vous me feriez confiance et vous vous appuieriez sur les chiffres d’un gang ? Ce n’est pas raisonnable de votre part. Non, menez plutôt une enquête impartiale vous-même et communiquez nous votre conclusion. Car nous, on ne vous fournira jamais que des informations réchauffées issues de rapports surannés. Et pour la démocratie, permettez moi de pouffer de rire. Vous êtes un grand démocrate qui apporte beaucoup d’éléments au débat et essaye d’informer objectivement ses concitoyens. Pas de… Lire plus »
Rice
Invité

. La lecture avance, merci : “Un abandon progressif et raisonné du nucléaire” “progressif”… “raisonné” …

Dan1
Invité

Commencez donc par le rapport copieux de Benjamin Dessus, vous aurez tout loisir ensuite d’alimenter vos digressions avec des scénarios plus neufs et qui parlent beaucoup des chiffres que vous rêvez d’approcher.

Wilfried
Invité
Voici justement une note de Benjamin Dessus, 16 pages seulement à lire, ce n’est pas trop difficile : Le document est à télécharger, et l’on peut acheter le dernier numéro de la revue sur ” L’énergie en Allemagne et en France : une comparaison instructive ” ” Quelles seraient pour la France les conséquences d’un scénario de sortie du nucléaire comparable à celui dans lequel s’est engagée l’Allemagne dès 2000 ? Sommes-nous en mesure, en 20 ans, de mener à son terme une telle transition énergétique ? Benjamin Dessus, président de l’association Global Chance, propose des éléments de réponse chiffrés… Lire plus »
Dan1
Invité

Benjamin Dessus écrit pour Global Chance, mais dix ans plus tôt, il a activement participé à la rédaction d’un copieux rapport très argumenté sur les coûts de la filière nucléaire actuelle (et future). Il faut tout lire et comparer… c’est enrichissant. Les conclusions ne vont pas forcément dans le même sens.

wpDiscuz