EPR finlandais : Greenpeace dénonce des irrégularités

Sur la base de documents techniques confidentiels, l’organisation écologique Greenpeace dénonce une série de problèmes de sûreté relevés sur le chantier de la première centrale nucléaire EPR, en Finlande.

Les documents techniques que s’est procuré l’ONG font état de "nouveaux problèmes de sûreté inquiétants concernant principalement les travaux de soudure sur une pièce essentielle au bon fonctionnement de la future centrale, puisqu’il s’agit de l’armature d’acier destinée à renforcer le socle en béton destiné à supporter le futur réacteur et son système de refroidissement."

Greenpeace met directement en cause Areva et Bouygues, qui, selon ses affirmations, "auraient autorisé – et caché aux autorités finlandaises – l’exécution de travaux de soudure sans que les procédures n’aient été au préalable approuvées."

"Aucun test n’a été réalisé sur ces soudures faites sur une armature aujourd’hui coulée dans du béton" précise-t-elle."La qualification des soudeurs employés n’a pas été vérifiée. Et Bouygues emploie toujours à ce jour des personnels non qualifiés pour superviser les travaux de soudure."

"Ces documents montrent aussi que l’autorité de sûreté nucléaire finlandaise Stuk et la compagnie d’électricité TVO échouent à imposer le respect de normes et de standards de qualité et de sûreté sur le chantier."

STUK, l’autorité de sûreté nucléaire finlandaise a réagi en annonçant mercredi le rééxamen des normes de sécurité du chantier et le lancement prochain d’une étude, tout en rejetant les accusations de Greenpeace à son encontre.

STUK dément également la mise en cause de la qualification des soudures : "Les inquiétudes soulevées par Greenpeace sur les procédures en matière de soudures ne sont pas correctes" a commenté son directeur adjoint, Petteri Tiippana à l’agence Reuters.

Le chantier d’Olkiluoto 3, qui construit la première centrale EPR au monde, a déjà pris deux ans de retard, accumulant les dysfonctionnements. Un incendie s’est en outre déclaré fin juillet sur le chantier.

Voir : Le briefing de Greenpeace (en français)

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

13 Commentaires sur "EPR finlandais : Greenpeace dénonce des irrégularités"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Jerome
Invité

Il suffirait que les coûts inhérents aux risques d’accidents ou ceux des traitements des déchets répondant effectivement aux normes actuels soient pris en compte pour que la production d’électricité par le nucléaire soit de très loin la plus onéreuse. Mais nos dirigeants préfèrent hypotéquer l’avenir de nos enfants et jouer le notre…

pasnaif
Invité

Ami, comment savez vous que Greenpeace (qui n’est pas dans le projet) soit 100% vrai et réel tandis que la STUK officielle qui défend son pays, protège sa population et descendants serait 100% dans le faux et mentirait? Les gens sensés n’hésiteront pas à croire la STUK.Sans rancune

Dan1
Invité
Pour Jérome :Au lieu de répéter sans cesse les antiennes antinucléaires sans aucun argument à l’appui, essayer donc de vous obliger à argumenter et à citer vos sources.S’agissant d’hypotéquer l’avenir de nos enfants, je trouve qu’il est toujours scabreux de conclure de façon péremptoire sur ce que penseront nos enfants et leur descendant et sur les jugements qu’ils porteront sur nous.Ne peut-on pas imaginer qu’ils analysent froidement notre comportement actuel et qu’ils s’interrogent légitimement sur ce qui a bien pu pousser quelque uns à lutter farouchement contre des moyens de production d’électricité non émetteur de CO2 et de fait maintenir par exemple des… Lire plus »
g.lecoq
Invité
Bonjour,Bien évidemment, l’on doit obligatoirement croier ce que nous raconte les offices officielles de chaque gouvernement, comme si cette parole valait pour vérités absolues, et traiter les autres organisations de menteurs, voir de comploteurs à la solde d’on ne sait qui, comme si le fait de déclarer “anti-nucléaire” était déjà suspect aux yeux de certains.Mais pourquoi donc les rapports que nous soumet Greenpeace seraient-ils sujet à contreverse, et ceux de Bouygues, Areva ou des agences de sûreté tout à fait dénué d’intérêt, financier entre autre. Le rapport qui régit depuis longtemps les accointances coupables entre l’OMS et l’AIEA n’a toujours… Lire plus »
fredhu
Invité
La magnifique bataille de chiffres, de tripes, de sang que cela nous promet encore …Au vu des réactions logaritmiques déclenchées par le financement de l’électricité éolienne (superbe sujet bi-polaire débattu/combattu sur ce forum), les intervenants sur ce sujet vont encore nous faire étallage de ces “chiffres”, lus quelque part, entendus ailleurs, devenu force de loi parce qu’allant dans le sens de son opinion.Désolé, je n’apprend rien de ce type de discussion.Qui croire ? Le camps des A qui s’appuie sur la puissance, la responsabilité et le sérieux de personnes mandatées par un gouvernement/entreprise, ou le camp des Z, dénoncant ce… Lire plus »
Pasbon
Invité
la situation implique de gérer 2 problèmes: le besoin d’énergie et l’augmentation des gaz à effet de serre.le premier problème oblige à trouver des solutions alternatives avec la fin annoncée de la grande diponibilté du pétrole, tout en limitant l’impact “effet de serre”il faut se poser déjà la question “pourquoi consommons nous de l’énergie”: pour manger, dormir et travailler, se donner du confort…Manger: il faut transporter les denrés et “chauffer” pour manger… des tommates toute l’année préparer les denrésDormir: il faut construire un habitat et l’équiper, encore une fois il faut transporter.Travailler:…il faut encore transporter ce qu’on produit et sa… Lire plus »
Dan1
Invité
dans tous les domaines, il existe bel et bien des chiffres qui ont une réalité physique palpable et qui permettent de cadrer tout débat. C’est évidemment le cas pour l’énergie, où peut être plus qu’ailleurs, il faut d’abord regarder les ordres de grandeur.Les chiffres de production et de consommation d’énergie me semble incontestables car ils proviennent de source très diverses et sont sans cesse recoupés.Parler de l’énergie sans chiffres, sans ordre de grandeur, c’est de la philosophie.Bien souvent, ce ne sont pas les chiffres à l’origine qui sont en cause, mais l’utilisation qui en est faite.Or tout le monde aime bien les chiffres,… Lire plus »
einstein30
Invité

SLT ; comment se fait-il que “greenpeace” se permet de publier des “infos” qui ne sont que des INTOX puisqu’elle se base sur des dossiers piratés donc n’ayant aucunes valeurs ; sont-ils répertoriés ” IPS “, sont-ils classés “confidenciels”avec la date de validite  comme elle dit ;de toutes façon , je ne penses pas qiue nos enfants utiliseront  de la merde vache pour se chauffer et s’eclairer; eux aussi sont bien content d’utiliser le nucleaire sinon la facture d’electricite d’origine fossile serait largement plus elevée,mais ça elle n’en parle pas. slt

fredhu
Invité
Et ca repart !On commencait à avoir des messages qui expliquent sans polémiquer, et voilà que d’autres “ch’ui sûr de ce que je dis” retombe dans le travers de l’homme, tire à vue sur ceux qui ne pensent pas pareil, et ose nous faire croire que ses “enfants utiliseront  de la merde vache pour se chauffer et s’eclairer” ! Qu’est-ce que vous en savez ? C’est plus sale ou criminel que chaque litre de sans-plomb brulé dans votre voiture ?Quant au titre “Greenpeace = pirate”, une telle déclaration manquait à ce débat pour l’élever. Merci de l’avoir vomi.Encore une intervention… Lire plus »
fredhu
Invité
Une question que je me pose depuis longtemps (hé oui, même pas géné d’avouer que je ne sais pas tout):-où peut-on trouver des infos sur “l’énergie grise” de chacun des procédés de production d’énergie ?Pour le bénéfice de celui qui ne sait pas (bienvenue, mon frère), l’énergie grise est l’énergie TOTALE dépensée non seulement dans la production, l’utilisation mais aussi la destruction (si seulement elle se fait) d’un objet, le coût énergétique total durant la vie de cet objet.Exemple. J’ai lu (notez que je n’affirme pas que c’est la seule Vérité) qu’une centrale nucléaire mettait environ 9 ans à “rembourser”… Lire plus »
Prudent
Invité
Le calcul de l’énergie grise des panneaux solaires photovoltaïques (production d’électricité) a été fait par un organisme international connu : l’Agence Internationale de l’Energie. Comme indiqué ici : ; ” Le résultat varie selon le type d’installation, en toiture ou en façade, et selon la situation géographique (latitude, climat local). – Pour une installation en toiture, il suffit de 1,6 à 3,3 années d’utilisation pour avoir un bilan positif et l’énergie produite est de 17,9 à 8 fois plus importante que celle consommée pour tout le cycle d’utilisation. – Pour une installation en façade, il faut de 2,7 à 4,7… Lire plus »
Prudent
Invité

Si le lien ne marche pas, enlever ce qui suit htm :

Dan1
Invité

Voici quelques références dont certaines ont déjà servi dans plusieurs commentaires (notamment Vestas) : ACV de divers moyens de production d’électricité dont centrale nucléaire (université de Louvain) :  CO2 d’EDF : du cycle du combustible électronucléaire : des éoliennes VESTAS :é/les-éoliennes-et-l’environnement/acv-(analyse-du-cycle-de-vie)Bonne lecture.

wpDiscuz