Peak oil ......ou.......piq argent ..... ?
Il est assez étonnant, voire intrigant, que le pays qui clame le 1er au monde avoir franchi le fameux P.O. est celui qui avait pris le plus de retard en exploitation durant ces 30 dernières années.......!!!!!!!!!........Il se pourrait tout aussi bien que tout cela ne soit qu'intox pour faire monter les prix en évitant la critique d'une " entente cordiale anti-concurrentielle "..........Mais dans tous les cas, l'hydrogène est notre seul espoir à très court terme..........

[ pour géo ]
La Russie n'est certainement pas le premier pays a avoir atteint son peak oil!Vous pouvez voir ici  que de nombreux pays comme la Norvège ou le Brésil l'ont déjà dépassé.Cependant grâce aux pays du moyen-orient et a la Russie le peak oil mondial n'est pas encore atteint. Reste a savoir pour combien de temps...

Peak oil déjà dépassé !!!
Selon des économistes le Peak oil du monde s'est produit entre mai 2005 et juin 2007.
En général les compagnie pétrolières gonflent leur stock pour trouver plus facilement des fonds (si tu as un gros potentiel on te prête de l'argent). Ce n'est pas très bon d'annoncer une baisse de production pour trouver des fonds.
Pour les pays de l'Opep ils ont tous doublés leurs réserves car ils avaient l'autorisation de produire en fonction des chiffres donnés. Ce chiffres sont les mêmes depuis 30 ans. Ils possèdent aujourd'hui au maximum 1/4 des chiffres officiels.
Pour le gaz la baisse de production est plus rapide que pour le pétrole qui migre plus lentement. La Russie aura une production conséquente sur 10 ans, après baisse très rapide.
A part les économies drastiques en énergie il n'y a pas de solution crédible face à l'épuisement de toutes les ressources de la planète.

ça fait 30 ans que les réserves sont estimés à 50
je dirais même 40 ans... depuis les années 70

mais le problème n'est pas dans les réserves...
mais dans la production.
le peak oil se n'est pas que la disparition des réserves, mais l'impossiblité de produire plus de pétrole.
Et justement maintenant on y est.... Avec la demande croissante des pays émergents, la production ne peut pas suivre le rythme... Même si les réserves ne sont pas taris.

De plus je rajoute
qu'entre les plus pessimistes et les plus optimistes, il n'y a que 15 ans d'écart concernant le peak oil...

Et enfin il est faux de dire que le prix du baril va changer quelque chose....
Disons que ce n'est pas tout a fait vrai. entre 30$ et 100$ peut-être, mais
au delà d'une limite de prix, il y a un autre facteur qui joue.
Si pour extraire 1 l d'equivalent pétrole il faut consommer 1 l d'équivalent pétrole (et en polluant de surcroit)
alors que le baril coûte 115-120- ou même 200$ ne changera rien

et les sables lubitimeux en sont le parfait exemple.
Les compagnies pétrolières hésitent à se lancer dans l'aventure
car c'est extrèmement couteux, énergivore et polluant.....


alors à quand le baril à 200$
à bien plus tôt que prévu je pense

Reportage sur france2 (envoyé spécial)
Qui a regardé le reportage jeudi dernier sur les sables bitumineux du Canada ?

Où des compagnies pétrolières saccagent l'environnement afin de pouvoir retraiter des tonnes de matières d'hydrocarbures extrêmement sales et toxiques. (cas de cancer en constante augmentation, pollution des eaux et diminution du niveau des rivières environnantes etc..)

Tous cela pour maintenir une production mondiale en pétrole au moins équivalente à celle des années passées...

D'après le reportage, il faudra même construire une centrale nucléaire sur site car le retraitement de ce type de pétrole demande beaucoup d'énergie !! un paradoxe quand même.

[ pour changaco ]
Bien sûr, aucune contestation sur le fait que l'hydrogène n'est qu'un vecteur.... Mais dès que son stockage sera résolu, les éoliennes prendront un essor inimaginable et deviendront enfin utiles en se concentrant sur cette production d'hydrogène.......Le problème que nous avons tous en ce moment est que nous faisons des plans sur la comète, alors que tous les jours les innovations changent la donne : mais au rythme actuel des innovations mondiales, on peut être optimiste!!!!!!A moyen terme, il y a 50 % de chance que l'éolien coûte le même prix ou peut-être moins cher que le nucléaire...... et là les mouches risquent de changer d'ânes....!!!

Eoliennes et hydogene
comme recommandé plus haut, je vous conseille la publication du WWF "plugged in, the end of the oil age" sur leur site panda.org.C'est très interessant, même si les difficultés de mise en place d'un très large réseau de bornes de recharges me parait un peu sous-estimé, quoique que beaucoup plus facile qu'un passage à l'hydrogène carburant pour monsieur tout le monde.

[ pour dan ]
Surtout ne pas croire qu'une certaine vision du stockage par accus ou hygrogène soit une hallucination écolo.... non.... il s'agit bien de calculs très raisonnés dans les 2 cas :.........L'HYDROGENE *****le rendement de l'électrolyse n'a d'importance que par rapport au prix de l'énergie de départ : à 8 cts c'est non envisageable mais à 3cts tout devient possible...et 3cts  c'est le coût actuel du nucléaire, et celui du nouvelles techniques éoliennes et hydrauliques dans 3 ans.*******Quid du stockage ? Il serait très étonnant qu'avec le niveau technologique de ce siècle, cela reste longtemps un problème, notamment avec les couches différentes et croisées.*******Quid du transport : lié à celui du stockage. Ils évolueront ensemble. Par contre dans l'hypothèse de l'éolien dispersé, le transport diminue des 2/3, et peut même disparaitre dans certaines régions.*******Un élément étonnamment absent sur la publication du CEA : la possibilité d'adaptation de tous les moteurs thermiques au fonctionnement à l'hydrogène, qui permet une " transition en douceur " jusqu'à la PAC.......... LES ACCUS********le problème est quasiment réglé puisque dans 2 ans arrivent les 1er véhicules à 200 kms/jrs qui dans le pire des cas permettraient de remplacer la moitié du parc VL mondial....... le reste suivra vite !!!!..................................................................................................................................................................... Si du point de vue technique on peut être optimiste, il existe tout de même un bémol : la mollesse de nos décideurs soit par méconnaissance soit par "lobbying".........à suivre !!!!!!!      Optimistement Vôtre.