La face obscure de l'europe ...
J'avoue que cette obsession de la concurrence libre et non faussée est un des gros problème de l'Europe. Le système du tarif réglementé fonctionne très bien alors pourquoi le supprimer ? Si c'est juste pour que les actionnaires de Poweo s'en mettent plein les poches je dis non merci ...

Dogme
Pour Sylvain :
En économie comme ailleurs, il existe des dogmes.
Pourquoi le tarif régulé est dénué de toute réalité économique ? Est-ce que le prix du kWh EDF est décorrélé des coûts de production ?
Quel est l'intérêt pour le consommateur d'avoir recours partout et tout le temps à la concurrence soit disant libre et non faussée ?
Est-ce que les prestations en régie sont moins bonnes pour le citoyen (voir le cas de l'eau ?
On peut très bien vivre dans une société libérale (aucune ne l'est totalement) et garder les systèmes qui marchent bien.
Qu'est-ce que j'ai personnellement à gagner du démantèlement d'EDF en qualité de simple client ?
Pourquoi ériger la concurrence en principe universel. Pour moi c'est un outil comme les autres, qu'il faut savoir utiliser à bon escient.
D'ailleurs, on note que les américains sont de farouches défenseurs de la concurrence libre... sauf quand Airbus remporte le marché des ravitailleurs en vol !
Tant qu'ils ont la suprématie dans un domaine, ils prônent l'ouverture, sinon ? 
EDF peut gagner le droit d'aller conquérir des marché (ce qu'elle fait déjà).

Tarif réglementés
Ce n'est pas au contribuable français (actionnaire principal de GDF), ni aux actionaires des différents acteurs de l'énergie en France, de subventionner la consommation d'une énergie fossile polluante comme le gaz, par le fait que les tarifs réglementés sont maintenus à un niveau artificiellement bas, dans un but purement électoraliste.

Nucléaire et système concurrentiel : la quadrature
Energie nucléaire et système libéralisé de concurrence sont contradictoires: le nucléaire doit être planifié à très long terme (suivi du stockage des déchets sur des siècles notamment), alors que les acteurs d'un système libéralisé concurrentel visent le gain à court terme et n'ont rien à faire de la santé des générations futures.

Tarif réglementé ...
Pourquoi l'Europe souhaite l'ouverture des marchés de l'énergie ? Pour faire baisser les prix ... là on est d'accord. Les tarifs réglementés n'empèchent pas la concurrence ils empèchent les spéculateurs et les investisseurs de gonfler les prix.
Grace aux tarifs réglementés, les moyens de productions peu couteux en investissement et dont la production est chère ne sont pas rentables. Il faut juste que ces tarifs soient accompagnés d'une vision long terme sur l'investissement. Pourquoi ne pas créer un secrétaire d'état aux investissments pour garder une cohérence dans les différents projets sur le sol français.
ps: en quoi l'interconnexion avec le réseau européen est un plus pour l'investissement en France et pour les consommateurs français ? si Poweo veut gagner des part de marché il peut très bien investir dans des moyens de procduction peu couteux et proposer des tarifs inférieurs aux tarifs réglementés au lieu de demander au pouvoir public une part du gateau d'EDF.

Ambivalence permanente
Ceux qui prônent la supériorité absolue de la dérégulation, du privé et autres doctrine et figures de style, n'oublient jamais de s'appuyer sur des structures solides bâties patiemment pendant des dizaines d'années sous l'égide de l'Etat.
dans certains domaines, on peut jouer sans trop de craintes. Dans le domaine hyperstratégique de l'énergie, il serait que l'Etat reste le maître et décide sereinement de ce qu'il veut où ne veut pas confier aux sociétés privées.
La concurrence doit rester un outil au service des citoyens et ne pas se transformer en viol collectif et vol collectif (se faire revendre ce que nos ainés ont construit et nous ont déjà légué).
Au nom de quel dogme, les français devraient accepter le démantèlement d'un outil qui fonctionne très bien.
La "destruction créatrice" doit viser le mieux pas le chaos !     

Nucléaire et privé pas de danger mais contrôle par
Je pense que la crainte de vendre des parts du nucléaire à des opérateurs alternatifs tels que POWEO n'est pas justifiée tant les contrôles sont rigoureux à ce niveau. En effet la gestion du nucléaire peut et serait la même si POWEO en avait la possession. Il ne faut pas s'écarter du point de vue commercial car ici il en est le seul sujet...

Vive la concurrence ?
J'ai un abonnement à un opérateur francais de téléphonie mobile (je viens de le prendre).
Constat pour mon abonnement tous les opérateurs fournissent le même prix et prestation. Tiens c'est bizarre !
Je viens d'aprendre part la radion qu'en afrique ce forfait est trois fois moins chère. Encore bizarre.
Ou est la "saine concurrence" ?. Faut'il essayer avec l'éléc?

Réussiront-ils leur holdup ?
Je pense qu'ils réussiront à obtenir une partie du gâteau que nous avons payé au cours des 50 dernières années. Car par un tour de passe-passe intellectuel ils feront avaler la couleuvre au Peuple en disant que les prix baisseront (car concurrence) et que cela créera des emplois. (Bizarre, alors qu' EDF dégraisse en arrivant à produire autant...).

C'est le même schéma pour certaines concessions d'autoroute. Le Peuple finance l'outil une fois, puis le repaie de nombreuses fois à des actionnaires privés qui ne jouent même pas la carte sociale puisque les Hommes sont remplacés par des automates.

Bref, pour en revenir au secteur de l'énergie, la communauté paiera les charges de la gestion du risque, Poweo, consors et leurs actionnaires auront eux les bénéfices.

Vaste débat si il en est mais il est à penser que nous sommes devant un holdup annoncé. Le premier n'était-il pas de penser qu'EDF vendrait une partie de sa production si peu cher et en telle quantité que l'on aurait pû la revendre à bon prix sans investir dans l'outil de production et de distribution ?