Lignite
En fait pire que le charbon pur: Pour obtenir la même quantité de chaleur, on considère que le lignite va émettre  20 à 25% plus de CO² que le charbon ordinaire, à cause d'une forte teneur en eau qu'il va falloir vaporiser sans pouvoir en récupérer la chaleur latente (pas de condensation possible). Il est remarquable que la Grèce soit laissée tranquille avec son lignite polluant sans prendre, apparemment, de mesure drastique (changement de combustible) ou de séquestration de CO².
Quid?

Différences nationales
Je suis bien d'accord que chaque pays est différent face à l'énergie, ne serait-ce qu'à cause de la géologie.
Ce constat, fait craindre que le charbon soit une énergie d'avenir et non du passé comme les français le croient trop souvent.
Ceci dit, le lignite (éthymologiquement bois) est tout de même particulièrement polluant et ce n'est pas une bonne nouvelle qu'il soit exploité en masse.
Voici un extrait d'article récupéré sur l'AGEFI (quotidien Suisse). "La Commission européenne a demandé mercredi à la Grèce d'élargir l'accès au lignite, utilisé comme combustible dans les centrales électriques, afin de mettre fin à la position dominante de l'entreprise publique DEI dans la production d'électricité.
La DEI produit plus de 85% de l'électricité consommée en Grèce.
Pour remédier à cette situation, Bruxelles estime que les concurrents de la société publique devraient avoir accès à au moins 40% des ressources de lignite exploitables dans le pays.
"La Grèce a huit mois pour se conformer à cette décision", a précisé un porte-parole de la Commission." Fin de l'extrait.
Bonne nouvelle, les autres entreprises vont pouvoir aussi exploiter un combustible polluant !
Ce qui est bon pour la concurrence est-il bon pour la planète ??
D'autre part, aucun programme d'EnR ne peut régler ce problème, car la production globale sera toujours trop faible.
En Europe pour produire de l'électricité en masse nous avons au choix : charbon, fuel, gaz, nucléaire. Au delà, il n'existe que certains cas d'exception qui permettent de faire autrement (l'Islande, la Norvège). Ce dernier pays est intéressant, puisqu'il parvient à produire jusqu'à 99 % de son électricité (120 TWh/an) avec l'énergie hydraulique. Nous sommes bien là dans l'exception. Et surtout, n'allez pas dire au paysans chinois ou aux indiens d'Amazonie qu'un barrage est écologique. En Grèce, qui consomme environ dix fois moins d'électricité que la France (environ 50 TWh/an), cela m'étonnerait qu'ils remplacent le lignite par des EnR (éoliennes ou autre). Ils iront peut être jusqu'à 20 % (10 TWh), mais il faudra bien s'occuper des 80 % restants.