Curieux, on n'entend bouger ni pied ni patte...
..dans ce dossier de la part des habitués du "pro-éolien" à tout prix !!
Eh oui, on ne parle jamais du CO² émis par les centrales thermiques a combustible fossile tenues en "veille" pour compenser le Vent quand il flanche ! Sachez amis "pros" qu'une telle centrale en veille consomme 40% du charbon qu'elle consommerait à pleine puissance et cependant ne délivre aucun courant sur le réseau. Economies, économies  de CO² (sur le papier) de nos chères éoliennes, voyez ce qu'elles deviennent !

[ pour géo ] ...pour nous égarer:
Je l'attendais! Ce n'est pas avec 4000MW de CCG prévus qu'on va substituer les 15 à 20 000 MW éoliens prévus ! Bien sûr le CCG démarre plus vite mais il faut toujours les démarrer 20mn AVANT la panne de vent et non APRES. Mais soyons fair play: plus de veille nécessaire. Mais alors le coût devient pharaonique vu l'envolée du baril pétrole qui sera nécessairement suivie de la même envolée du Gaz, Mr Poutine et l'OPEP y veillent. Tourner à l'ydrogène? Pourquoi pas? Voyons voir: Avec un coût éolien de 55€ le MWh (je dis bien un coût et non le prix d'achat forcé à 83€) et un rendement énergétique d'électrolyse de 75% (cf Internet), cet hydrogène (stockable) brûlerait dans une CCG locale à 58% de rendement, ce qui nous met le MWh électrique à 53/(0.75x.58)=122€ le MWh auquels il faut bien rajouter les frais d'amortissement et entretien du CCG soit 15€, donc au total 137€. Qui va payer? Personne, retour à la case Départ avec du charbon.
On n'en sort pas: Davantage d'éolien = davantage de CO², bientôt hors de prix.
Si l'industrie éolienne était sincère dans ses déclarations angéliques ("nous luttons contre le CO²") elle s'attaquerait de front à développer des solutions permettant d'accumuler sa production et de la rendre programmable à la demande du Réseau: Une association éolien (compression) + solaire thermique haute température stockée en souterrain (pour détente en turbine) est une excellente solution technique: Une telle centrale de 600MWe (taille des plus grosses tranches charbon, utilisées actuellement 2400heures par an) occuperait moins de terrain que le parc au charbon correspondant et fonctionnerait autant d'heures par an. Mais voilà, c'est moins rentable que la MANNE à 83€ et de plus la part éolienne de l'énergie serait très minoritaire, mais quand on a établi un parc de miroirs, on peut aussi y surajouter des éoliennes à 8MW le km².
Maintenir la MANNE actuelle oriente les capitaux privés dans des voies de garage et ETOUFFE le développement de vraies solutions pour les pays qui ont encore peur du nucléaire.