Il y a assez de production agricole !!!
Cent millions de tonne de céréales permettent de nourrir 300.000.000
personnes (333 gr de céréales + 700 gr d'eau pour la cuisson par
personne et par jour). C'est ce que prennent les biocarburants.
Sur
terre il est possible de nourrir facilement 12 milliards d'homme en
élevage industriel avec une bonne gestion des ressources alimentaires.
Est-ce l'objectif ?
Pour
l'élite américaine et son Nouveau Ordre Mondial représentée par Nick
Rockefeller (Voir interview de Aaron Russo sur internet, CFR et
Bilderberg) il est important de réduire de moitié la population
mondiale pour diminuer la pression sur les matières premières dont ils
ont besoin. Pour l'instant ils cherchent comment réduire la population.
La production de biocarburants est une bonne méthode pour affamer le
monde et c'est sûr qu'ils n'y renonceront pas. De plus l'élite
bénéficie des subventions de cette filière.
Lorsqu'on approfondit
les différents intérêts et les pouvoirs obscures de la finance on voit
que les intérêts de certains ne vont pas dans le sens du partage des
ressources entre tous. L'élite américaine a bien sacrifié 3000
américains (des serfs selon l'élite et Rockefeller !) et beaucoup plus
d'irakiens pour ses intérêts pétroliers et faire tourner son système
militaro-industriel (Voir sur internet : "Twin Towers : à qui profite
le crime", "(Twin Towers) La vérité sur le 11 septembre" et plein
d'autres reportages).
La faim dans le monde n'est pas prête de s'arrêter !!!!!

commentaires et compléments sur biocarburants...!
J'aimerais préciser qq points à ce sujet: ne pas tous les mettre dans le même panier svp !
- 1) Autant je suis d'accord de condamner certains ou les biocarburants de 1ère génération car empiètent souvent sur les ressources vivrières. Ceci est vrai pour le blé et le maïs transformés en biocarburants, privant des populations de manger le pain et galettes pas faisables car blé/maïs trop cher ou manquant !
==> Mais je voudrais souligner, car évoqué ces jours-ci à la conf. FAO en Italie, que le riz à triplé de prix sur 2008, alors qu'on ne fait pas (encore...) de biocarburant à partir du riz ! Donc on ne peut pas tout mettre sur le dos du bioéthanol !
- 2) le biocarburant / bioéthanol fait à partir des excédents de sucre (betteraves & cannes) car surproduction et quotas, a sa place car résoud des problèmes pour les cultivateurs de betteraves et de cannes dans les DOM-TOM. cqfd
-3) il faudrait activement lancer le bioéthanol fait à partir du manioc amer, ce qui donnerait du taff à certains pays et cultivateurs africains, asiatiques et autres, sans empiéter sur les cultures vivrières car variaté ''amère''. C'est la variété ''douce'' qui se mange !
-4) stimuler biomasse terrestre copeaux de bois --> biogaz --> BtL avec méthanisation + Fischer Tropsch (biomasse to Liquid: biodiesel quasi sans nuisnaces: particules, Soufre, CO2 équivalent-pousse,...) --voir site CHOREN en guise de savoir-faire...- Du ''bois de pousse rapide'' qui donne du taff à des agriculteurs tout en valorisant des terres impropres à cultures vivrières...
-5) stimuler biodiesel fait avec jatropha cultivé dans zones ingrates et semi-arides....voir site D1_oils ou BP en guise de savoir-faire....
-6) explorer d'autres pistes, mais CONCRETEMENT, algues, micro-algues, etc...
A bons entendeurs,
A+ Salutations Guydegif(91)

Bonjour guy... près de l'yvette ?
Le principal défaut des agro-carburants est qu'ils se font au détriment des cultures vivrières, de façon "sale" (à renfort d'intrants de l'industrie chimique, déforestation, mono-culture extensive), ponctionnant d'énorme ressources en eau et surtout qu'ils perpétuent la croissance du nb de véhicule circulant. Même en envisageant que ces véhicule ne soient pas polluants, ils restent un parasite environnemental (détruction des espaces et de la biodiversité), et sanitaire (obésité, maladie cardiovasculaire).
Par ailleurs, il est normal qu'un diminution de l'alimentation vivrière par ponction des productions ou simplement des surfaces agricoles, fasse monter les prix...même du riz.

Avis
je partage la mèmeme idée que le président brésilien sur la mise en valeur des biocarburants et plus particulièrement le jatropha curcas qui en plus de la production de l'huile(utilisée comme carburant dans les moteurs diesel);il protège l'environnement et accroit la production avec l'utilisation de son tourteau comme engrais dans les champs.

Une taxe carbone qui inciterait au végétarisme?
Si une taxe carbone était établie, l'élevage industriel serait condamné à terme. La viande produite avec des céréales d'outre-mer serait hors de prix! Et les légumes de producteurs locaux très abordables.
On peut rêver; l'industrie porcine est encore assez puissante pour s'opposer à cette taxe.
Les cultures pour l'exportation(genre palmier à huile) enrichiront longtemps quelques profiteurs dans les pays pauvres d'Afrique ou d'Asie.

Croire ou agir ?
A phigoudi et à d'autres ! En ce qui concerne le végétarisme ,j'ai fait ce choix (politique !! )tout seul à partir du moment oû j'ai compris que c'était une bonne solution à pas mal de problèmes ! (j'avais lu des livres ,dont ceux de Claude AUBERT )D'autres que moi peuvent aussi arriver à cette conclusion ; j'en parle mais je ne suis pas le seul !François Couplan pense meme que manger de la viande est une mode ! Pour le jatropha ,je suis investi fortement dans un "projet" (en cours) en Côte d'Ivoire ! Mais je pense qu'utiliser des déchets est aussi une bonne piste !  A +