A fabricedetavel
Mauvaise fois insondable quand tu nous tient...
Donc l'ADEME est tenue par le lobby éolien, et l'Afsset, RTE, BVA, les services de l'état concernés lors de Permis de construire sont à la solde du gigantesque lobby éolien!!
Pour info ils ont en face d'eux AREVA (qui, par la voix de sa présidente, vient de clairement affirmer son opposition à l'éolien terrestre au motif qu'il est trop cher et se concentre sur l'offshore, 50% plus cher!!!!!!!!!!!!!!!!).
Lisez les rapports RTE 2005, 2006 et 2007 et vous verrez qu'en France, contrairement à l'Allemagne, il n'y a pas de haute P sur TOUTE la France! Au contraire, Janvier et Février sont les mois les plus ventés!
Allez dire à quelqu'un de la vallée du Rhone qu'il fait chaud quand le mistral souffle!!!!!!

Quand aux pays qui ont bcp d'éolien et qui produisent bcp de CO2, ils n'ont tout simplement pas la même proportion de nucléaire que nous, ne comparez pas ce qui n'est pas comparable!!!
Nous pendant ce temps on produit des déchets nucléaires, autre débat.

Vous avez dit lobby...
Concernat le débat énergétique, je vois un actuellement un lobby hyper actif, présent sur tous les média, et ce n'est pas le "lobby éolien" mais plutot des antennes du lobby nucléaire...

Anti / pro et les autres
il est un temps pas si lointain ou les gens consommaient de l'energie quand ils en avaient.
Maintenant on veut du courant alors on paie la facture en €uro mais il faut que ça suive coute de coute en CO²... Grâce a cette mentalité on a eu besoin du nucléaire, ce colosse encombrant et sans réactivité mais nécessaire. Ce même colosse qui force la création de centrales thermiques d'appoint facilement délestables car réactives... mais dont le Watt est horriblement cher (largement superieur a l'éolien) et dont l'installation est  privée (et non concertée) !!!
A contrario de  l'hydraulique et l'éolien qui sont malléables, compétitifs  et réactifs.
Quand au lobby, il y a deja eu un commentaire dessus.... mais bon je pense plus aux anti quand on me parle d'éolien et de Lobby (Cf les politiciens en mal de reconnaissances de la FED)

Un bilan CO² en focntion des sources va enfin pouvoir faire taire les pro-nucléaire qui affirme que le nucleaire ne polue pas !! (Cf  VGE et les autres) et faire un beau ration cout € x cout MW

Ras le bol!!!!!
quel jour va t-on enfin pouvoir entendre de la part des anti-éolien primaires qui connaissent tout juste la définition précise d'un kWh, des mots comme : efficacité énergétique, impact environnemental faible, énergie renouvelable et durable, etc...Si l'éolien doit être critiqué C d'abord pour son caractère intermittent, qui n'est effectivement pas sans poser problème à l'heure où nous ne savons pas encore stocker l'électricité en grande quantité et sans perte. le reste n'est que caprice ou presque!!!! car en France, les conditions d'implantation sont telles qu'il n'y a bien que les anti-tout et les éternels insatisfaits pour trouver autant d'inconvénient à une filière qui compte parmi les rares à pouvoir apporter une partie des solutions dont l'humanité aura besoin demain...malheureusement, ils sont encore nbx les incultes de l'énergie qui pensent que le dieu soleil et ses rayons tout puissants fournira à l'humanité les TWh dont elle aura fatalement besoin pour qlq décennies encore, surtout là il n'y en a pas tant que ca du soleil...Pour produire de l'électricité en grande quantité il faut entrainer un alternateur... à ce jour, on a encore rien trouver de mieux que l'énergie mécanique de l'eau, du vent ou de la vapeur (qu'il faut produire sauf lorsqu'elle jailli naturellement du sol) pour ce faire ... dans le cas de l'éolien la contrepartie c un peu de bruit et des grands mats judicieusement répartis sur le territoire, C qd mm vachement moins débile que de larguer des TWh de vapeur d'eau à l'atmosphère en brulant des combustibles fossiles ou en cassant des molécules non?

[ pour dan1 ]
BonjourVote mail me fait découvrir la réouverture du site SUIVI EOLIEN (qui était fermé depuis mars 2006). A l'épque il donnait les facteurs de charge parc par parc , ce qui permettait de mettre en évidence le fait que l'extension de l'éolien vers des régions de moins en moins ventés s'accompagnait de facteurs de charge qui allaient en diminuant (évidemment!).Je constate (merci de me le confirmer, car une partie peut m'avoiir échappée) que comme information sur la production d'un site donné, on nous revoie sur de statistiques générale des énergies renouvelables, éditées par le DGEMP (documents généraux que je connais parfaitement), ce qui est une façon de se foutre des gesn.Dites moi que j'a bien lu.Si vous me donnez votre adresse de mail, je vous envois ce que donnait SUIVI EOLIEN au moment de sa fermeture, en mars 2006.Bien cordialement.F. NIMAL

Plus de liberté, moins d'intervention.  Naïf ?

Devant tant de confusion, et puisque quelle que soit la décision du gouvernement (actuel ou futur), il y a aura toujours une proportion (environ 50%) de gens mécontents, et des incertitudes sur le bien fondé des décisions, revenons utopiquement aux principes de notre démocratie : de la liberté et de l'égalité pour tous :


- liberté à chaque consommateur de choisir sa source d'électricité,

- liberté à chaque entreprise qui fournit de l'électricité de choisir ses moyens de production, suivant ses finances et son marché.

- égalité de toutes les entreprises devant une lourde taxe carbone frappant à la source les fossiles et la chaux (et non pas une taxation des émissions dont chacun conteste les volumes).

- égalité des citoyens à percevoir une aide pour développer leur propre production, qu'ils ne revendront pas, sinon c'est une entreprise (mais on peut accepter les associations ou coopératives).


Il y a sûrement de la place pour tout le monde.Quitte à passer pour fou, je me demande même s'il n'y aurait pas des synergies.Mais pour les trouver, il faut arrêter de s'invectiver svp !


Exemple : l'électricité produite par les renouvelables intermittents pourrait être stockée, non pas partiellement mais en totalité, en particulier, si on avait un parc de voiture électriques à charger, qui par nature sont en charge à des moments différents. Mais certains anti-nucléaires s'opposent aux voitures électriques en pensant qu'elles seront essentiellement alimentées par les centrales. Faut-il en déduire que certains anti-nucléaires sont inconsciemment aussi anti-éoliens ? Moi je suis à la fois pro-nucléaire et pro-renouvelables !


La priorité est-elle bien de lutter contre le réchauffement climatique ? Si oui, c'est le pétrole et le charbon qui sont nos seuls adversaires communs.

Dernière modification par christian (27-11-2008 17:29:53)

Erreur
Le message qui apparait sous le pseudo christian 10:10:19  est de moi, "renewable"...

Un bug du côté d'Enerzine? Merci de rectifier.

Cordialement

Quelle argumentation !!!
Deux exemples :
- L'éolien éviterait 300g de CO2 par kWh en remplaçant principalement charbon et gaz. Que je sache, par kWh les émissions de CO2 sont de l'ordre de 1000g pour le charbon et de 450 pour le cycle combiné gaz. Conclusion: l'éolien remplace surtout nucléaire et hydraulique !!
- Depuis des années on nous vante l'avantage de la production locale de l'éolien. Alors pourquoi  annoncer la nécessité d'investir 1 milliard d'Euros dans le réseau électrique.

Si l'éolien a sa place dans le mix énergétique, inutile de forcer le trait sur ses avantages.
...et par soucis de transparence (oh combien exigé pour le nucléaire!) à quand les renseignements sur la production dans le "suivi éolien"?

[ pour tibeau ]
Les éoliennes ne peuvent résoudre les besoins energétiques . Même les vendeurs de ces machines ne prétendent pas fournir plus de 10% de notre électricité.Mais cette production se payerait du prix de la beauté de nos paysages.Déjà fort maltraités par l'industrialisation.C'est une affaire de sensibilité.On est en droit de trouver que le marché éolien est un marché de dupe.

[ pour gp ]encore plus ras le bol ...
de voir que ce sont les "éolistes" qui ne connaissent mot de l'énergie ni de l'économie publique: s'ils avaient des connaissances ils ne seraient pas éolistes: Tout au moins - pour ceux qui ne veulent pas de nucléaire - searient-ils pro-solaires ou pro-biomasse intelligente? mais non, éolistes et rien d'autre, cela dénote leur degré de connaissance.
Il y a ube correllation très nette JAMAIS invoquée dans les polémiques: Les citoyens les plus éduqués universitairement sont les plus pro-nucléaires ? Curieux?
Se pourraît-il que la Science en fait démontre l'inocuité d'un nucléaire sans idéologie à la soviétique ni à la seule solde du Privé?

Pb de génération
Incroyable des discours comme celui de "nature"!
On doit vous remercier d'avoir fait n'importe quoi et de nous pourrir l'existence jusqu'au bout?
10% d'éolien c'est toujours autant de déchets nucléaires et de CO2, méthane et soufre en moins!!
Vous avez gâché notre avenir et vous vous en félicitez! Merci aux nature, VGE et autres Butré (il faudrait reparler de l'industrie pharmaceutique dont il est l'un des dignes représentants!)

Quand au texte de pasnaïf, vous savez très bien que l'on s'accorde sur le fait qu'il faut avant tout BAISSER notre consommation d'énergie et que le principal ennemi de cette action indispensable, ayez l'honnêteté de le reconnaitre, est le lobby nucléaire, depuis plus de 30ans!!!
Ensuite, biens sur qu'il faut mettre l'accent davantage sur le solaire et la géothermie, justement pour atteindre la même capacité que l'éolien (et la on verra les mêmes pro nuc s'insurger, dès qu'ils auront dépassé le 1er pour cent de production, comme avec l'éolien!!)
En attendant, que VGE et les conservateurs pro nuc de sa générations révisent leurs chiffres, ça leur évitera de dire, (dixit VGE) en pleine conférence de l'institut montaigne, sans que PERSONNE n'ai l'opportunité de le contredire, que l'éolien est trop cher et qu'il faut développer le solaire (photovoltaïque car on parlait de production d'électricité) alors qu'il est 4 à 7 fois PLUS CHER que l'éolien!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dernière modification par renewable (28-11-2008 18:11:27)

J '  oubliais
Et  il ne faut surtout pas renoncer à construire beaucoup de centrales  nucléaires  avecles lignes THT  400 Kv   indispensables   pour la distibution et  l ' exportation  d ' électricité ; n ' en déplaise  aux  anti-nucléaires  et  Nimbys  en tous genre .La décroissance est  une  absurdité   productrice  de  trés  gros  chomage .ces  décroissantistes sont  des criminels  économiques .Cordialement ...