Encore boutonneux à leur âge
Habituellement, ce genre de propos vient d'adolescent boutonneux qui ne comprennent rien à la dynamique des fluides. Ici, on a plutôt affaire à une étude trafiquée, réalisée sur commande pour le compte d'industriels anti-éoliens. C'est du même tonneau que les études payées par les industries du tabac, du sel, de l'agro-alimentaire, des cosmétiques pour "prouver" que leurs produits sont inoffensifs, en contredisant toutes les études objectives réalisées sur fonds publics. Dans le cas de l'éolien, il ne faut pas confondre une éolienne et un ventilateur. Une éolienne freine légèrement le vent, c'est pourquoi on ne les place pas les unes derrière les autres. Si un effet papillon pouvait exister, effet très spéculatif et jamais démontré lorsqu'on y fait allusion, ce serait plutôt dans l'autre sens.

Est-ce que je suis le seul à ne pas saisir la logique derrière la conclusion de cet article? Ce cher Kirk-Davidson semble vouloir nous expliquer que les éoliennes pourraient être utilisées avantageusement pour "freiner" une tempête de neige mais conclu par

"Si vous laissez les éoliennes fonctionner, elle aurait 80% de chance de frapper la ville, mais si vous les désactivez, il y aurait seulement 40% de chance."

o_O ?

J'ai souhaité trouver l'article original pour vérifier d'où venait la coquille. Il se trouve ici et la même conclusion illogique y est établie:

Mais la cerise sur le gateau vient  de cet article, du même journaliste, que l'on pourrait traduire par: "L'éolien offshore pourrait altérer les courants océaniques"!

Si c'est pas de l'acharnement....

Ignobel
Eolien = tempête, encore un argument sans valeur qui va être repris par tous les anti-eolien de la FED !! On va peut être méme voir des associations porter plaintes pour la tempête de 98...

pour répondre a Aqua, il n'y a pas une bonne façon de produire de l'énergie, il y en a autant que l'imagination le permet aujourd'hui. par contre il y a une seule façon de la consommer et c'est pas comme on le fait aujourd'hui....

En tout cas cette étude a le mérite d'exister et je propose de la présenter au IGnobel.

Dernière modification par foufeff (27-11-2008 15:38:50)

Vous êtes tous des scientifiques reconnus ???

Je suis atterré par les commentaires obscurantistes et les oukazes...

Les éoliennes prennent de l'énergie (cinétique) au vent. Il ralentit donc, cela modifie la circulation atmosphérique, point. Vous avez fait le calcul, vous, pour pouvoir dire comment la météo serait modifié ??

Rien ne dit que M. Kirk-Davidoff soit contre ou pour les éoliennes. Il travaille aussi depuis des années sur le relief et la rugosité du sol pour voir quelles sont leur influence sur la météo et le climat. Croyez-vous qu'il soit "pour ou contre" le relief du sol ???  
Votre incapacité à penser les choses autrement qu'en "anti-éolien" ou "pro-éolien" est désespérante.

Imaginez qu'il ait raison, et qu'effectivement, les parc éoliens puissent par leur positionnement, amplifier ou réduire la force de tempêtes. Pourquoi refuser d'y réfléchir pour essayer d'en tirer parti ? 
Essayez de faire preuve d'un peu modestie et d'intelligence face à ce que vous ne comprenez manifestement pas svp.
Un peu de modération (dans les deux sens du terme) feraient du bien à ce forum.

On ne vous l'a pas dit mais...
Les éoliennes transmettent le sida, favorisent le trafic de drogue, et servent à financer des groupes néo-nazis (houra ! J'ai gagné mon point Godwin ! :-) )...

A part ça, la présentation de l'étude est confuse: on nous parle d'une hypothèse catastrophiste mais irréaliste (si toute l'Amérique du nord était couverte d'éoliennes), ensuite on nous dit "Si tous les parcs étaient concentrés au même endroit...". Avec des "si" on mettrait Paris dans une bouteille... D'ailleurs on nous dit ensuite "Mais ils vont être répartis sur tout le pays". Ouf, on respire... Et pour finir on nous dit que les éoliennes peuvent être utilisées pour freiner les tempêtes (ce qui est positif), mais qu'il ya plus de chance qu'une tempête frappe NYC si les éoliennes fonctionnent.

A voir
Prenons le problème à l'envers . Pourquoi lors de l'étude d'un projet on s'interesse à la topologie et à la nature du terrain ? C'est qu'ils ont un impact sur le vent et d'ailleur sur le climat et donc capables de modifier le comportement des éoliennes . Pourquoi le contraire ne serait pas vraissemblable. Les éoliennes ne se gênent-elles pas entre elles ? Bien entendu je pense à un effet localisé et non à un effet "papillon"..

Réponse à christian.
Loin de moi l'idée de remettre en cause les conclusions de cette étude. Je pense effectivement qu'elle mérite d'être appronfondie.  
 L'hypothèse de base étant une couverture importante d'éoliennes, il s'agit là d'un modèle théorique extrême qui induit l'idée d'un effet global. La notion d'arrêter une tempête est certainement ambitieuse du fait que les éoliennes ne tournent plus avec des vents de plus de 90  km/h .
Le "à voir" voulant dire : quels résultats attendre concrètement.
Quels seraient, où sont,  les effets sur des modèles plus réalistes, tels des parc de 200Mw comme attendus chez nous dans un futur proche? Voilà qui serait intéressant, et certainement vérifiable avec des parcs en service... Au travail !

.
Réponse à Christian :
Je suis mécanicien des fluides et donc bien placé pour savoir que les équations de mécaniques des fluides sont insolubles sans avoir recoure à des hypothèses simplificatrices parfois importantes. Si je rappel ce détail, c’est qu’il faut interpréter cette étude (comme toutes études scientifiques) avec modération et ne pas la prendre pour LA vérité. Attention aux effets d’annonces !
Réponse à Aqua :
Le 100% d’énergie renouvelable est possible (ex : l’île de Samsø en Norvège, ou encore l’expérience de kombikraftwerk http://www.kombikraftwerk.de). C’est possible mais seulement grâce au foisonnement des énergies renouvelables. On a besoin de toutes les formes d’énergies renouvelable disponible, pour garantir l’équilibre du réseau électrique.
Réponse à tous :
Nous voulons de l’énergie ? C’est une des bases de notre société n’est ce pas?
TOUT ce que nous entreprenons à un impact sur l’environnement (naturel et social). Maintenant, il faut choisir quel sourceS d’énergies voulons nous utiliser ? Le pétrole, polluant l’atmosphère et au réserve limité ? Le nucléaire, avec tous les risques mortels qu’il implique (sans parler des déchets qui ne resteront pas gentiment dans leur fut de stockage pendant plusieurs million d’années) ? Ou les énergies renouvelables aux impacts limités ?
A nous de faire ce choix…

Des informations des centrales thermique au maroc.
veuillez de m envoyer des informations sur les projets accorder pa le royaume du maroc et la france,pour la realistion des centrales thermique au group d office cherifien du phosphate. OCP-ONE  maroc et societe LITIUN france.